Midagi on viimasel ajal muutunud sagedasemaks artikliks katsega kritiseerida relatiivsusteooria eriteooriat (SRT). Näiteks nimetatakse ühte neist viimastest, ei vähem ega rohkem, ja "Teadlased on parandanud vea Einsteini võrrandis ja saanud ootamatu tulemuse." Tõsi, tegelikult selgub, et see tähendas teadlaste endi poolt teooriast valet mõistmist, kuid helises kell.
Lisaks asjaolule, et SRT mõistab või arvab, et nad saavad aru 5% Maa elanikkonna tugevusest, on kõik mingil põhjusel ka Einsteini vastu relvad valguse kiiruse piiramise osas. Ja valguse kiiruse püsivus ei ole sugugi Einsteini leiutis, vaid järeldus Maxwelli võrranditest elektri- ja magnetvälja levimiseks. Maxwell muide tõestas, et valgus on konstantsel kiirusel leviv elektromagnetiline laine ja ühikuvoolude interaktsiooni eksperimendi põhjal arvutati see kiirus umbes 3 * 10 kuni 8. võimsuseni m / s. Tegelikult pakkus Einstein teadlikult suhtelisuse spetsiaalses teoorias, et valguse kiirus ei sõltu võrdlusraamistikust, ja tegi sellest järeldused massi, aja ja gravitatsiooni kohta.
Korraga viidi teenindusjaamas läbi väga asjatundlik PR-kampaania, kuid see oli siiski väga ära teeninud. Teine asi on see, et kuigi inimkond ei suuda seda teooriat väga kasutada ning meie aja kõrgtehnoloogiate läbimurde keskmes on informaatikaga kvantmehaanika, mille juhtfiguurid on Planck, Bohr, Rutherford, Turing ja paljud teised. Schrödingeri võrrand, mis on kvantteooria aluste alus, pole endiselt "puhtal" kujul lahendatud ja mitmesuguste protsesside kirjeldamiseks kasutatakse selle kärbitud osa (võetakse igal juhul nende lähendid).
SRT peamine rakendus on astronoomia, see on punane nihe ning Suur Pauk ja mustad augud. Kuid peale ruumi enam-vähem tõestatud laienemise on kõik muud järeldused siiski spekulatiivsed. Jah, tegelikult on nii astronoomia kui ka bioloogia ja meditsiin teadused mõtisklevamad, vaatlevad ja süstematiseerivad. Ehkki nüüd, geneetika kiire arenguga, saavad bioloogid juba midagi "skulpteerida", ehkki kõigis ülalnimetatud teadustes puudub endiselt teooria ja ettearvatavus ning bioloogiakatsed ohustavad üldiselt ökoloogilisi katastroofe. Ütleme nii, et vähehaaval võib sama astronoomia ikkagi arvutada Päikese ja Kuu eclipses, lähima kosmose planeetide asukoha. Mis saab kosmoselendudest ja satelliitide kohordist, ilma milleta pole tänapäev mõeldav? Kuid see on pigem mitte astronoomia, vaid samade kõrgtehnoloogiate eelis.
Mis on siis üsna hoolimatute väljaannete põhjuseks kohmakate katsetega SRT-d kritiseerida? Tõenäoliselt ei anna artikleid nii odavalt sensatsioonilisi pealkirju mitte astronoomid, vaid ajakirjanikud, kes neid artikleid avaldavad. Ehkki astronoomia või õigemini selles töötavad inimesed on huvitatud mõnest sensatsioonilisusest. Oleme harjunud, et öösel teleskoobi ees istuv ja tähtedel mediteeriv astronoom kujutab. Kuid kaasajal on ainult amatöörid-entusiastid, peaga üles, mitu tundi taevast vahtinud. Asi on selles, et inimsilmale nähtav kiirgusspekter on väga kitsas. Võrreldes teabega, mida saab samade infrapuna-, röntgen- ja raadioteleskoopide abil, on nähtavast spektrist saadav teave nagu läbitungimatute klaaside panemine ja neisse pisikese augu tegemine. Pealegi, erinevalt nähtava spektri pildist,kõigel muul on täiesti erinev rahustav ilme, mida me näeme planetaariumides. Need on neeldumis- ja emissioonispektrid, mis üldiselt esinevad erinevate varraste ja kriipsudega ridadena või juhuslike punktidena, mis vajavad tarkvara tõsist arvutitöötlust. Seetõttu ei näe keegi neid kauneid ja värvikaid "pilte" erinevatest galaktikatest ja tähtedest, neid joonistab programm, mille muide koostavad inimesed, kes pole ka tähti näinud. Ja kõik kasutatavad seadmed ja nende kasutamine nõuavad suuri kulusid, mis meie Mamoni ajastul on mitmesuguste toetuste kaudu välja löödud. Siin on katse Einsteini poole hüpata, miks mitte seda saada? Ehkki astronoomiafiguuride köögis leidub, ütleme, raha väärkasutamist. Seal oli planeet Pluuto. Las see olla väike, kuid ei häirinud kedagi. Ja siis järsku vali debunking teda planeedile. Võib-olla on see tõsi, tegelikult pole kellelgi nii suurt vahet. Kui palju aega ja raha tema staatuse muutmiseks kulus. Lisaks sellele, et kõiki sellest ajajärgu kujundamise sündmusest teavitati, tuli muuta ka palju katalooge, noh, kui ainult elektroonilisi, aga seal on ka teave paberversioonidena. Jah, nad nimetavad linnad ja tänavad ümber poliitilistel ja ideoloogilistel eesmärkidel, kuid sel juhul on valitsejatel võimalus kulud hüvitada. Ja mis kasu tõi Pluto alandamine plantoidile lisaks tarbetutele kulutustele ja saavutustundele? Samuti oli võimalik soovituslikul viisil määrata planeetide planeedi uus staatus, efekt oleks mitte vähem.tegelikult pole kellelgi nii suurt vahet. Kui palju aega ja raha tema staatuse muutmiseks kulus. Lisaks sellele, et kõiki sellest ajajärgu kujundamise sündmusest teavitati, tuli muuta ka palju katalooge, noh, kui ainult elektroonilisi, aga seal on ka teave paberversioonidena. Jah, nad nimetavad linnad ja tänavad ümber poliitilistel ja ideoloogilistel eesmärkidel, kuid sel juhul on valitsejatel võimalus kulud hüvitada. Ja mis kasu tõi Pluto alandamine plantoidile lisaks tarbetutele kulutustele ja saavutustundele? Samuti oli võimalik soovituslikul viisil määrata planeetide planeedi uus staatus, efekt oleks mitte vähem.tegelikult pole kellelgi nii suurt vahet. Kui palju aega ja raha tema staatuse muutmiseks kulus. Lisaks sellele, et kõiki sellest ajajärgu kujundamise sündmusest teavitati, tuli muuta ka palju katalooge, noh, kui ainult elektroonilisi, aga seal on ka teave paberversioonidena. Jah, nad nimetavad linnad ja tänavad ümber poliitilistel ja ideoloogilistel eesmärkidel, kuid sel juhul on valitsejatel võimalus kulud hüvitada. Ja mis kasu tõi Pluto alandamine plantoidile lisaks tarbetutele kulutustele ja saavutustundele? Samuti oli võimalik soovituslikul viisil määrata planeetide planeedi uus staatus, efekt oleks mitte vähem.kui ainult elektrooniline, kuid seal on ka teavet paberversioonidena. Jah, nad nimetavad linnad ja tänavad ümber poliitilistel ja ideoloogilistel eesmärkidel, kuid sel juhul on valitsejatel võimalus kulud hüvitada. Ja mis kasu tõi Pluto alandamine plantoidile lisaks tarbetutele kulutustele ja saavutustundele? Samuti oli võimalik soovituslikul viisil määrata planeetide planeedi uus staatus, efekt oleks mitte vähem.kui ainult elektrooniline, kuid seal on ka teavet paberversioonidena. Jah, nad nimetavad linnad ja tänavad ümber poliitilistel ja ideoloogilistel eesmärkidel, kuid sel juhul on valitsejatel võimalus kulud hüvitada. Ja mis kasu tõi Pluto alandamine plantoidile lisaks tarbetutele kulutustele ja saavutustundele? Samuti oli võimalik soovituslikul viisil määrata planeetide planeedi uus staatus, efekt oleks mitte vähem.mõju oleks mitte vähem.mõju oleks mitte vähem.
Hiljuti vilksatas naljakas artikkel. Ühel põrkeseadmel viidi läbi katse teatud konstandi väärtuse täpsustamiseks. Veelgi enam, selle väärtus oli teada kuni kümnendkohani. Ja eksperiment sellel kokkupõrkel ei läinud hästi. Siis ähvardas juhtkond eksperimenteerijaid, et kui neid kuu aja jooksul ei leita, suletakse projekt ja vastavalt sellele saavad nad palju inimesi. Katsetajad olid hämmingus, ilmselt vihastunud ja täpselt nädal enne tähtaega andsid nad tulemuse, mis ületas juba teada protsenti 20 võrra. Teadlaskond oli ärevuses: noh, kuidas saab olla, kontrollige seda. Nad seisavad oma koha peal. Ja kõige tähtsam on see, et keegi ei saa midagi teha. Meile on kallim neid kontrollida, kuna on vaja luua samad tingimused mõnes teises põrkekohas ja viia läbi sama katse. Ja see on väga kallis rõõm,lihtsalt selleks, et viia katsetajad puhta veega. Siis hakkasid nad teoreetikuid hirmutama, nad ütlevad, et sina, sellised ja sellised, teoreete valesti. Selle tulemusel on teoreetikutel nüüd uusi töökohti.
Ülalnimetatud artiklis parandatud Einsteini vea kohta pakutakse välja tumeaine välimuse ja jaotuse uus paigutus. Selle olemus on see, et plahvatades ei muutu massiivne täht tingimata mustaks auku, vaid voolab tumedasse ainesse, aidates sellega kaasa universumi laienemisele. Mastaabi osas vastab see tõsiasjale, et kuskilt Siberist lehest klaasile tilkunud tilk vett põhjustas El Niño või Vaikse ookeani super tsunami. Põhjuslik seos on muidugi väga peen ja salapärane asi, artiklis on siiski vihje õlele, mis murdis kaameli selja, aga miks siis on teadusel astroloogia suhtes nii negatiivne suhtumine?
Ma ei pea silmas neid horoskoope, mis on mingil põhjusel ja ilma selleta loendamatud, kui vähegi võimalik ja võimatu. Neil on astroloogiaga sama suhe kui beebi kritseldustel, näiteks Rembrandti teostele. Asi on selles, et inimeste jagunemine sodiaagimärkide järgi on sama konventsioon kui inimeste jaotus iseloomu järgi sangviiniks, flegmaatiliseks, melanhoolseks ja koleeriliseks. Helget ideed ennustada neid nelja omadust ei teki kunagi kellelgi. Kuid keegi armastab seebisarju, keegi - detektiivilugusid või fantaasiat ja keegi lõbutseb horoskoopide abil. Pealegi ei avalda terve mõistusega keegi negatiivseid prognoose. Ja sellised horoskoobid seavad alateadlikult oma armastajad positiivseks. Kuigi ka siin on pettusi. Ühes üsna tuntud eliitparfüüme müüvas ettevõttes oli selline tava: enne pühi eksponeerisid nad kauplustes horoskoopi, milles nad soovitasid ühele või teisele „sodiaagimärgile“oma seisma jäänud kaupa.
Reklaamvideo:
Ja loomulikult võib koostada tõelise horoskoobi, kuid see on nii kolossaalne teos, et seda on väga keeruline võtta. Esiteks peab horoskoop olema inimese, sündmuse jaoks individuaalne. Universaalsed horoskoobid on alati pettus ja pettus. Teiseks, inimese jaoks tuleks arvestada mitte ainult sünniaega, vaid ka paika, sest inimese saatust mõjutavad mitte ainult lähima kosmose planeedid, vaid ka suuremal määral Päikese, Maa ja Kuu suhteline asukoht. Ürituste jaoks on see samuti oluline. Ja neid tingimusi on nii palju, et horoskoobi "tegemise" protsess suubub fenomenoloogiasse, kui astroloog pigem eeldab seda või teist olekut. Muidugi, kui sõita arvutimällu kõikvõimalikud tähendused ja teadmised, mida astroloogid on tuhandete aastate jooksul kogunud, ja võtta arvesse astronoomia tänapäevaseid aluseid, siis tõenäoliseltja nuppu vajutades on võimalik saada enam-vähem kontrollhoroskoope. Tõsi, on kahtlus, et selline töö on peaaegu raskem kui professionaalse astroloogi poolt konkreetse horoskoobi koostamine.
