Mõtteid vabadusest teadussfääris ja üldiselt vabadusest teha seda, mida tahate, ja mitte alluda avalikule umbusaldusele. Seoses presidendi ja valitsuse pingutustega tõsta rahvuslikku teadust omandab see teema üha enam aktuaalsust, kuid sellel on palju nüansse ja lõkse, mille üle vähesed inimesed mõtlevad
Tahan lihtsalt broneeringu teha. Vabaduse "teha mida tahad" all ei pea ma silmas lubatavust ja kriminaalasjades tegelemist. See puudutab kutsealase ja teadusliku tegevuse vabadust seaduse raames ja ainult seda.
Alustuseks meenutagem küberneetikat - teadust üldistest seadustest, mis reguleerivad ja edastavad teavet erinevates süsteemides, olgu see siis masinad, elusorganismid või ühiskond. Alguse ajal meie riigis ei võtnud seda ka paljud teadlased, veelgi vähem poliitikud. See kuulutati pseudoteaduseks ja suhtumine sellesse oli asjakohane. Ainult tänu teadlaste tööle, kes ei loobunud oma "kahtlastest" ametitest, muutus küberneetika Pseudoteadusest kasulikuks ühiskonnaks ja seetõttu lugupeetud Teaduseks. Millised olid aga ajakirjade, ajalehtede, sõnaraamatute artiklite pealkirjad: „Küberneetika on obskurantistide teadus“, „Kelleks küberneetika teenib?“, „Reaktsiooniline pseudoteadus, mis tekkis USA-s pärast teist maailmasõda ja sai laialt levinud teistes kapitalistlikes riikides; moodsa mehhanismi vorm ". Kas keegi arvab täna sama?
Ja asi on selles, et küberneetika oli oma ajast pisut ees. Arvutusarvutuste põhjal (elektroonilised arvutid, mida hiljem nimetataks arvutiteks) oli see vormis arusaamatu ja oma olemuselt veelgi müstilisem. Isegi täna, lugedes selle määratlust, ei saa ma täielikult aru, mida need "kontrolliprotsesside ja teabe edastamise üldised mustrid erinevates süsteemides, olgu need siis masinad, elusorganismid või ühiskond" tähendavad. Ja täpsemate kirjelduste lugemiseks - tänan teid. Kuid kas see tähendab, et kõik arusaamatu on kahjulik ja seda tuleks nimetada obskurantismiks?
Küsimus on peaaegu retooriline ja lahus igasugusest kontekstist, nii et teoreetiliselt öeldes vastab iga inimene sellele eitavalt - muidugi mitte! Elu näitab aga, et teooria ja praktika on kaks suurt erinevust.
Täna töötab teaduse ristumiskohas palju ebatraditsioonilisi teadusi ja midagi sellist, mis pole täielikult mõistetav ja seletatav. Seda võib nimetada müstikaks või tundmatu filosoofiaks - nagu soovite. Juba keegi ei kahtle mateeria, energiate või füüsikaliste seaduste olemasolus, mida traditsiooniline teadus pole veel avastanud ja uurinud, siiski olemas ja toimivad. Kuid mingil põhjusel keelduvad teadus ja ühiskond kangekaelselt nende olemasolu tunnustamast. See on selgeltnägijate, ennustajate ja mustkunstnike nišš. Ma ei taha neid mingil viisil teadlasteks nimetada - Jumal hoidku! Enamik neist on tavalised šarlatanid. Kuid on inimesi, kes uurivad seda teemat teaduslikust vaatenurgast. Ja mida? Nad kuulutatakse automaatselt šarlataanideks ja nad kuuluvad teaduse ja ühiskonna poolt väljaarvatud klassi hulka.
Üldiselt on see nii libe teema, mida nende meediaväljaannetes väga harva puudutatakse, kuid see on olemas! Show-äri tähed ja poliitikud käivad võlumessioonidel, kasutavad selgeltnägijate teenuseid, kuid vaikselt, nii et keegi ei teaks - seda peetakse tõsise inimese häbiväärseks ja väärituks okupatsiooniks. Avalik arvamus on suurepärane asi!
Või kabala. Religioosne ja filosoofiline õpetus, mida rohkem kui kaks tuhat aastat tagasi selgitati Zohari (teisisõnu - Zohari) salapärase ja siiani täiesti saladustu raamatu lehekülgedel, mida tänapäeva inimesed pidasid iidsete leiutisteks. Kuni neid asju hakkas kinnitama moodne teadus!
Reklaamvideo:
Selliste kinnituste hulka kuuluvad superstringi ja kvantvalguse teooriad. "Mõelge vaid: kaasaegse füüsika andmed ja ühtse välja teooria on Kabbalas olemas!" (autor dr Michio Kaku "Hyperspace").
Kuid mida saate öelda tõsiasjale, et Zohar kirjeldas juba kakskümmend sajandit tagasi südamehaigusi põhjustavate ummistunud arterite, aterosklerootiliste naastude ja kolesterooli ohtu? Seda hoolimata asjaolust, et tänapäevases meditsiinis said sellised asjad teada alles 60–70 aastat tagasi!
Nii et see on väljamõeldis või pole kõik meie tsivilisatsiooni ajaloos nii lihtne, nagu kooliõpikutes öeldakse?
Ja siin on veel üks mõistatus - Rhythmology. Loojate sõnul on see teadus ja selle eesmärk on inimese ja teda ümbritseva maailma ühtlustamine - see tähendab, et see on äärmiselt kasulik. Sisu on arusaamatu - mõned rütmid, oma veider, ma isegi ütleksin, segane terminoloogia. Mis siis? Igal organisatsioonil - nii teaduslikul, religioossel kui ka ärilisel - on õigus omada oma terminoloogiat, populariseerida oma ideid ja nõuda oma teenuste eest raha. Kas meie ühiskonnas on veel midagi?
Ja eristamine on alati tinglik. Kaasaegses ühiskonnas on sunnitud igasugused inimeste ühendused, hoolimata sellest, milliseid eesmärke see taotleb, tegelema nii äri- kui ka teadustegevuse populariseerimisega (kui viimane on selle ülesannete hulka arvatud). Nii et kõik süüdistused, et organisatsioon üritab raha teenida või "värvata" oma ridadesse uusi järgijaid, kõlavad pehmelt öeldes tobedalt. Noh, see, et väga vähesed inimesed mõistavad õpetust … Kas olete näiteks The Zoharit lugenud? Ja Vana Testament? Kui mitte tuhandete kommentaatorite ja tõlkide jaoks, kes on aastatuhandeid iga fraasi närinud (ja see pole alati selge), siis mida te sellest lugemisest võtaksite? Ja kuidas on küberneetika raamatutega? Pelgalt surelik pole tõenäoliselt võimeline neid valdama. Mis vahe on lugupeetud küberneetika teaduse, mitte vähem lugupeetud psühholoogia vahel,sallivalt kahtlane kabala ja rütmoloogia mõnede poolt tagasi lükatud?
Vastuseid võib olla palju. Kui palju inimesi - nii palju vastuseid teil on. Ja igaüks omal moel on õige - see on tema elu ja nägemus. Küsimus on järgmine: miks mõned inimesed peavad oma nägemust õigemaks? Ja veel üks asi: miks peetakse massinägemust õigemaks kui väikese inimrühma või isegi ühe inimese nägemust? Inimajalugu (muide, ühiskonna ja kõigi maailma valitsuste poolt tunnustatud teadus!) Sisaldab ju palju näiteid, kui ühe inimese nägemus osutus õigeks ja rahvahulga nägemus vale. Seejärel kahetses rahvahulk, et nad olid juhuslikult risti löödud või põlenud vaalugeeni juures, kuid liiga hilja - õiglus tehti!
Meile tundub, et oleme viimasel ajal nii nutikaks muutunud, teame ja mõistame kõike. Ja kuigi me oleme tegelikust mõistusest ja tegelikust õiglusest endiselt väga kaugel, ärgem põletagem kedagi kaalul (isegi kui need tulekahjud on sümboolsed) ja lükake tagasi kõik, mis meile tundub arusaamatu. Aeg paneb kõik oma kohale ja seadus otsustab.
PS tuli meelde veel üks küsimus, mis näib olevat artikli teemaga mitteseotud, kuid kui järele mõelda, siis vägagi üks. Miks ei peeta populaarset muusikat avalikkuse meelest korrektsemaks kui klassikalist muusikat? Lõppude lõpuks on "popil" mõõtmatult rohkem fänne. Moraal? Dogma? Propaganda? Kuidas sa arvad?
