Paljud skeptilised inimesed usuvad, et kummitused on ajus mõne raskesti seletatava protsessi tulemus, mida võib mingil määral pidada isegi eriliseks hallutsinatsioonide tüübiks. Ja kui järgite seda loogikat, siis ei saa kummitusi inimese puudumisel ilmuda. Teisisõnu, seal, kus elavate inimeste silmad neid ei näe, neid lihtsalt pole.
Videoversioonisüsteemi ilmumine paljudes elamutes ja ühiskondlikes hoonetes seati selle versiooni kahtluse alla. Selgub, et inimese eemalolek ei takista üldse kummituste ilmumist.
Just sellise juhtumiga sattusid Briti spetsialistid eelmise sajandi viimasel kümnendil esinenud anomaalsete nähtuste juurde. Ja see juhtus 27. oktoobril 1991 ühes Inglise ööklubis …
Nagu tavaliselt, suures Inglise linnas asuva ööklubi Butterfly omanik Cameron Bolshaw koos äripartneri John Reidiga lukustasid varahommikul pärast kõigi öiste tegevuste lõpetamist kõik asutuse uksed, lülitasid sisse äratuse, videoseire süsteemi ja läksid Reidi majja kanget alkoholi jooma kohvi. Õnneks asus tema korter ööklubi lähedal.
Kuid neil ei õnnestunud pärast rasket öist vahetust puhata. Umbes kell 4.30 helises Reidi korteris telefonikõne. Politsei helistas. Saatejuhi poole magama jäänud hääl teatas, et klubis töötas häire.
Cameron ja Reid riietusid kiirustades ja kiirustasid asutuse juurde. Sinna oli juba pargitud politseiauto ja mitmed konstaablid hõljusid tänaval, oodates omanikke.
Juba juhtunu uurimise alguses avastati teatavad vastuolud. Ehkki alarm tõepoolest töötas, ei õnnestunud sissetungimisest jälgi leida.
Ruumi sisenedes tormas Cameron kohe konsooli juurde. Kahtlemata ei saanud olla: süsteem reageeris katsele klubi kassasse siseneda. Kuid see oli lukus ja ilmselt ei üritanud keegi sinna isegi tungida. Pealegi ei tuvastanud kogu hoone põhjalik uurimine kõrvaliste isikute viibimist.
Reklaamvideo:
Siis aga puutusid juhid ja politseinikud kokku nähtusega, mida oli keeruline tavalisse sobituma panna. Fakt on see, et kui nad hakkasid videovalve salvestust vaatama, nägid nad selgelt koridoris liikuvat meest lühikeste varrukatega ja tumedate pükstega valges särgis. Ta kõndis koridori lõpuni, külmutas kassas ruumi ees, pöördus siis lukustatud ukse poole ja astus sellest tuppa.
Uskumatult vaatas publik salvestust uuesti. Kuid midagi "passiivse tunnistaja" ütlustes pole muutunud. Film näitas selgelt, kuidas võõras inimene liikus mööda koridori, kuidas ta peatus kassa ees, kuidas ta vaevata uksest läbi läks ja vaatepiltist kadus. Ja fantoom sisenes tuppa just sel hetkel, kui politseijaoskonnas äratus läks.
Muidugi ei saanud see juhtum anomaalsete nähtuste uurijatelt silma jääda. Ja nagu tavaliselt juhtub sellistel kummalistel juhtudel, peeti kõike lindile jäävat kvaliteetseks võltsinguks. Pärast video hoolikat uurimist tuli sellest versioonist siiski loobuda.
Kui sai selgeks, et see ei olnud petmine, vaid tehniliste vahenditega fikseeritud kummitus, võtsid 1991. aasta novembris selle nähtuse kasutusele Briti anomaalsete fenomenide uurimise ühingu eksperdid. Selle töö tulemusel selgus, et Liblikate klubi asub viktoriaanlikus hoones, millega on seotud üsna kurioosne ja salapärane lugu.
Selgus, et isegi varem oli selles majas märgata poltergeisti märke. Ja kaks inimest, kes tegid selles hoones remonditöid, surid selles teadmata põhjusel.
Kuid kuna kummituse nägu jäi kulisside taha, polnud seda võimalik võrrelda surnud inimeste fotodega.
Kui kohalikus ajakirjanduses ilmus artikkel "kummitusröövli" fotodega, pöördus parapsühholoogide poole kindel Derek Lloyd, kes ütles, et piltidel olev kummitus oli tema isa, kes 1932. aastal selles hoones traagiliselt suri.
Kõik faktid näisid olevat kummituse kasuks. Kuid sellegipoolest arvasid eksperdid, et ühe pildi teise peale asetamise tagajärjel võis tekkida kummitus: suletud uks ja avatud uksest kõndiv inimene.
Cameron Bolshaw teatas aga kategooriliselt, et kõik filmid demagneeritakse alati enne nende taaskasutamist. Niisiis, raami kombinatsiooni ei saa olla.
Paranormaalsete teadlaste liidu eksperdid osutusid aga hoolikateks inimesteks ja otsustasid filmi tehnilisi parameetreid veelgi põhjalikumalt uurida. Selleks saatsid nad BBC ekspertidele kasseti koos kummituse ilmumise salvestusega. Ja need, kes kasutasid tänapäevaseid seadmeid, tõestasid ilma probleemideta, et signaal on üks.
Seega osutasid kõik faktid, et kassasse oli seina tunginud kummitus ja valvekaamera salvestas just tema.
Kõigile eeltoodule tuleb lisada ka see, et turvasüsteemil "Liblikas" oli üsna lihtne seade: häire käivitati alles siis, kui kassaaparaadi uksel asuvast seadmest blokeeriti järjestikku kaks infrapunakiirt.
Ja äratus, nagu teate, reageeris kummitusele. Pealegi käituks ta samamoodi, isegi kui infrapunakiirte ees hõljuksid suitsupilved. Selgub, et tõepoolest võis tol õhtul meelelahutusasutuses "Liblikas" olla kummitus.
Bernatski Anatoli
