Lääs koos oma liitlastega Venemaal püüab igati halvustada Nõukogude Liidu rahvaste suurimaid saavutusi Suure Isamaasõja ajal 1941–1945.
Ajaloo võltsimise üheks lemmikmeetodiks on väide, et relvatootmise valdkonnas ei olnud kangelaslikkust, julgust ega saavutusi, vaid pelgas jõhker valitsus, mille esindajad ajasid inimesi tapma, täites sakslased surnukehadega.
Meie ajaloo võltsijad ei vaevu isegi oma väiteid tõestama, vaid tegutsevad Goebbelsi väite kohaselt, et tuhat korda korratud valedest saab tõde.
Kuid kõik nende müüdid on puruks löödud faktide vastu ja faktid viitavad sellele, et Punaarmee sõdurid ja ülemad, NSV Liidu kaitsetööstuse töötajad ja insenerid ning tehnikud osutusid pea ja õlaga Saksamaa ja tema okupeeritud Euroopa tööstuses võitlejate ja tööliste kohal. Faktid viitavad sellele, et Punaarmee täitis sakslasi mitte surnukehade, vaid pommide ja kestadega.
Andmed sõja ajal NSV Liidu elanike kaotuste kohta on üks võimalus meie Võidu suuruse halvustamiseks. Venemaa kurjategijad püüavad meilt ilma jätta 9. mai 1945. aasta suure võidu uhkuse, rääkides valet meie kaotustest suures Isamaasõjas 1941–1945
Esiteks segasid nad tsiviilelanike ja sõjaväelaste kaotused ja kandsid need edasi Punaarmee kaotustena. See tähendab, et meie kaotused V. O sõja ajal hõlmavad kokku sõjaväelasi ja tsiviilisikuid ning Saksamaa kaotuste hulka kuuluvad ainult kaitseväelaste kaotused. Tuleb märkida, et ükski Teise maailmasõja ajal võidelnud riikidest ei hõlma oma kaotuste hulka tsiviilelanikke, vaid meie, sest meie, sest Hitler pidas idas hävitussõda ja hävitas tohutu hulga Nõukogude tsiviilelanikke.
Teiseks unustavad nad Saksamaa kaotustest kirjutades unustada öelda Itaalia, Ungari, Rumeenia ja Soome armee kaotused 1941. aastal koos Saksamaaga, kes ründasid NSV Liitu ja võitlesid Nõukogude-Saksa rindel.
Reklaamvideo:
Kolmandaks, kui nad kirjutavad Punaarmee kaotustest, märgivad nad kõiki kaotusi ja Saksamaa kaotustest kirjutades ainult tagastamatuid kaotusi. See tähendab, et Punaarmee kaotused hõlmavad tapetuid ja haavatuid (see on täpselt sõna "kaotus" tähendus) ning Saksamaa kaotused hõlmavad ainult tapetuid ja neid, kes surid haavadesse 3 päeva jooksul.
Neljandaks, kui võrrelda vintpüssi divisjonides tekkinud kaotusi, ei kirjuta nad, et Saksa jalaväediviisi arvuline tugevus sõja olulisel perioodil vastas umbes kahe meie vintpüssi diviisi koosseisule, kolmest diviisist koosneval täisverelise Saksa tankikorpusel oli umbes 600-700 tanki, st umbes sama, mis meie tankiarmee koosseisus oli.
Viiendaks - Venemaal ei vastuta keegi meie kaotuste kohta valeandmete eest ja seetõttu helistavad meie arukatel numbrid nagu oksjonil: "Kes on veel?"
Stalin ütles märtsis 1946 Winston Churchilli kõnet kommenteerides, et Saksamaa sissetungi tagajärjel kaotas Nõukogude Liit pöördumatult umbes seitse miljonit inimest.
Hruštšov, kes püüdis alandada kõiki Stalini teeneid, suurendas meie kaitseväelaste ja tsiviilisikute kaotusi 20 miljonini. Hruštšovi valitsemisajal ilmunud "Maailma ajaloo" kümnendas köites kirjutatakse: "Natsi-Saksamaa lüüasaamist saavutas Nõukogude Liit suurimate inimohvrite arvelt … Hukkunute arv oli kokku üle 20 miljoni, neist vähemalt pooled olid tsiviilisikud."
Edaspidi tõid nad surmajuhtumeid 27 miljonile inimesele ja süüdistasid mitte natse, kes tapsid hävitussõjas tsiviilelanikke, vaid Stalinit, kelle juhtimisel võitis NSVL.
Läänes ülistatakse Bonaparte'i ja Hitlerit, kes kaotasid sõja ja jätsid suurema osa oma armee sõduritest ja ohvitseridest Venemaa avarasse kohta. Meie riigis ei ülista arvukad läänemeelsed ringkonnad ja tavalised inimesed, kes usuvad neid, ega meie sõjalisi juhte ega ka riigikaitsekomisjoni esimeest, rahvakomissaride nõukogu (ministrite nõukogu) esimeest, kaitseväe rahvakomissarit, üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee peasekretäri ja juhtimise nimel kõvasti tööd teinud Stalinit. eest ja taga. Stalini autoriteet sõja-aastatel oli tohutu. Rünnakule ülemineku ajal kõlas lahingupöördumine: “Emakese eest! Stalinile! . On võimatu sundida inimesi niimoodi karjuma, et tõstetakse kraavist üles, et rünnata vaenlase kuulide all.
Lääs muudab Võidu korraldanud ülemjuhataja ja Nõukogude sõjaväe juhid võimetuks, kompetentselt ja hoolitsedes sõdurite üle vägede juhtimiseks.
Ja seda ajal, mil meie armee, võites üksteise järel võidu, alistas vaenlase täielikult, kui kaasaegsetele oli selge, et üheski maailma armees pole andekamaid, kompetentsemaid, mõistlikumaid, humaansemaid sõjalisi juhte kui Nõukogude armee sõjalised juhid Suure ajal Isamaasõda 1941–1945.
Meie Nõukogude sõjaväe juhid ise tulid rahva hulgast välja, olid selle liha ja veri ning kandsid valgust kõikehõlmavale vene lahkusele, mida halastamatu lääne inimene, kes on harjunud raha välja juurima, kunagi ei mõista. Kuid täna nimetavad ebaväärikad inimesed meie Punaarmee imelisi juhte keskpärasteks ja julmadeks, kes korraldasid maailma tugevaima armee purustamise.
Punaarmee väejuhid polnud mitte ainult professionaalselt ettevalmistatud, intellektuaalselt arenenumad kui sakslased, vaid ka lahingus julgemad. Kangelaslikkust näitasid nii auaste kui ka toimik ja ohvitserikorpus, sealhulgas kõrgeimate auastmete ja positsioonide esindajad. Näiteks Kalinini rinde ülem Ivan Stepanovitš Konev, saades teate, et üks ettevõtetest on loobunud oma positsioonidest ja taganenud, läks sinna, juhtis isiklikult lahingut ja ennistas eelmise positsiooni.
Golovanov kirjutab: „Ma olin tunnistajaks, kuidas kõrgem ülem teda selliste tegude pärast pahandas, noomides, et parimal juhul peavad rügemendi ülemad otsustama rindeülema asi mitte tegeleda isiklikult. Kuid Stalin austas ja hindas vapraid inimesi väga."
Liberaalses meedias kasvab meie kaotuste arv pidevalt. Keegi nende vastu eriti ei vaidle, sest noored ei hooli sellest ja vanad lihtsalt tunnevad surnute pärast kahetsust.
Isegi andmeid moonutamata, kuid viidates Saksamaa poolelt sõjaväelaste kaotusele ja Nõukogude poolelt - kaitseväelaste ja tsiviilisikute kaotuste suurusele, oli juba pool Venemaad veendunud, et Punaarmee võitles väga halvasti ja väidetavalt võitis ta võitu vaid suurte inimkaotuste arvelt.
Ja väga vähesed pööravad tähelepanu põhjendamatutele järeldustele ja ilmsele tõele, et armee võitlusvõimet iseloomustab kaitseväelaste, mitte tsiviilelanike kaotus. Tsiviilelanike relvastamata elanike kaotused osutavad ainult julmusele, vaenlase konkreetsetele eesmärkidele, kuid ei suuda iseloomustada armee võitluse efektiivsust, selle ülemate taset.
On selge, et selline hinnang ülistab armeed, kes tapsid rohkem relvastamata tsiviilisikuid ja vaenlase sõjavange. Ja hoolimata Nõukogude relvajõudude sellise hinnangu absurdsusest Suure Isamaasõja ajal, on paljud ajaloolased, teadlased ja poliitikud seda aastakümnete jooksul kasutanud.
Kuid minu arvates nimetas Stalin meie kaotuste täpsed andmed. Ajaleht Pravda avaldas 14. märtsil 1946 Stalini vastused ajalehe korrespondendi küsimustele, mille ta esitas 13. märtsil 1946. Eelkõige ütles Stalin järgmist: „Sakslased tungisid NSV Liitu läbi Soome, Poola, Rumeenia, Bulgaaria, Ungari. Sakslased oleksid võinud nendesse riikidesse tungida, sest sel ajal olid Nõukogude Liidu suhtes vaenulikud valitsused.
Saksa sissetungi tagajärjel kaotas Nõukogude Liit pöördumatult lahingutes sakslastega, samuti tänu Saksa okupatsioonile ja Nõukogude inimeste kaaperdamisele raske tööga, umbes seitse miljonit inimest. Teisisõnu, Nõukogude Liit kaotas mitu korda rohkem inimesi kui Suurbritannia ja Ameerika Ühendriigid kokku. Võimalik, et nad kalduvad mõnes kohas unustama neid Nõukogude rahva kolossaalseid ohverdusi, mis tagasid Euroopa vabastamise Hitleri ikkest. Kuid Nõukogude Liit ei saa neid unustada.
Tekib küsimus, mis võib olla üllatav tõsiasjas, et Nõukogude Liit, soovides end tulevikuks kindlustada, üritab tagada, et nendes riikides oleksid Nõukogude Liidule lojaalsed valitsused? Kuidas saaksite ilma oma meelt kaotamata kvalifitseerida need Nõukogude Liidu rahumeelsed püüdlused meie riigi ekspansionistlikeks püüdlusteks?.. . On võimatu mitte pöörata tähelepanu asjaolule, et antud juhul oli Stalin huvitatud võimalikult suurte kaotuste nimetamisest.
Kogu sõja käik näitab, et sakslaste surnukeha ei visanud mitte Punaarmee, vaid Wehrmacht viskas Punaarmeele surnukehi. Edenenud Saksa üksused kannatasid 1941. aastal kolossaalseid kaotusi. On naiivne arvata, et meie linnade, kraavide, punkrite ja punkrite, millest enam kui 800 ühikut ehitati ainuüksi Moskva lähedale, tankitõrjekraavide ja eskaardide tormimisega, polnud vaenlasel kaotusi.
Punaarmee rünnak alates 19. novembrist 1942 niitis Saksa üksused maha, nii et 1943. aasta suvel ei suutnud sakslased viia oma üksuste arvu 1942. aasta suve tasemele. 1943. aasta suvel vähenes Saksa vägede arv liitlastega võrreldes 1942. aasta suvega peaaegu miljoni inimese võrra, hoolimata Saksa juhtkonna poolt 1943. aastal läbi viidud kogu mobilisatsioonist.
Kurski lahingus ja sellele järgnenud lahingutes kannatasid sakslased veelgi suuremaid kaotusi kui sõja kahel eelmisel aastal. Tohutu hulga Punaarmee varustuse ja Nõukogude sõdurite kangelaslikkuse kombinatsioon hukkas sakslased tohututele kaotustele.
Piisab, kui öelda, et 1943. aasta suveks oli Punaarmeel Saksamaa ja tema liitlastega võrreldes üle 103 tuhande relva ja mördi 54 330 relva ja mördi vastu, 9 918 tanki ja iseliikuvad relvad 5 580 tanki ja ründerelvade vastu, 8 357 lennukit 3000 lennuki vastu. 1943. aastal valmistati umbes 175 miljonit kesta, miini ja õhupommi ning 1944. aastal - 184 miljonit. 1943. aastal toodeti umbes kuus miljardit väikerelvade ringi ja 1944. aastal üle 7,4 miljardi.
1942. aasta lõpus ületas Punaarmee relvade ja laskemoona poolest Wehrmachti. Võib-olla ei saanud meie väejuhid seda eelist relvastuses õigesti kasutada ja kannatasid seetõttu inimestes suuri kaotusi? Mitte.
Meie peastaap töötas välja sügavalt läbimõeldud, kõrgetasemelise operatsiooni ning väejuhid ja erastajad kehastasid neid lahingutes suurepäraselt. Tehtud strateegilised otsused on silmatorkavad kõrgeimal intellektuaalsel, professionaalsel ja organisatsioonilisel tasandil. Lisaks olid kõik toimingud kavandatud võimalikult väikeste kahjude tagamiseks. Ründavate operatsioonide ettevalmistamisel ei olnud neil kiiret, keskendudes põhirünnaku suunale alates aastast 1943, mis on märkimisväärne ja alates 1944. aastast ülekaalukas vaenlase üle.
Vaenlase rinde läbimurde asemele, põhirünnaku suunas, koondasid Punaarmee ülemad 1944. aastal jõudude arvu ja vahendeid, mis tagasid jõudude suhte inimestel keskmiselt - 6: 1, erineva kaliibriga väljapüstolitel - 5,5: 1, tankides -. 5.4: 1, kuulipildujates - 4,3: 1, mörtides - 6,7: 1, lennukites - 3: 1 Punaarmee kasuks. Muidugi tõmbasid sakslased siis varustuse ja inimesed läbimurde kohale, kuid see ei saanud enam olla määrav.
Kuidas te ei saa olla uhke, et 1941. aasta taandumise tingimustes suutis kõrgema väejuhatuse peakorter personali komplekteerida, riidesse panna, kingada, relvastada, välja õpetada kümme reservarmeed, miljon inimest ja saata nad kohtuma Moskva ja teiste suundade suunas liikuvate Saksa armeedega?
Kuidas ei saa imetleda geniaalselt kavandatud Stalingradi ründavat operatsiooni? 19. novembril 1942 ei saanud sakslased ühtegi Stalingradist pärit väge meie edasiviivasse väeüksusesse paigutada, kuna Tšuikovi armee asus seal või Volga ja Doni ristmikul, kuna Rokossovski armeed edenesid mõlemal pool Doni. Lisaks liikusid Vatutin ja Eremenko liiga kaugele, et viia Saksa väed kiiresti vastavusse. Ja igas järgnevas operatsioonis aastatel 1942–1945 oli hetki, mis näitasid meie sõjaväe, meie peastaabi ja kõrgema juhtimisüksuse peakorteri kõrgeid oskusi vaenlasest kõrgemal.
Tõde on ainult üks - meie üleolek sõjaliste operatsioonide arendamisel ja ettevalmistamisel, relvade arv on alates 1942. aasta sügisest pidevalt kasvanud ning võrreldes Punaarmee kaotustega on pidevalt kasvanud ka Saksamaa ja teiste NSV Liiduga võidelnud Euroopa riikide armee kaotuste arv. Ja kui arvestame Nõukogude sõdurite julgust ja julgust, siis ei saa selles olla kahtlust. Juba ainuüksi fakt, et Punaarmeel oli peaaegu kolme aasta vältel kestnud neljast sõjast vaenlase üle relvastuses oluline üleolek, on piisav, et kummutada kõik autorid, kes väidavad, et NSV Liit kaotas sõjas rohkem sõdureid ja ohvitsere kui vaenlane. Isegi vaenlane ei seadnud kahtluse alla Nõukogude sõdurite massilist kangelaslikkust.
Leonid Maslovsky
