Üleujutuse legend on üks "kive" kristliku kultuuri alustalas. Seetõttu sai sensatsiooniks teadlase George Smithi 1872. aastal avaldatud materjal, millest järeldati, et Vana Testamendi maatüki olid juudi autorid laenanud muistsetelt sumerlastelt.
Sumeri tsivilisatsiooni peetakse iidsemaks kui Egiptuse oma ning see eelnes Assüüria ja Babülooni tsivilisatsioonidele, mis ilmusid hiljem Tigrise ja Eufrati Alam-Mesopotaamias. Mõiste "sumerlased" on muide üsna meelevaldne, kuna nende enenimi pole meile teada. Arheoloogilised andmed näitavad, et me räägime mittesemiitliku grupi inimestest. Vahepeal kandis ühe Assüüria kuninga tiitel "Sumeri ja Akkadi kuningas". Babüloonlased ja assüürlased kuulusid lõunapoolsete semiitide rühma ja rääkisid keelt, mida nad kutsusid akkaadideks. Sellest lähtuvalt otsustati nimetada tema suhtes alluvad mitte-semiidid sumeriteks.
Ziusudra kaks elu
On raske hinnata, millal nad ilmusid Alam-Mesopotaamiasse, kuid selgelt mitte hiljem kui 4. aastatuhande keskpaigas eKr. Kust nad täpselt pärit on, on ebaselge, kuid vaevalt saab neid pidada autohtoonseks (põlisrahvasteks) elanikkonnaks. Fakt on see, et geoloogide sõnul oli Alam-Mesopotaamia juba enne sumerite ilmumist üleujutatud ja saanud siis jälle maad, kui Pärsia lahe kaldad omandasid oma praeguse kuju. See tõlgendus ei välista versiooni, et sumerid elasid siin isegi enne veeuputust ja said kuidagi katastroofi üle elada.
Mida öeldi George Smithi 1872. aastal avaldatud savitableti tekstis, aga ka lisamaterjalides, mille ta leidis veidi hiljem?
Niisiis valitsesid Sumeri maal 277200 aastat (!) Üheksa järjestikust kuningat. Sumeri pealinnad muutusid ja kuningate nimekirja sulgeb Ziusudra, kes valitses Shuruppaki linnas 36 tuhat aastat.
Kuninga nimi tõlkes tähendas "Elu pärast pikki päevi". Selline tõlge sisaldab juba viidet Üleujutusele, st mõistetakse, et see tegelane elas katastroofi vahepeal kaks elu.
Reklaamvideo:
Sumeri legendi kohaselt on teadmata põhjustel otsustanud koosolekule kogunenud jumalad inimesi hävitada, pestes nad suure veeuputuse abil minema. Tarkusejumal Enki (Eia), kellele Ziusudra tõi väärilisi ohverdusi, teavitas teda ohust, tellides oma lemmiklooma ehitama hiiglasliku paadi, viima sinna oma pere, parimad sõbrad, aga ka linnud ja kõik neljajalgsed loomad.
Ziusudra järgis ustavalt kõiki juhiseid. Üleujutus kestis seitse päeva ja ööd, mille jooksul viidi läbi märatsevat veeelementi tohutu laev. Seejärel, kui elemendid rahunesid, vabastas laeva kapten "tutvumisel" tuvi järjekindlalt, neelas ja vares. Kaks esimest lindu naasid, kuid kärbes ei lendanud tagasi, mille põhjal järeldati, et maa oli lähedal.
Mõne aja pärast maandus laev Armeenias teataval Nimushi mäel. Olles altari ehitanud, tõi Ziusudra jumalate tänuliku ohvrina härjad ja lambad. Enki määras uueks pealinnaks Kiši linna ning hiljem andsid Sumeri panteoni An ja Enlil peamised jumalad Ziusudrale pika elu ja "igavese hinge".
Tundmatud inimesed
Erinevus sumeri muistendi ja Noa Vana Testamendi traditsiooni vahel tabas üksikasju.
Enki käskis enne lemmiklooma tulevast katastroofist teavitamist tal tulla kindla tohutu müüri äärde.
Sumerlaste seas kestis üleujutus seitse päeva ja seitse ööd, samas kui Piiblis kanti tormis Noa laev nelikümmend päeva üle mere.
Noa saatis maa otsimisel luurajale rongi ja tuvisid ning need katsed kestsid tervelt kolm nädalat. Ziusudra meelitas tutvumises osalema ka pääsukese, parkimiskoha otsimine võttis vähem kui nädal. Lahtine on küsimus, kas Nimushi mäge on võimalik samastada Piiblis nimetatud Ararati mäega (kuigi see on tõenäoliselt võimalik).
Jahve tänuohvriks ehitas Noa altari, millele jumalate auks põletas ta pilliroogu, mürti seedrit ja viirukit. Nagu juba märgitud, ohverdas Ziusudra koduloomad.
Nagu näete, on Ziusudra legendi ja Noa legendi erinevused nii tähtsusetud, et võime ühemõtteliselt väita, et vastava piibliteksti autorid laenasid süžee lihtsalt sumerlastelt.
See ilmne järeldus näis 19. sajandi lõpul peaaegu šokeeriv, sest nagu paljud arvasid, õõnestas see ristiusu põhiraamatu autoriteeti.
Selgus, et piibli põhiline legend, mis on tähtsuselt järgmine pärast Aadama ja Eeva legendi, on lihtsalt muistsete paganate legendi ülevõtmine, kelle kohta pole tegelikult midagi teada.
Mõned teadlased tõid välja, et Suure Veeuputuse lugu on iseloomulik paljudele rahvastele ja seda tuleks pidada nn universaalseks rahvamotiiviks. Enne "universaalsuse" saavutamist tuli süžee siiski genereerida mingisuguse praktiseerimise abil. Ja üleüldse selgus, et see kõige iidsem tsivilisatsioon oli täpselt Sumeri oma.
32-aastane Briti graveerija George Smith paljastas Assüüria kuninga Ashurbanapali raamatukogus tahvelarvuti koos legendi Ziusudra kohta, kus ta kogus materjale oma iidseid teemasid käsitlevate tööde jaoks. Ta uuris Assüüriat hobina, kuid pärast sensatsioonilist väljaannet hakkas ta selle teema vastu tõsiselt huvi tundma. The Daily Telegraphi toimetaja andis talle raha Ninevehi ekspeditsiooni jaoks ja kaks aastat hiljem esitas Smith uusi iidseid tekste.
Sel juhul oli jutt sama süžee Babüloonia ja Assüüria ümberjutustustest ning ka need allikad olid vanemad kui piiblilised. Ainuke asi on see, et neis kutsuti Ziusudrat akkadi keeles Utnapishtim, mida võib tõlkida kui "ta leidis elu". See tähendab, et me räägime uuesti üleujutusest.
Legendi babüloonia versioonis nimetatakse Ziusudrat Atrahasiseks ("tarkuse ülemus"). Samuti jumalate nimed muutusid ning võrdlus teiste assüüria ja babüloonia allikate materjalidega võimaldas sumerlaste ajalugu üldises plaanis rekonstrueerida.
Neil polnud ühtset riiki. Tekkis teatav linnapoliitika liit, mille raames pealinna staatus kandus Eridust Bad Tibirisse, sealt edasi Laraki, seejärel Sipparisse. Nimi Shuruppak tähendab tõlkes "tervenemispaik" või "täieliku heaolu koht". Arheoloogia andmete põhjal ei olnud see linn pealinn, vaid see oli koht, kus hoiti tohutuid leivavarusid, millest piisas kogu riigi toitmiseks.
Tigrist ja Eufratist said sumerid ja akkadlased samasuguste jõgedega nagu Niilus Vana-Egiptuse jaoks. Põllumajanduse areng, niisutussüsteemide loomine viis käsitöö arendamiseni.
Siis, kui pöördume legendi poole, kannatas Sumeri tsivilisatsioon kohutava loodusõnnetuse käes. Nagu teatas üks savitablett: "Pärast üleujutust (riik) ja kuningriiki taevast alla saadeti (teist korda), sai Kishist trooni asukoht."
See teine kuningriik sisenes langusperioodi pärast seda, kui Mesopotaamias ilmunud lõunasemiitide hõimud lõid oma osariigid - Babüloonia ja Assüüria kuningriigid.
Sumerid segunesid järk-järgult tulnukatega, hoolimata asjaolust, et assimilatsiooniprotsess teadis tõenäoliselt selle tõususid ja mõõnasid. Arheoloogiliste andmete kohaselt oli III aastatuhande lõpus eKr. Need olid midagi vallutatud rahva moodi, kuid mitu sajandit hiljem, nii Paabelis kui ka Assüürias, sai Sumeri kultuur eeskujuks.
Ja see jäi selliseks standardiks, kuni Assüüria ja Babülon omakorda kadusid hilisema aja tsivilisatsioonidesse.
Legend kogu aeg
Geoloogiliste uuringute põhjal küsimusele, millal täpselt üleujutus aset leidis, ei ole selget vastust.
Pennsylvania ülikooli ekspeditsioon, mida juhtis 1930ndatel Shuruppaki kaevamistel töötanud arheoloog Erich Schmidt, avastas savi ja muda leiukohtadest koosneva kultuurikihi.
Keemilise analüüsi põhjal jõuti järeldusele, et üleujutused pärinevad 5. ja 4. aastatuhandest eKr. ja tekitas kahju Sumeri suurimatele linnadele.
Piiblis kirjeldatud suur üleujutus on Vana Testamendi järgi dateeritud väga täpselt - 2104 eKr. või 1656 maailma loomisest.
Nagu näete, ei tähenda Sumeri ja Vana Testamendi legendide hämmastav sarnasus seda, et me räägime samast veeuputusest.
Juudi autorid laenasid maatüki sumerlastelt katastroofi kirjeldamiseks, mis juhtus peaaegu kaks ja pool aastatuhandeid varem. Kuid esimesest, muistsemast üleujutusest sai Mesopotaamia tõesti ajajärku loov sündmus.
Andmeid suurejoonelise katastroofi kohta kinnitavad ka muud iidsed allikad, peamiselt iidne Assüüria eepos "Gilgameši legend".
Selle peategelane Gilgamesh läheb "tavalisest" kangelasest võimsaks valitsejaks, kellele on kingitud pikk, kümneid tuhandeid aastaid ulatuv elu. Ja isegi suremas ei lähe ta unustusse, vaid saab allilma valitsejaks.
On täiesti loomulik, et ühes episoodis kohtub Gilgamesh teise pika maksa Ziusudraga, kes aga ilmub Babüloonia nime all Utnapishtim. Ja ta pöördub tema poole kõnega:
Siis kordab Utnapishtim seda, mida vanimas versioonis juba öeldud. Peamine erinevus on see, et ta loetleb üksikasjalikult, kes ja mida ta laevale võttis:
Edasi räägib Utnapishtim, kuidas ta katastroofi üle elas, hilisem fragment oma jutuga pikaealisuse saavutamisest pole kahjuks siiski säilinud.
Ja nad ei öelnud "aitäh"
Ajaloolise perioodi, mil Vana Testamendi juudi autorid laenasid sumerite legendi üleujutuse kohta, saab üsna täpselt kindlaks määrata - 598-582 eKr, juutide rahva "Babüloonia vangistuse" aega.
Kuid selleks, et mitte halvustada Vana Testamendi autorite andeid ja nende tekstide sügavust, keskenduvad uurijad moraalile ja eetilistele erinevustele sama traditsiooni kahe versiooni vahel.
Sumeri jumalad otsustasid säilinud tekstide järgi maa hävitada niisama - kas kapriisil või halva tuju pärast.
Jahves Vanas Testamendis saadab inimeste jaoks pattude eest karistusena Maale veeuputuse. Ja ta otsustab Noa päästa, kuna ta juhtis ühe õige mehe elu. Alfred Jeremias kirjutab: „Piibli üleujutuse ülevaade sisaldab varjatud jõudu, mis võib mõjutada kogu inimkonna teadvust. Pole kahtlust, et just see eesmärk seati üleujutuse konto kirjendamisel: õpetada inimestele moraalset käitumist. Ükski teine üleujutuse kirjeldus nendest, mida leiame allikatest, mis pole Piibliga seotud, on selles osas täiesti erinev selles esitatud jutust."
Herman Gunkel nõustub Jeremiasega: “Tundub, et Babüloonia tekst veeuputuse kohta on spetsiaalselt koostatud, et muuta Iisraeli idee Ühest Jumalast veelgi selgem ja eristuvam. Teisest küljest tõrjub Piibel läbi kõik need üleujutuse kirjeldused, mis olid muistsele maailmale teada juba enne seda: nende tõrjuvad pildid kaotavad igasuguse tähenduse."
Kuid ka siin ei tundu mõlemad legendid moraali ja eetika seisukohast nii lihtsad. Sumeri legendi teksti analüüsides märgib teine uurija Kramer, et selles ilmneb Ziusudra "jumalakartliku ja jumalakartliku kuningana, keda juhitakse kõigis oma asjades juhenditelt, mida jumalad saavad unenägudes ja ennustustes". See tähendab, et jumal Enki kaitseb ja päästab ta surma eest mitte ainult niisama, vaid kui tasu õiglase elu eest.
Üldiselt ei ole mõtet moraalistavat komponenti sumeri legendist välja jätta ainult sel põhjusel, et selle tsivilisatsiooni esindajad olid paganad ja niiöelda "ei kasvanud" humanistliku filosoofia juurde. Sellel legendil on nii filosoofiline sügavus kui ka moraalne komponent. Ilma nendeta poleks hilisemate tsivilisatsioonide esindajad vaevalt ikka ja jälle pöördunud üleujutuse legendi poole.
Vesi või mõõk?
Üks Sumeri üleujutuse legendiga seotud versioon viitab sellele, et see pole üldse veeuputus. Näiteks on mitmetes tekstides "üleujutus" karistuste nimi, mis tabas Akkadiani dünastia kuninga Naram-Suena kuningat. Oma ebaõiglase elu eest saatis jumal Enlil talle mitmesuguseid õnnetusi, millest kõige tõsisem oli sissetung Kuti hõimu. Sissetungijad hävitasid riigi pealinna Nippuri, millest hiljem sai iga-aastane usurituaal, kus osales mitu tuhat naissoost leinajat.
Ajakiri: Ajaloo mõistatused №34. Autor: Dmitri Mityurin
