Kuulus politoloog Igor Panarin selle kohta, kuidas Putinile saadeti Bütsantsi keisri troonile "vastus" ja mis on Prantsusmaal "kollaste vestide" taga
Inglismaa destabiliseerib maailma, et segada Hiina, Venemaa ja Euroopa turge ühendava Hiina projekti "Üks vöö - üks tee" elluviimist, ütles professor ja InfoSpetsnazi assotsiatsiooni juht Igor Panarin. Selle kohta, mis ühendab Prantsuse presidenti Macroni vabamüürlaste ja Rothschildidega, miks Putinil pole kedagi teist minna, välja arvatud metropoliit Tikhon Shevkunov, ja kas Venemaa saab õppida mitte kaotama brittidele. Ütles Panarin ühes intervjuus.
Igor Panarini arvates destabiliseerib Suurbritannia maailma, et segada Hiina, Venemaa ja Euroopa turge ühendava Hiina projekti "Üks vöö - üks tee" elluviimist.
“RIIKLIK ORIENTEERITUD PRANTSUSE KAPITAL ON KOLLANE VESTI HÕLMATUD”
- Igor Nikolajevitš, üks eredamaid sündmusi 2018. aasta lõpus oli Prantsusmaal “kollaste vestide” revolutsioon. Mõni hakkas isegi rääkima viienda vabariigi allakäigust ja kuuenda algusest. Kes on teie arvates selle revolutsiooni peamine sihtmärk ja millised jõud selle taga on? Kas Prantsuse protestidel on "välised põhjused", nagu Euroopas öeldakse, USA või Venemaa süüdistamine?
- Arvan, et Prantsuse protestide põhjused on enamasti sisemised. Alustuseks on lõhe Prantsusmaal juba pikka aega õlut valmistanud. Meenutagem Jelena Chudinova kuulsat romaani "Notre Dame'i mošee", mis modelleeris fantastilises žanris osa stsenaariume, mis hiljem teoks said (romaan leiab aset 2048. aastal, kui Euroopa on autori sõnul juba moslemirändajate poolt täielikult haaratud - toim). Tõepoolest, põgenike voog Põhja-Aafrikast ja Lähis-Idast, aafriklased ja araablased, kes ümbritsevad vanaaegset maailma, on jõudnud kohutavatesse mõõtmetesse. See oli ilmselge 8-10 aastat tagasi - mäletan oma muljet "värvilisest" Pariisist, kui rändajate Euroopasse importimise probleem ei tundunud nii terav.
Pikka aega ei väljendanud "kollased vestid" mingeid konkreetseid nõudeid, ehkki kõigile oli selge, et ainuüksi bensiini hinnatõus ei suuda nii ulatuslikke rahutusi esile kutsuda. Lõpuks ilmusid avalikkusele 25 nõudmist, mida protestandid oma valitsusele esitavad. Mida me näeme? Jah, palkade, pensionide ja maksude osas on palju majanduslikke nõudmisi - isegi üleskutse eemaldada radarid maanteelt kui "looritud maksu" vormi. Kuid on ka valju poliitilisi nõudmisi - näiteks Prantsusmaa väljaastumine EList ja NATO-st. Ja see aitab meil mõista 2018. aasta revolutsiooni ja integreerida see Prantsusmaa ajaloo üldisesse konteksti.
Tuletame meelde, et 1968. aasta rahutused (nn punane mai - toim) Prantsusmaal olid vastus toonase presidendi Charles de Gaulle'i tegevusele. Muide, Nõukogude Liit ei toetanud neid ja see on minu arvates täiesti vale. See oli üks NSVL strateegilisi vigu - kui see poleks olnud tema jaoks, oleks ajalugu võinud minna teisiti. Ja 1960. aastate keskel nõudis de Gaulle USA-le Marshalli plaani kohaselt antud kulla tagastamist vastutasuks nende "roheliste kommide ümbriste" eest, nagu ta nimetas dollareid. Tegelikult tegi Prantsusmaa president ettepaneku loobuda dollari kasutamisest rahvusvahelistes arvelduses ja naasta kullastandardi juurde. “Kuld ei muuda oma olemust: see võib olla baarides, baarides, mündides; sellel puudub rahvus, seda on kogu maailm juba pikka aega aktsepteerinud muutumatu väärtusena,”kuulutas de Gaulle toona. Sellega tõukas ta tegelikult Bretton Woodsi süsteemi selle esimese kokkuvarisemise poole aastatel 1971–1973.
Kuid oli veel üks löök, mille Prantsuse juht vahendas Ameerikale, mis oli pärast teist maailmasõda tugevamaks muutunud. Nüüd vähesed mäletavad, et NATO peakorter asus varem mitte Brüsselis, vaid Pariisis. Pariisis olles vaatasin seda hoonet (tuntud kui 1937. aastal ehitatud Chailloti palee) - seal pole Venemaa saatkond nii kaugel. Kuid Charles de Gaulle nõudis, et 1967. aastal kolitaks Põhja-Atlandi alliansi peakorter Chaillotist Brüsselisse. See näitas, et Prantsuse president hakkas minema riiklikult orienteeritud kursusele. Seetõttu olid 1968. aasta sündmused, mille välimine kest oli "üliõpilaste mäss", tegelikult suunatud isiklikult de Gaulle'i ja Prantsusmaa iseseisva kursi vastu.
Reklaamvideo:
Mis toimub praegu? Minu seisukoht Prantsuse tänapäevaste sündmuste kohta (ehkki veel pole piisavalt teavet) on see, et need on diametraalselt vastu 68-liikmelisele rahutusele. Nad on vektori osas vastupidised: see on katse pöörduda tagasi de Gaulle'i ja riikliku suveräänsuse juurde, rahvusriiki, loobuda ELi ja NATO välisraamistikust, mida jällegi kontrollivad anglosaksid. Pealegi teatati, et "kollaste vestide" hulgas on kasvav nõudlus Trumpi järele. Donald Trump ise kirjutas sellest oma Twitteris teatava naiivsusega: “Nad kiruvad:“Me vajame Trumpi!”Ma armastan Prantsusmaad. Nad tahavad mind! " Kuid point pole võib-olla mitte Trumpis endas, vaid neis mudelites ja sümbolites, mis temaga seotud on.
Räägitakse ka "kollaste vestide" erakordsest korraldusest. Muidugi ei välistaks ma siin korralduslikku tegurit, kuid prantsuse keeles. Tuletan teile meelde, et Emmanuel Macron tuli 2017. aastal presidendiks peaaegu eikuskilt ja oli oma rolli jaoks täiesti ettevalmistamata. Ta on täiesti Briti käsilane, Londoni pankurite kaitsja, kes on määratud väliskontrolli ja Prantsusmaa korruptsiooni juurde. Ja ta täidab seda ülesannet ennast isiklikult esindamata. Umbes kaks aastat tagasi (juunis 2016 - toim) osales Macron avalikult tuntud vabamüürlaste organisatsiooni "Suur Ida-Prantsusmaa" kohtumisel. See leidis aset Arthur Grusieri (Prantsusmaa "Suure Ida-Ida" endise suurmeistri - toim.) Templis. Pariisis rue Cade'il. Macron oli siis veel majandus- ja rahandusministri auastmes ning esitas vabamüürlaste vendadele aruande teemal "Globaliseerumine - progressi sünonüüm?" Muide, ma nägin seda imelist härrastemaja Kade tänaval - ilusat, saatjaskonda … Aga mida see Macroni ja vabamüürlaste ning brittide vaheline seos tähendab? Et ta on absoluutselt sõltuv tegelane. Lisaks tema moraalne iseloom, suhted omaenda araabia päritolu ihukaitsjaga (Alexander Benall - toim), igasugused skandaalid … Kõik see muudab Elysee palee praeguse omaniku Prantsuse elanike enamuse tagasilükkamise kujuks. Jah, teatud tehnoloogiliste ahelate abil aitasid nad tal võimule tulla, kuid selle mehe tagasilükkamise tunne kasvab tema närtsinud naise taustal, ihukaitsjatega peetud antikehade taustal, Elysee palee orgiade taustal, mida inimesed näevad,ja Macroni ajal kiiresti arenenud erinevate ebatraditsiooniliste liikumiste õitsengu taustal. Samal ajal halvenes järsult prantslaste elatustase ja riiklikult orienteeritud Prantsuse pealinn alustas lahingut Rothschildidega ennekõike Londoni pankuritega. Nagu ma seda näen, väljendus see nn kollaste vestide liikumises. Need pole ainult tänavarahutused - see on võitlus riikliku kapitali ja rahvusvahelise, peamiselt Suurbritannia pealinna vahel. Ja pole juhus, et prantslased räägivad Trumpist - neil pole veel oma prantsuse Trumpi. Marine Le Pen ei tõmba seda rolli …nagu ma seda näen, "kollaste vestide" liikumisel. Need pole ainult tänavarahutused - see on võitlus riikliku kapitali ja rahvusvahelise, peamiselt Suurbritannia pealinna vahel. Ja pole juhus, et prantslased räägivad Trumpist - neil pole veel oma prantsuse Trumpi. Marine Le Pen ei tõmba seda rolli …nagu ma seda näen, "kollaste vestide" liikumisel. Need pole ainult tänavarahutused - see on võitlus riikliku kapitali ja rahvusvahelise, peamiselt Suurbritannia pealinna vahel. Ja pole juhus, et prantslased räägivad Trumpist - neil pole veel oma prantsuse Trumpi. Marine Le Pen ei tõmba seda rolli …
Ma tahtsin tema kohta lihtsalt küsida. Teatavasti toetab Marine Le Pen kollase vesti liikumist, ehkki tema hääl Prantsusmaal haaranud protestides on endiselt vaevu kuuldav
- Minu arvates ta diskrediteeris ennast. See tähendab, et ta pole ilmselgelt Trump, ehkki nad ütlesid, et kui tema presidendivalimiste teises voorus oli tema ja Macroni vahel kõva võitlus, oli ta tema moodi. Ja Jean-Luc Melanchon (Prantsuse Rahvusassamblee liige, sai 2017. aasta presidendivalimistel 4. koha) pole samuti üldiselt Trump. Võib-olla oleks Macron juba ammu Inglismaale põgenenud, kuid "kollastes vestides" pole väärt poliitikut ega Prantsuse Trumpi. On olemas tugev rahva rahulolematus, kuid selle energia ei saa kujuneda mõne poliitilise tegelaskuju kujul, kes protestide tagajärjel võiks Macroni asendada. Võib-olla ilmub selline inimene. Ma ei välista, et teda kaitstakse teatud aja tagant - mitte ainult barrikaadilahingutes osalemise, vaid ka võimaliku diskrediteerimise eest. Ma ei ole Prantsusmaa asjatundja ega oska seda täielikult hinnata,kuid seni pole sellist kujundit pinnale ilmunud.
Lähiminevikus on prantslastel selline arv olnud: IMFi endine tegevdirektor Dominique Strauss-Kahn. Ta oli tõepoolest tugev valitsev poliitiline tegelane, kuid tema vastu korraldati provokatsioon, mis oli väidetavalt seotud afroameerika neiu ahistamisega, ja ta viidi poliitilisest sfäärist välja. Me mäletame hästi seda lugu, mis lõppes millegagi: naine tunnistas, et valetas. Kuid selleks ajaks oli Strauss-Cana poliitikale lõpp tehtud. Ta eemaldati ennetavalt.
„Kollane vestid“on nutikad poisid: seda õppetundi meenutades mõistavad nad, et tugevat tegelast on võimatu ette näidata kõigile ette näha. Snaiprite seadus hakkab viivitamatult kehtima: kas NATO või britid proovivad äsja vermitud liidrit diskrediteerida. Macron on endiselt Prantsusmaa president ja pole teada, millal ta ära jookseb ja kas ta üldse ära põgeneb. Tugevale tegelasele provokatsioonide ja löökide vältimiseks on võimalik, et teda lihtsalt ei võeta esimesele joonele, vaid nad ootavad, et Viiendast Vabariigist pärit pendel saaks kuuendaks. Ja siis ilmub “Prantsuse Trump”, kuid objektiivselt on muidugi vaja mitte “Prantsuse Trumpi”, vaid kaasaegset de Gaulle. Venemaa jaoks oleks väga tore, kui Prantsusmaa eesotsas seisaks uus de Gaulle, kelle eesmärk oleks suurepärased suhted Pariisi ja Moskva vahel. See oleks parim viis kaosest, millesse Prantsuse ühiskond on sukeldunud. Ma ei välista, et "kollastel vestidel" on de Gaulle'i uue versiooni kõrval ka mingi "varitsusrügement". Mõnikord kutsutakse paljude Prantsuse oligarhide nimesid, olenemata sellest, kas nad on või mitte - ma ei tea. Kuid olen veendunud, et seekord on rahvuslikult orienteeritud Prantsusmaa pealinn muutunud "kollasteks vestideks".
Muide, kui Macronit Argentiinas lennujaamas (G20 tippkohtumise ajal - toim.) Kohtusid ainult lennuväljade töötajad "kollastes vestides", siis ma arvan, et see polnud õnnetus. Venemaal teavad ja mõistavad Argentina eripära vähesed inimesed. Kõik arvavad, et see on mingi Hispaania riik, kuid see pole täiesti tõsi. Olen seal mitu korda käinud ja veendunud, et Argentiinas on võrdselt palju itaallasi ja prantslasi ning hispaanlased on alles kolmandal kohal. Pealegi on palju endisi prantslasi, etnilisi ja mitte ainult kodakondsuse alusel. Seetõttu ei välista ma, et Macroni üksindus Buenos Airese lennujaamas ja tema esimene kohtumine "kollaste vestidega" võivad olla mingi transatlantilise mängu element.
Kuid kas Prantsusmaale antakse võimalus saada vabaks NATO ja Ameerika diktaadist? Ta on Euroopa mandril sisuliselt üksi
- Ma rääkisin optimistlikust stsenaariumist. Kuid reaalseid võimalusi on vähe - ju rikkus Nicolas Sarkozy de Gaulle'i põhimõtet ja viis Prantsusmaa sõjalisse organisatsiooni. Muidugi, kui see on ümbritsetud igast küljest, ei saavuta riik tõenäoliselt täielikku iseseisvust. Kuid näeme, et ka kollased vestid on ilmunud Belgias. Kas see laine kaugemale jõuab, on suur küsimus. Muidugi jõustuvad NATO sisemised blokeerimismehhanismid. Prantsusmaa riiklikult orienteeritud kursile tuleb karm vastuseis, sõltumata sellest, kes selle eesotsas on.
BREXITILE KASUTATAKSE DONALDI PUMPU Mehhiko seina: Inglismaa soovib saada kaugemale surevast Euroopast
- nn Brexit on kavas 29. märtsil 2019. Hääletus Briti parlamendis toimub jaanuaris ja kui see õnnestub, on Suurbritannia lahutus vanast maailmast vältimatu. Kas sa arvad, et Brexit toimub? Ja mis on selle tagajärjed?
- Brexiti puhul on nähtav üsna keeruline ja samal ajal lihtne Briti kombinatsioon. Ta oletab, et väljarändajate voog Euroopast Inglismaale väheneb või väheneb nullini. Samal ajal, vastupidi, on kavas saata Euroopasse veelgi rohkem põgenikke, niivõrd kui see on ÜRO globaalse rändepakti alusel üldiselt lubatud. Juba Baltikum on hakanud mässama, tundes, et ka selle kohal ripub üldine rändelaine. Mida me võime öelda suurte Euroopa riikide kohta … Kuid Inglismaa silmis on see vaid löök konkurentidele. Samal ajal jäävad kõik kaubandus- ja majandussoodustused Londonile. St selline lihtne plaan: laske rändajatel konkurentide juurde minna, laske neil hoolduseks ressursse kulutada, laske põgenikel seal autosid põletada ja olukorda destabiliseerida. Kõik see aitab brittidel kõrvaldada Euroopas majanduskonkurendid. Ja britid, vastupidi, on taastunud ümberasujatelt raudse taraga, kuid majanduslikult tara puudub. Nii tõlgendaksin kogu Brexiti plaani.
Ka migrantide voog Suurbritanniasse on üsna suur - pole üllatav, et nad tundsid teatavat ohtu. Ja nüüd üritavad britid selle kombinatsiooni jõuga seda blokeerida, säilitades samal ajal võimalikult palju eelistusi Põhja-Iirimaa ja muude suundade kaudu. Brexit on ette nähtud blokina, omamoodi Donald Trumpi Mehhiko müüriks. Lõppude lõpuks, ka Ameerika president, püstitades Mehhiko piirile müüri, säilitab sellega majandussidemeid. Britid tulid selle manöövriga välja pisut varem: sõnades kritiseerivad nad Trumpi, kuid tegelikult olid nad esimesed, kes ehitasid seina enda ja muu maailma vahele. Tavaline petmine.
- See tähendab, et mandri-Euroopa on brittide silmis uppuv laev, mille rändajad rüüstavad. Ja inglise härrad suitsetavad sel ajal rahulikult kamina ääres.
- Jah, kuid nad tahavad uppuvalt laevalt kaupa allahinnaga enne kauba uppumist ära võtta. See tähendab, et hoida suhet nagu vanasti headel aegadel.
- Kuid britid on ikkagi eurooplased. Kas nad ei tunne Euroopa pärast kahetsust?
- Tegelikult hülgavad nad Euroopa. Näiteks Saksamaal ei ole iga kuues kodanik etniliselt sakslane. Ainuüksi eelmisel aastal saabus siia 800 000 uut põgenikku, kaks aastat tagasi - miljon. Saksamaa on väiksem riik: 89 miljonit inimest. See pole nii hiiglaslik arv, et tunnistada aastas miljon uut tulijat, kes ei taha töötada ega kavatsegi, vaid plaanivad elada sotsiaaltoetustest ja luua sinna kriminaalse keskkonna. Samal ajal on neile tagatud 350 euro suurune sotsiaaltoetus, ajutine eluase jne. See tähendab, et umbes 350 miljonit eurot on Saksamaa valitsus sunnitud lihtsalt igakuiselt välja maksma. Kui kaua Saksamaa kestab?
Tuletan teile meelde, et peamine rändelaviin algas 2015. aastal. Kuid mis oli selle põhjuseks? Arvan, et põhjus peitub pinnal - 2013. aastal kuulutas Peking välja Siiditee uue majandusvöö kontseptsiooni: "Üks vöö - üks tee". Brittide jaoks kulus natuke aega, kuni aru saadi, et projekti eesmärk oli juurdepääs Euroopasse, Euroopa suurematesse sadamatesse nagu Hamburg jne. Üldiselt siduda Euroopa Hiinaga globaalses mastaabis. Sellel teel olevad konteinerid mööduvad kaks kuni kolm korda kiiremini kui kõik, mida hunnik pankurid kontrollib.
Kui britid mõistsid, millest Hiina projekt osutuda võib, otsustasid nad Euroopa ohverdada. Ütle, et parem, kui te kedagi ei saada, hukkuksite rändekaosesse paremini, kui me seda lubaksime. Siinkohal on kohane meenutada Vene-Jaapani sõda aastatel 1904–1905. Britid rahastasid sel perioodil Jaapanit. Miks? Kuna 1900. aastate alguses oli kavas ühendada meie Hiina idaraudtee (sel ajal Mandžuuria maantee) Qingdaoga, linnaga, mis anti kontsessiooni alusel Saksamaale üle alates 1897. aastast. Ja nii plaanisid kaks impeeriumi, keiserlik Saksamaa ja tsaari-Venemaa viia läbi hiiglasliku üle-Euraasia projekti suhtluse kaudu Qingdaoga - ja edasi Berliini ja Hamburgi. 100 aastat tagasi! Britid sekkusid - nad korraldasid Venemaa-Jaapani sõja. Selle tulemusel ei olnud nende plaanide täitmine määratud.
100 aastat tagasi oli Venemaa selles projektis number üks, kuna Taevaimpeerium oli endiselt nõrk. Nüüd rollid muutuvad. Hiina on number üks, Venemaa on number kaks ja Saksamaa number kolm. Ja siin algab jälle Londoni jaoks väga sobivalt Saksamaa ja kogu Euroopa lagunemine. Selle kõige taustal loetakse jälle majanduslikke huve, tavapärast kasum janu. Siinne loogika on toimiv ja väga lihtne, see ei mõtle kategooriatesse: "mis juhtub siis, kui Euroopa tervikuna kaob?"
- see on lihtsalt mõte. Suurbritannia on lihtsalt saarestik. Kas ta võib leegitseva Euroopa kõrval end tõesti turvaliselt tunda?
- See on tegelikult probleem: inimesed mõtlevad kasumi teenimise kategooriasse. Nad arvavad, et saavad kolida Šveitsi ja siis võib-olla Hongkongi või kuhu iganes neil punkreid on. Kuid globaalne probleem on see, et Zbigniew Brzezinski (suri 2017. aastal - toim.) Lahkumisega pole läänes praktiliselt ühtegi strateegilise mõtlemise kandjat. Henry Kissinger on juba 95-aastane, vaevalt ta on võimeline kontseptuaalseks mõtlemiseks. Ja tänapäeva ideoloogidel on hullumeelne kasum, millest nad hoolivad - see on peamine asi. Ja kasum jääb alles, kuid väga lühikeseks ajaks - kuni kaos ka neid valdab.
Siin tuleb meelde isa Tikhon Ševkunovit, kes kirjeldas hiilgavalt Bütsantsi surma (oma filmis “Impeeriumi surm. Bütsantsi õppetund” - toim). Kui suhteliselt väike Türgi armee lähenes immutamatu Konstantinoopoli müüridele, ei kavatsenud pea ükski jõukas Bütsantsi aadel pealinna kaitsta. Varsti maksid nad selle eest - nad olid kõik füüsiliselt välja lõigatud. See on lühinägelikkusest väga kõnekas näide. Tänapäeva lääne suurärikad, tulistades täiendavat kasumit, ei näe, mis ees ootab - kuristik, mille nad paljuski kaevasid. Ja see kuristik laieneb pidevalt. Küsimus on: kui adekvaatsed need inimesed on? Selgub, et nad provotseerisid kõigepealt Vene-Jaapani sõja, siis sukeldusid inimkond esimesse ja teise maailmasõda - ja seda kõike lõpuks kasumi teenimise nimel. Kuid nüüd on hävitusvahendid palju võimsamad … Minu arvates on nendes inimestes ohutunne taandunud - ja see on globaalne probleem mitte ainult neile, vaid meile kõigile.
- Trumpi nimetatakse sageli valge kristliku enamuse juhiks (kuigi pole teada, kas see on enamus). Kui ütlete, et Euroopal on nõudlust Trumpi järele, kas peate silmas Euroopa valge elanikkonna kindlat liidrit, keda peetakse juba välja surema?
- Jah, ja seda on vaja mitte ainult Prantsusmaa jaoks, seda vajab ka Saksamaa. Angela Merkel pole ilmselgelt selline juht, mida aeg võtab. Võib-olla võib Itaalia siseminister ja Põhjala Liiga üks juhte Matteo Salvini kasvada üleeuroopalise liidri tasemele. Detsembri alguses, kui Salvini kogus Roomas meeleavaldust 80 tuhande inimese osalusel, ütles ta, et Prantsusmaa pogrommid ja mässud kasvatavad vaesust ja rändajaid. Kuid kui palju tal lubatakse kasvada? Siiani pole ta isegi Itaalia juht, mitte peaminister, vaid lihtsalt siseminister. Euroopa tasandil ei näe ma aga ühtegi teist tegelast peale Salvini. USA-s toimus tegelikult valge elanikkonna ülestõus, mis tõstis Donald Trumpi oma ridadest (või Trump kurvastas teda). Euroopas on sarnane protsess käimas, kuid kes seda juhib? Näiteks,kas Vladimir Putin võib olla selline juht? Kahjuks vaevalt, ilmselt.
Kas Putinit on Euroopa jaoks liiga demoniseeritud?
- Jah, ta on demoniseeritud. Demoniseerimise operatsiooni läbiviimiseks on vaja aega, kuid sellest pole palju alles. Viimaste aastate demonstratsioon on olnud eesmärgipärane. Teisest küljest ei suutnud me vastu pidada löögile pärast Putini kuulsat Atisi-reisi - mäletagem, kui ta võttis koha Bütsantsi keisritele mõeldud nišis (2016. aastal võttis Vene Föderatsiooni president Athose Püha Neitsi Maarja koguduse kirikus kreeklaste nõudmisel stasidia - kõige auväärsem, "Kuninglik" koht katedraalis - toim)? Pärast seda saime selle konkreetse loo kontekstis rea lööke. See sümboolne žest ei viinud vaimse liikumiseni, vastupidi, me näitasime nõrkust. Ma ei räägi ainult Putinist, pean silmas Vene õigeusu kirikut. On ilmne, et oleme viimastel aastatel teinud suuri strateegilisi vigu. Ja see pole ainult meie oma,aga ka Euroopa probleem: Trumpil ei paista Euroopas kusagil olevat. Kuid kui, nagu juba öeldud, varjavad prantslased praegu oma Trumpi uudishimulike pilkude eest, siis on Euroopal siiski pääsemisvõimalus.
“OSA PUTINI KESKKONNAST EI TULE JUHTA. ISIKUTE TEGEVUSTE RAPE"
Kuna te mainisite Putinit ja Athost, ei saa ma muud üle küsida: kas Moskva patriarhaadi purunemine Konstantinoopoli patriarhaadiga on" vastus "Venemaa presidendi keiserlikele loorberitele?
- Jah, see on vastus, kuid selleks oli vaja valmistuda järgmisel päeval pärast seda, kui Vladimir Putin lahkus Athost. Veelgi enam, meie riigipeale osutatud autasusid toetas Athonite vendlus - ehitati üles globaalne integratsiooni- ja vaimne mudel, mis oli juurdunud Bütsantsi minevikku. Oli vaja mehhanisme üles ehitada, kuid mitu aastat möödus, kuid praktiliselt midagi ei ehitatud. Isa Tikhon, kes oli ainus, kes oskas mingit arusaadavat mudelit ehitada, vastupidi, saadeti Moskvast kaugele.
- Pihkvas - metropoliitina
- Jah, ja see on hea, et Putin külastas teda eelmise aasta novembris (Vene Föderatsiooni president külastas Püha Dormition Pskovo-Pechersky kloostrit 18. novembril - toim). Ma arvan, et see on väga oluline punkt. Just Tikhon Ševkunov oli Moskvas ja kogu Venemaal teatud kristalliseerumise - vaimse, intellektuaalse ja õigeusu - keskpunkt. Peale tema pole teist tegelast. Ühel või teisel viisil ei suutnud me lööki vastu võtta. Kuidas sellest olukorrast välja saame, pole veel täpselt teada. Nüüd on negatiivseid stsenaariume rohkem kui positiivseid. Kuid minu arvates oleks juba käivitatud negatiivset stsenaariumi võimalik vältida.
- Muide, Putin alustas oma presidentuuri 2000. aastal reisiga Pihkva-Pecherski Lavrasse. Siis oli veel elus John Krestyankin, kuulus vanem. Temaga on isegi foto Putinist. Ja seal on legend, et just Krestyankin õnnistas Putinit nii pikaks presidendiks. Siis, 2000. aastal, oli Vene Föderatsiooni teisel presidendil Jeltsini järel väga raske - tema saatus ja kogu riigi saatus olid otsustatud. Aga miks nüüd, pärast 18 aastat, külastas Putin sama kloostrit? Kas see on tema jaoks jälle väga raske ja vajab tuge?
- Mingil määral jah, nüüd on sama pöördepunkt, nagu see oli 2000. aastal. Selle põhjuseks on meie riigi rahvusvaheline „pressimine“, tihe Venemaa-Hiina-USA kolmnurga geopoliitiline võitlus, Euroopa rivaalitsemine ja sisepoliitilised intriigid. On ilmne, et osa Putini saatjaskonnast nende juhti ei tõmba, kuid president ei soovi oma eetiliste, sisemiste põhimõtete kohaselt temast lahti saada. Dihhotoomia … 2018. aasta märtsis oli Putini triumf presidendivalimistel ilmselge - üle 76 protsendi. Sellele järgnes ühiskonnas halvenev suhtumine temasse, rahulolematus maksude kasvu ja pensionireformiga. See on terve probleemide sasipundar. Peame tegema mingisuguseid pöördelisi otsuseid. Ja Vladimir Vladimirovitš on juba pikka aega kaalunud, millist teed minna. Siin, nagu muinasjutus - lähete paremale või vasakule, alternatiiv pole lõbus. Näiteks,2015. aastal tegi Putin keerulises olukorras väga õige otsuse: pean silmas Süüria terrorismivastase operatsiooni algust. Muidu oleks Damaskus langenud ühemõtteliselt ja need terroristide hordid oleksid meile kiirustanud. Oleks palju hullem olnud. Kuid Süüria suutis hoida, suutis "armee välja töötada" ja ette valmistada suuremaks sõjaliseks konfliktiks. Jumal hoidku, homme on sõda, kuid vähemalt on Venemaa relvajõud selleks valmis. See on Süüria peamine tulemus: terroristid on hävitatud, armee on valmis ja oleme saanud kergenduse. Jumal hoidku, homme on sõda, kuid vähemalt on Venemaa relvajõud selleks valmis. See on Süüria peamine tulemus: terroristid on hävitatud, armee on valmis ja oleme saanud kergenduse. Jumal hoidku, homme on sõda, kuid vähemalt on Venemaa relvajõud selleks valmis. See on Süüria peamine tulemus: terroristid on hävitatud, armee on valmis ja oleme saanud kergenduse.
Meist sõltub, kuidas me seda hingamist kasutame. Muide, sümboolne on see, et Putin käis möödunud suvel koos kaitseminister Sergei Shoigu ja FSB direktori Aleksandr Bortnikoviga taigas puhkamas (Jenissei ääres Tyva Vabariigis, Shoigu kodumaa - toim). Nii et pärast Kertši intsidenti usun, et Bortnikov sai teiseks ja Shoigu - kolmandaks. Teabe osas käitus FSB suure professionaalsusega ja see sisendas rohkem optimismi. Kerchi intsident on kõrgetasemeline ülemaailmne provokatsioon ja FSB mitte ainult ei pidanud seda väärikalt vastu, vaid edestas korraldajaid, töötas plussiga. Bortnikov ise näitas suurepäraseid ennetava iseloomuga organisatsioonilisi võimeid ja tema alluvad töötasid suurusjärgus kõrgemalt kui nende kaitseministeeriumi kolleegid. See on isegi hämmastavsest "tšekistidel" puudus Süüria kolmeaastane kogemus. Järelikult on Vladimir Vladimirovitšil kõva heitluse korral keegi, kellele loota. Ja ma loodan, et ta teeb õige otsuse. Lõppude lõpuks, peale mobilisatsiooni arengutee, mida näitas Stalin, pole meil tegelikult muud valikut. Nüüd oleme 1931. aasta olukorras, ainult et meist pole kümme aastat ees, muidugi palju vähem. Seetõttu muide, Putin, rääkides Ühtse Venemaa ees, lausus salaja mõned fraasid Stalini 1931. aasta kõnest, kuid palju pehmemas versioonis. Nende üldine tähendus on see, et kui me ei mobiliseeru, siis meid purustatakse (Vladimir Putin suus). see kõlas järgmiselt: „Maailm tervikuna on muutuste seisundis, väga võimsas, dünaamiliselt arenevas muutumises ja kui me ei orienteeru ajas,kui me ei saa õigeaegselt aru, mida ja kuidas peame tegema, võime jääda igaveseks maha "- u. toim.).
Kahjuks on Venemaa geopoliitiline jõud nüüd kolmandal kohal, India on meile järele jõudmas. Sõjaväe potentsiaali osas tundub kõik olevat hea, ka majanduse osas - nõrk, mõnes muus parameetris ka. Näiteks oleme kosmosevaldkonnas "osava juhtimise all" viimaste aastate jooksul esimest korda tagasi pöördunud. Kui varem on Venemaa olnud rakettide laskmise arvu osas alati liider, siis nüüd oleme kolmandal kohal. See on tehnoloogiline lüüasaamine. On ka palju muid negatiivseid tegureid, mis pole eriti võimelised optimismi sisendama. Peate kiiresti uuesti üles ehitama. Arvan, et mõnda otsust saab teha kohe pärast uut aastat. On ilmne, et ka personali tegevus on siin küps. Ma ei tea, kas Putin on nendega nõus.
Neid tegevusi on temalt juba pikka aega oodatud ja tundub, et nad on juba ootamisest väsinud
- Seetõttu läks Putin isa Tikhoni vaatama. Selles olukorras pole tal kedagi teist, kuhu minna, nagu ma aru saan. Isa Tikhon teab ajalugu hiilgavalt. Ta uuris üksikasjalikult Bütsantsi surma ja loodan, et ta saaks need õppetunnid oma kõrgele külalisele edasi anda.
„Me ei suutnud vastu pidada löögile pärast Putini kuulsat reisi Athosele, kui ta võttis oma koha Bütsantsi keisritele mõeldud nišis. See sümboolne žest ei viinud vaimse liikumiseni"
“ÜHENDAS MAAILMAS EI OLE BRITSI SÜMBRIGAADI ANALOGI. SALSEBURY HÕLMATUD - SEE ON NENDE TÖÖ”
vaatasin teie videosid Kerchi juhtumist. Mainite seal Briti 77. brigaadi kui meie peamist vaenlast nendel sündmustel. Milline on see brigaad - palun rääkige meile üksikasjalikumalt
- Tegelikult on see ametlik küberbrigaad (77. brigaad), mille ridades on umbes 2000 inimest ja mis on mõeldud desinformatsiooniks ja tööks sotsiaalvõrgustikes, peamiselt vene keeles. Sellel küberformatsioonil pole analoogi üheski maailma riigis, sealhulgas USA-s, ameeriklased värbavad sarnaste ülesannetega ainult oma üksust. Suurbritannia oli kõigist ees. Kõik need Salisbury, Skripalid ja muud provokatsioonid on nende töö. Kertši intsident oleks pidanud ennast samas reas välja tooma, kuid FSB, nagu ma ütlesin, suutis need edestada. Kui poisid on loendanud neid inimesi, kes on juba mitu aastat professionaalselt töötanud (ametlikult pandi meeskond, mida nimetatakse ka chinditsaks, tööle 2015. aasta aprillis - toim), siis on see võimalik. Lisan,et tegelikult vastutab see Briti brigaad Tallinnas asuva NATO küberkeskuse (kooperatiivse küberkaitse alliansi nn tippkeskus - toim.) ja samalaadse keskuse Riias tegevuse eest. Tegelikult on see nende eesliin. Sellele saate lisada Suurbritannia baasi Küprose saarel. Huvitav on seegi, et nagu BBC Vene teenistus 2. detsembril teatas, on Ukrainas mitu Suurbritannia armee salajase 77. brigaadi sõjaväe rühmitust. See tähendab, et Venemaa ümber asuvat NATO ahelat ehitatakse igast küljest mööda piire. Seetõttu on see väga ohtlik struktuur ja seda ei saa alahinnata ning see arv on väga korralik - 2000 kaitseväelast. Põhimõtteliselt selliseid moodustisi Venemaal pole. See, milles meid süüdistatakse (nn vene häkkerid), toimub väljaspool riigistruktuure ja on suurusjärgu võrra väiksem. Kindlastipeame oma positsiooni Euroopas aktiivsemaks tutvustamiseks moodustama sarnaseid militariseeritud struktuure. Meie jaoks on kasulik, kui Euroopa päästetakse ja vabastatakse kaosest. Briti plaan, millest ma eespool rääkisin, on löök mitte ainult Hiinale, vaid ka meile.
- Kuidas me peksime 77. brigaadi Kerchi intsidendi ajaloos?
- Peaasi on sündmuste tõlgendamisel ees olla. Võrdluseks: Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi ametlikus "Twitteris" ilmus teade tragöödiast IL-20-ga alles 14 tundi pärast seda, kui Iisraeli lennukid "asendasid" meie IL-20 tahtlikult Süüria õhutõrje all. Muide, juhtunust informeerimine ja oma vaatepunkti edastamine on kaks erinevat asja. Teave juhtunu enda kohta 14 tundi pärast seda on absurdne. Arvestades kaitseministeeriumi teabeosakonna tohutut arvu inimesi, on see veelgi silmatorkavam. Ja FSB, vastupidi, koostas kogu provokatsiooni selge operatiivdokumentatsiooni ja korraldas meedias kiire ülevaate meie tegevuskavast ja meie Venemaa vaatepunktist. See oli triumf, kui hiiglaslikku 28. novembri reportaaži näidati Euronewsis (selgelt me ei juhtinud seda). Vaatasin seda ise: 70 protsenti ajast pühendas meie tõlgendus Kerchi intsidendile ja ainult 30 protsenti teistsugusele seisukohale. Tavaliselt juhtub kõik täpselt vastupidiselt. Ja seda ainult seetõttu, et FSB suutis luua meile soodsa infovoo. Tegelikult juhtus see esimest korda. Süsteem töötas, kuid FSB kontrolli all. Kahjuks ei toimu midagi sellist kaitseministeeriumi ja muude struktuuride kontrolli all.ei juhtu.ei juhtu.
- Ma tean kaitseministeeriumi inimesi, tegin mõnda aega nendega koostööd ja võin hästi ette kujutada nende aeglast reageerimist.
- Olin ise šokis: millest saab rääkida Twitteris 14 tunni pärast, kui probleem lahendatakse minutitega ja tunni-kahe pärast peaks pilt tekkima? Sama on nende veebisaidil, Facebookis ja nii edasi.
- Miks see Skripalidega ei õnnestunud?
- Skripalide juhtum on sügav provokatsioon. Ilmselt on britid meid edestanud: nad on välja töötanud kombinatsiooni, millele me ei reageerinud õigel ajal. Ja neil oli juba selge plaan, samas kui meie struktuurid tegutsesid traditsiooniliselt hilja. Meie jaoks pole see informatiivne lugu sugugi pluss, nagu öeldakse. Siin toimus keeruline kampaania, kuid ma ei tea, kes sellega osales. FSB seda ei teinud. FSB näitas, kuidas ta Kerchis hakkama saab. Kerchi ja "Skripalide juhtumi" vahel on tohutu vahemaa.
- Kas me oleksime pidanud televisioonist vabastama Petrovi ja Boshirovi, kelle siiruses kahtlesid paljud vaatajad?
- Minu arvates ei ole mõte Petrovil ja Boshirovil. Ja mitte selles konkreetses episoodis. Me võtsime algusest peale vale positsiooni. Viivitusega, 16. kuupäeval, st rohkem kui 10 päeva pärast sündmusi ja pärast seda, kui kujunes üldine ülevaade maailma massimeediast olukorra kohta, hakkasime reageerima. Põhjus oli selles, et selles tragöödias kannatas Venemaa kodanik. Ja alles 10 päeva pärast, ma kordan, algas Vene uurimine selles küsimuses. Tõhususe loogika järgi oli vaja reageerida 24 tunni jooksul! Seetõttu pole mõttekas seda eraldi sammu Petrovi ja Boshiroviga kaaluda - kas see on edukas või mitte. Vale reageerimisstrateegia võeti vastu algusest peale. Selles polnud isegi midagi arvutatud. Mis tahes provokatsiooni saab välja arvutada. Ja vaenlane on ilmselgelt modelleerinud kogu meie tegevuse. Ta surus üles initsiatiivinägi meie reaktsiooni ette, ootas meie tegemisi ja viskas siis järgmised lõksud. Olime algusest peale vastasseisu objekt, mitte subjekt: meile anti alati mingisugune sissejuhatav osa, reageerisime neile, vahel edukalt, vahel mitte; järgnesid uued tutvustused ja olime pidevalt taga.
Kuigi Skripali juhtumi desinformatsiooni komponent oli ilmne, alustades kuulsast fotost, mis tehti pizzerias mõni tund enne mürgitust. Fotol istuvad Sergei ja Yulia Skripal tõstetud prillidega ning fotograaf peegeldub taustal ebamääraselt. Kes see mees on? Kas talle tehti ka haiget? Miks teda juhtumis ei mainita? Me ei esitanud ühtegi neist küsimustest. See on seisukoht, mis pehmelt öeldes eduni ei vii. Kuid Kerchi sõnul domineeris meie mäng, meie päevakava. On ilmne, et Salisbury ja Kerchi eest vastutasid erinevad inimesed. See tähendab, et saate britte edestada - võite ja peaksite. Loodan, et president hindab seda ja teeb otsuse, et me ei kaotaks tulevikus.
