Robotiseerimine ja automatiseerimine on juba täna töökohal ning tulevikus see protsess ainult intensiivistub. Mida peaksid tegema tööst vabanenud inimesed? Üks peamisi võimalusi on heaolu (põhisissetulek). Tema vastased ütlevad tavaliselt, et sotsialism ja palgatud, pikaajalise tööjõu puudumine on inimese jaoks ebaloomulik. Kuid suurema osa inimkonna ajaloost on inimesed töötanud väga vähe. Jahimehed ja koristajad vajasid elu jooksul 2–4 tundi vaeva päevas. Pealegi oli nende toitumine rikkam kui talupoegadel, kes töötasid 8–12 tundi päevas, nad olid vähem haiged. Ülejäänud aja veetsid söödalised vaba aja veetmiseks, mis oli nende eesmärk ja väärtus ning tööjõud oli vahend ja vajalikkus. Vaba aeg ei ole puhkus tööst (ja selle jaoks), see on ühiskondliku elu vorm ise, mille sisu on vastastikused visiidid, mängud, tantsud, pidustused,mitmesugused rituaalid ja igasugused suhtlemisvõimalused.
„Tegime ajaloo suurima vea: valides väheneva elanikkonna ja suureneva toidutootmise vahel, valisime viimase ja hukutasime lõpuks nälja, sõja ja türannia. Jahimehe-koguja elustiil on olnud inimkonna ajaloos kõige edukam ja nende eluiga oli kõige pikem, "kirjutas Ameerika evolutsioonibioloog Jared Diamond oma raamatus" Inimkonna halvim viga "(1987).
Inimesele ei ole bioloogiliselt määratud tööjõud, vaid sotsiaalne aktiivsus. Suurema osa oma ajaloost on inimesed praktiseerinud küllaldast põllumajandust, mis võimaldas neil saada maksimaalselt oma tooteid minimaalse tööjõuga. Nii said suurema osa ajast põllumajanduseelsete ja mittepõllumajanduslike kogukondade liikmed pühendada puhkamisele, suhtlemisele ja mitmesugustele rühmarituaalidele. Võimalik, et sarnane olukord kujuneb arenevas sünnitusjärgses ühiskonnas, nii et lähitulevik muutub kauge mineviku sarnaseks. Kuidas meie esivanemate tööd koheldakse, kirjeldab kulturoloogiadoktor Andrei Šipilovi artikkel ("Elu ilma sünnituseta? Kas see on loomulik", "Sotsioloogiline ajakiri", nr 2, 2019).
„Enne tööstusrevolutsiooni olid töö ja väärtuse, töö ja õnne mõisted välistatud, mitte eeldatud. G. Standingi sõnul mõistsid “iidsed kreeklased, et kõike on naeruväärset ja naeruväärset hinnata tööjõu vaatenurgast” ning isegi keskaja jaoks olid “töö” semantikas “tööjõud” ja “orjus” nõrgalt eraldatud - see on madalama ala negatiivselt väärtuslik okupatsioon. mõisaid ja klasse peeti praktika / vaba aja veetmise diametraalseks vastandiks, see tähendab kõrgema inimese enesejuhitavaks tegevuseks.
M. McLuhan kirjutas, et “ürgne jahimees või kalur polnud tööga enam hõivatud kui tänapäeva luuletaja, kunstnik või mõtleja. Sünnitus ilmneb istuvates agraarkogukondades koos tööjaotuse ning funktsioonide ja ülesannete spetsialiseerumisega. " Ka tänapäevase Amazoonia Piraha hõimu elu vaatlenud D. Everett märgib: "Indiaanlased saavad toitu sellise naudinguga, et see vaevalt sobib meie tööjõukäsitlusega." KK Martõnov sõnastab: “Paleoliitikumis inimene ei töötanud - ta otsis toitu, roomas ja korrutas. Haritav põld on loonud tööjõu, selle jagunemise ja toidu ülejäägi."
Ajaloo esimese 90% jooksul tegeles inimene assigneeringutega ja 90% inimestest, kes on kunagi Maal elanud, harjutasid seda viimast, nii et I. Morrise sõnul võib "seda nimetada isegi loomuliku eluviisi kogumiseks". M. Salins kirjeldas jahimeeste ja koristajate ühiskonda kui "ürgse külluse ühiskonda", mis tähendab, et primitiivsetel ja hilisematel, etnograafiliselt uuritud söödamaadel oli piisavalt ressursse nende piiratud materiaalsete vajaduste täielikuks rahuldamiseks, saades maksimaalse tulemuse minimaalsete tööjõukuludega."
Arusaadavatel põhjustel moodustavad põhja- ja polaaralade söödamaalased suurema osa jahitoodete toidust ning lõuna- ja troopilises piirkonnas toodete kogumine; liha (ja kala) ning taimse toidu tasakaal on väga erinev, kuid dieedid ise vastavad igal juhul energiakuludele ja katavad need reeglina täielikult. Isotoopide uuringute kohaselt olid külmas kliimas elavad neandertaallased nii lihasööjad, et nende toitumine vastas täielikult hundi või hüääniga; mõned tänapäevaste eskimode ja subarktika indiaanlaste rühmad ei söö ka taimset toitu, samas kui teistes ei ületa selle osakaal üldiselt 10%. Viimased sõid vastavalt kala (20-50% dieedist) ja liha (20-70% dieedist) ning üsna rikkalikult: 1960.-80. Suure Orja järve piirkonna Athapaskaanid tarbisid inimese kohta keskmiselt 180 kg liha aastas; Alaska indiaanlaste ja eskimode hulgas oli metsloomade kala ja liha tarbimine vahemikus 100–280 kg aastas ja Põhja-Kanada põliselanike hulgas - 109–552 kg.
Reklaamvideo:
Liha tarbimine oli lõunas siiski küllaltki suur: näiteks tarbisid kalahari bushmehed aastas 85–96 kg liha ja Mbuti pügmeed, kelle dieet koosnes 70% korjetoodetest, 800 g päevas.
Etnograafilised materjalid annavad aimu, millised loodusvarad olid jahimeeste ja koristajate käsutuses. Ühe ütluse kohaselt küttis 132-liikmeline Andamani rühmitus aasta jooksul 500 hirve ja üle 200 väikese ulukiliha. 19. sajandi keskel küttisid Siberi hantid jahimehe kohta kuni 20 põdra ja hirve aastas, arvestamata väikesi ulukiliike. Samal ajal kaevandas Põhja-Obi abielus elanikkond (hantid ja neenetsid), kelle hulgas oli naisi ja lapsi, 20–23 tuhat inimest, kaevandatud 114–183 tuhat tükki aastas. erinevad loomad, kuni 500 tuhat tükki. linnud (14,6-24,3 tuhat pood), 183-240,6 tuhat pood kala, kogusid kuni 15 tuhat pood männipähkleid.
Põhjas ja Siberis XIX sajandil. Vene jahimehed püüdsid ülekaaluliste kalavõrkude abil öösel 50 kuni 300 parti ja hanesid. Usa orus (Pechora lisajõgi) koristati talveks 7-8 tuhat ptarmiganit pere kohta või 1-2 tuhat tükki. ühe inimese kohta; üks jahimees püüdis kuni 10 tuhat lindu. Obi, Lena, Kolõma alamjooksul jahtisid aborigeenide populatsioonid sulatatud ulukit (veelinnud kaotavad hallituse ajal võime lennata) kiirusega mitu tuhat jahimeest hooaja jooksul; 1820. aastate alguses küttis jahimees kuni 1000 hane, 5000 parti ja 200 luiki ning 1883. aastal oli üks vaatleja tunnistajaks, kuidas kaks meest tapsid poole tunniga 1500 hallitavat hane keppidega.
Alaskas küttis Athapaski edukatel aastatel kuni 30 kobrast kaaluga 13–24 kg ja kuni 200 muskati, kelle kehakaal on 1,4–2,3 kg jahimehe kohta (kui muskusliha liha kalorsus on 101 kcal, siis kobraseliha - 408 kcal, ületades sellega seoses hea loomaliha oma 323 kcal). Mereloomade ja kalade püüki iseloomustavad ka väga muljetavaldavad arvnäitajad. Gröönimaa põhjaosas 1920. aastatel küttis üks jahimees keskmiselt 200 hüljest aastas. Kalifornia indiaanlased jahtisid ühe öö jooksul (kudemise ajal) kuni 500 lõhet kuue inimese kohta; Loode-Ameerika hõimud hoidsid talvel pere jaoks 1000 lõhet ja inimese kohta 2000 liitrit rasva.
"Primitiivsed" jahimeeste-kogujate rühmad sõid nii rohkem kui ka paremini kui kodumaised põllumehed. Põllumajandus stimuleeris demograafilist kasvu ja rahvastiku tiheduse suurenemist (9500. aastast eKr kuni 1500. aastani pKr.) Suurenes maailma rahvastik 90 korda - umbes 5 miljonilt 450 miljonile inimesele ja oma agraarühiskonnas Malthusiani seaduste kohaselt ületas rahvastiku kasv toidutootmise kasvu, nii et talupoeg sai söödast vähem.
Traditsioonilise põllumehe toitumisharjumused kahe kolmandiku või isegi kolme neljandiku kohta koosnevad ühest või mitmest süsivesikuterikast saagist (nisu, riis, mais, kartul jne), mis annavad kõrge kalorsuse, kuid toiteväärtus väheneb valkude (eriti loomade), vitamiinide, mikroelementide ja muude kehale vajalike ainete puudus. Samuti arenevad spetsiifilised põllumajandushaigused (esiteks kaaries, ka skorbuut, rahhiit). Loomakasvatus suhteliselt suurte püsiasustuste ja ülerahvastatud elukohaga on nakkuslike zoonooside (brutselloos, salmonelloos, psittakoos) ja zooanthroponooside allikad - epideemilised haigused, mis inimesed olid algselt omandanud kariloomadelt ja arenenud hiljem välja, näiteks leetrid, rõuged, tuberkuloos, troopiline malaaria, gripp ja jne
Jahimehed ja koristajad, kes elasid väikestes, liikuvates ja sageli hooajaliselt hajutatud rühmades, ei teadnud neid haigusi, olid kõrgemad ja erinesid üldiselt parema tervisega võrreldes kogukondadega, kes lülitusid tootmajandusse, eriti mitmekesise toitumise tõttu, mis sisaldas kuni sadu või enamat tüüpi taimset toitu. ja loomset päritolu.
Tööstusmajandusse üleminek ei olnud ajalooliselt vältimatu, toimudes iseseisvalt vaid paar korda Maa mitmetes piirkondades keskkonna ja sotsiaal-kultuuriliste tegurite keeruka kombinatsiooni mõjul. Sellise ülemineku garantiid ei olnud praktiliselt istuv eluviis ega loomade (koer, hirved, kaamel) kodustamine ega isegi kvaasipõllumajanduslike tööriistade ja tehnoloogiate tekkimine ja arendamine. Näiteks elasid Austraalia aborigeenid piirkonnas, kus kasvasid aretamiseks sobivad endeemilised liigid (naaberriigi Uus-Guinea kultuurisse toodi samu juur- ja mugulakultuure), neil olid teljed ja veskid, nad teadsid taimede eest hoolitsemist ja saagikoristust, omasid mitmesuguseid toiduvalmistamiseks vajalikke töötlemisettevõtteid, sealhulgas rehepeksmist ja jahvatamist ning isegi mingis vormis niisutamist. Kuid nad ei läinud kunagi põllumajanduse poole,selle puudumise tõttu rahuldati nende vajadused jahipidamise ja kogumisega täielikult.
"Miks meil on vaja taimi kasvatada, kui maailmas on nii palju Mongongo pähkleid?" Ütlesid Kjong Bushmenid, samal ajal kui Hadza loobus põllundusest põhjendusega, et "see võtab liiga palju rasket tööd". Ja neist ei saa mitte ainult aru saada, vaid ka nendega nõustuda: Hadza kulutas toidu hankimiseks keskmiselt mitte rohkem kui kaks tundi päevas, khong - 12 kuni 21 tundi nädalas, samal ajal kui põllumehe tööjõukulud on võrdsed üheksa tunniga päevas ja töönädalaga. moodsates arengumaades jõuab see 60 ja isegi 80 tunnini. Umbes sama palju aega kulus jahipidamisele ja kogumisele ning muudele antropoloogide uuritud "teenijate" gruppidele: Gui bushmenidele - mitte rohkem kui kolm kuni neli tundi päevas, sama palju - palilastele (Lõuna-India), Austraalia aborigeenidele ja Ameerika edelaosa indiaanlastele - kahelt. - kolm kuni neli kuni viis tundi päevas
K. Levi-Strauss märkis ka: „Nagu näitasid Austraalias, Lõuna-Ameerikas, Melanesias ja Aafrikas läbi viidud uuringud, piisab, kui nende ühiskondade töövõimelised liikmed töötavad kaks kuni neli tundi päevas pere, sealhulgas laste ja eakate toetamiseks, rohkem või ei tegele enam toidu tootmisega. Võrrelge sellega, kui palju aega meie kaasaegsed veedavad tehases või kontoris!"
Mida need inimesed tööl vabal ajal tegid? Ja nad ei teinud midagi - kui ainult tööd peetakse "teoks". Nagu kirjeldati Austraalia aborigeenide Arnhemi maal tehtud uuringus, oli see üks viimaseid: "Ta veetis suurema osa ajast rääkides, söödes ja magades." Teistes vaadeldud rühmades ei erinenud olukord kirjeldatuist: “Kui mehed parklas viibisid, magasid nad pärast hommikusööki poolteist tundi, mõnikord isegi kauem. Pärast jahilt või kalapüügilt naasmist läksid nad tavaliselt magama kas kohe saabumisel või siis, kui ulukid kokkasid. Naised, kes metsa kogunesid, näisid puhkavat sagedamini kui mehed. Terve päeva parklas viibides magasid nad ka vabal ajal, vahel pikka aega."
"Nägin, kuidas mehed terve päeva midagi ei teinud, istusid lihtsalt lõõmava tule ümber, vestlesid, naersid, eraldasid gaase ja vedasid tulelt küpsetatud bataate," kirjutab D. Everett.
Sellega seoses lükatakse nõudmine intensiivse tööjõu järele, mis on pärit tööstustsivilisatsiooni algul ja mida peetakse religioosseks, moraalseks ja majanduslikuks imperatiiviks, isegi sellega interaktsioonis osalevate rühmade poolt, kes säilitavad toitvat mentaliteeti ja väärtusi: neile on olulisem töötada vähem kui teenida rohkem ja isegi „ellu viia“. uued tööriistad või põllukultuurid, mis suurendavad põliselanike tööviljakust, võivad viia ainult kohustusliku töö perioodi lühenemiseni - hüvitised aitavad pigem puhata kui pikendada toodetud toodet. Kui Uus-Guinea mägismaalased said juurdepääsu kivitelgede asemel raudtelgedele, kasvas nende toidutoodang vaid 4%, kuid tootmise aeg lühenes neli korda.selle tulemusel suurenes tseremoniaalne ja poliitiline aktiivsus märkimisväärselt.
Seega on palgasaajate ühiskonna jaoks, erinevalt tootjate ühiskonnast, vaba aeg eesmärk ja väärtus ning tööjõud on vahend ja vajadus; Vaba aeg ei ole puhkus tööst (ja selle jaoks), see on õige ühiskondliku elu vorm, mille sisu on vastastikused visiidid, mängud, tantsud, pidustused, mitmesugused rituaalid ja igasugune suhtlus. Sotsiaalne suhtlus horisontaalse ja vertikaalse hierarhia ruumis on inimese jaoks loomulik, kuna ta on sotsiaalne olend. Kui sünnitus eristab teda loomadest, siis sotsiaalsus lähendab teda neile - vähemalt meie lähimatele õdedele-õdedele ja vastajatele, see tähendab liigivendadele ja esivanematele hominiidide perekonnas.
