Meenutame koolist - peame oma puudused tuvastama ja tegema iga päev tunnist tööd nende kõrvaldamiseks, mitte andma endale puhkust. Vastasel juhul ei näe me õnne. Samas peate tunnistama, et psühholoogiline postulaat, et muutumiseks peate end aktsepteerima, kõlab väga paradoksaalselt. Noh, kuidas saaksime siis muutuda, kui kõik halvad harjumused, nõrkused ja mis nõrgad küljed - vead on õigustatud? Mõelgem see välja …
KAKS PORTRAT
Teadlased on märganud huvitavat nähtust: inimesed oskavad teiste tulevikku üsna hästi ennustada. Ja väga halb - oma. Põhjus on see, et inimene ei tunne ennast, hindab oma motiive ja tegevusi valesti.
Tänapäeval räägitakse palju enesehinnangust - aga kuidas hinnata seda, mis on meile võõras? Ja inimene kuulab innukalt teiste hinnanguid ja arvamusi. See õitseb komplimentidega, kahaneb vihase kriitikaga, eeldades salaja, et kriitikutel on õigus. Lõppude lõpuks usutakse halba, kummalisel kombel kiiremini ja kindlamini kui head.
Seal oli selline eksperiment: kaks kunstnikku maalisid subjektide portreesid. Üks vastas istuvatest kaunistas ja teine - peaaegu karikatuurne - rõhutas puudusi. Kui subjektidelt küsiti, millised portreedest nägid nad välja rohkem nagu nad ise, osutasid inimesed kurvalt "karikatuurile". Nii et arvamus enamusele omase ülehinnatud enesehinnangu kohta on tugevalt liialdatud. Võõras tundub meile mitte liiga ilus ja peegel osutub kõveraks. Ja seetõttu on ebaõnnestumised ja lüüasaamised üsna loomulikud. Ja kellegi halvustamine meie jaoks on mõistetav - veidrikut on raske armastada. Ehkki valju häälega inimesed kipuvad enda kohta positiivseid asju ütlema, peaksite siiski võõrastega viisakas olema …
Filosoofid ja psühholoogid on mõistnud enese hülgamise ja enesehaletsemise päritolu. Tõeline armastus on ema armastus oma lapse vastu. See on absoluutne armastus ja absoluutne aktsepteerimine. Kui ema on muidugi tõeline ema, siis tema parimal kehastusel. Ema armastab oma last hoolimata kapriisidest ja nutmisest, haigustest ja jamadest, hoolimata sellest, kas laps on ilus või mitte eriti hea, terve või haige, edukas või mitte … Ema aktsepteerib last sellisena, nagu ta on, ja tema armastus ei kuivaks, kui laps midagi läheb valesti ja laps ei täida oma ootusi. Absoluutses armastuses pole ootusi - see on absoluutne aktsepteerimine. Kuid ema pole alati võimeline absoluutseks armastuseks. Või isa. Üks vanem saab manipuleerida armastusega, karistades last tagasilükkamise ja armastuse äravõtmisega "halbade tegude" eest. Mis tahes ebatäiuslikkuse jaoks, välist või sisemistJa lapsel on sulandus tema “mina” ja “tegudesse”. „Tegin hästi - ja olen ka hea. Olen teinud halba - olen halb ja halb. " Taunitud ei ole tegu ega viga, vaid isiksus tervikuna. Hindamist ei anta mitte teole, vaid kogu tema isiksusele. Skoor on väga madal ja ebameeldiv. Ja pärast väite "mul on halb" aktsepteerimist järgib enda karistamine - kurja tuleb karistada!
Reklaamvideo:
TULE AURUL
Aurulaev "Nikolai I", millel üheteistkümneaastane õpilane, despootliku maaomaniku Turgeneva Ivani poeg, purjetas Lübeki, süttis tulekahju ja hakkas vajuma. Algas paanika ja romantiline noormees, kes võib-olla kujutas oma unistustes ette kangelast ja võitjat (see on tüüpiline kõigile noormeestele), haaras madruse varrukast. Viimane paat langetati vette, daamid ja lapsed päästeti. Ja Turgenev karjus paanikas, et tuleb päästa! Ta on rikka ema poeg ja ta maksab ilusti! Nii et ma tahan elada, päästa mind, lase mind paati!
Turgenev põgenes, kuid kogu elu meenutati talle vääritut käitumist. Väliselt saavutas Ivan Sergejevitš edu, kuid ei loonud kunagi peret, suri valusasse haigusesse - võib-olla tundis ta, et tal pole õigust õnnelikuks saada. Ehkki ta ei teinud midagi kohutavat: noh, ta sattus paanikasse, karjus, lubas raha … Kuid tema usk endasse varises kokku, tema arglik enesearmastus kadus, tekkis ülemaailmne pettumus, mis mürgitas tema elu süütunde ja enda ebatäiuslikkusega.
Ja Augustinus Õnd kirjutas kõike lapsepõlves varastatud pirnidest. Naljatades ennast: ta varastas mitte näljast, vaid "rikkuse üle jõu", täiskõhutundest ja, nagu öeldakse, huligaanilistest motiividest. Isegi filosoof Rozanov ärritus mitu sajandit hiljem: nad ütlesid, et nad õnnistatakse - neid pirne! Seal on kohutavamaid kuritegusid ja pahe! Kuid nii karistab kohusetundlik ja lahke inimene ennast: kogu oma elu, halastamatult ja julmalt - pirnide eest, paanikas karjumise, kauge mineviku sündmuste eest, liialdades teo olulisuse ja tekitatud kahjuga. Teete tehtud töö pärast vastikust, mis muutub teie enda jaoks vastikuks.
JUULIS NELJAS NELJAS
„Aktsepteerige ennast” on paradoksaalne väide, mis tundub vale ja sügav. Mida ei saa filosoofidel tulla! Siin ma olen! Peegeldan peeglis, nii tuttav ja valule arusaadav. Ainus paradoks on see, et peeglis meid sageli ei peegeldata, vaid see väga karikatuur, mis katsel osalejatele tundus olevat nende täpne portree.
Enda aktsepteerimine sellisena, nagu te olete, on nii keeruline. Sest kõigepealt peate aru saama, kes te olete. Mis sa oled. Vaadake ennast peeglist ilma, et trolli peeglist silma jääks … Ja loobuge asjatust entusiasmist omaenda põhjuse pärast, mis pole sugugi parem kui enesepiitsutamine …
Oscar Wilde armastas ennast väga - ta toitis end oivaliste roogadega, kinkis talle kalleid veine, riietas teda moes ja kallites riietes … Kuid ta teadis ja mäletas salaja: isa ei nimetanud lapsepõlves väikest Oscarit nimepidi. Ja lihtsa sõnaga hüüdis ta: "Mitte midagi". Ja see "Miski" leidis sellegipoolest viisi, kuidas end väärtusetu eest karistada - nad läksid vangi ja kaotasid kõik. Wilde suri odavas hotellis, kerjus ja kole - ta ei suutnud end leppida. Ja ilma luksuslike rõivaste ja eheteta, ilma palete ja eduta ühiskonnas, entusiastliku kiituseta sai temast lihtsalt "miski". Ja ta otsustas surra.
Mõnikord on võimatu ennast mõista ja aktsepteerida ilma „emotsionaalselt olulise teise” osaluseta. See, kes joonistab meie portree õigesti. Veel parem, kui pildistada. Kui teist pole, siis kasutame isevaatlust - enesevaatlust. Peame päevikut, kirjutame sotsiaalvõrgustikes postitusi, süveneme endasse ja analüüsime oma tegevusi ja motiive. See lõpeb sageli enese karistamisega. Emotsionaalselt oluline võib olla keegi, kes meid tingimusteta armastab. Või aktsepteerib see kindlasti. Kogu meie metsikuse ja vaikusega, nagu Tsvetaeva kirjutas. Rahulikult ja heatahtlikult, aidates midagi parandada, kuid millestki aru saada. Mitte meis endis - isiksus ei laseks ennast muuta, vaid käitumises, tegudes. Tark psühholoog, heatahtlik psühhoterapeut, humanist-filosoof - see on „teine oluline“inimene, kes aitab meid rasketel kahtluste või meeleheite ajal.
"Tsvetaeva tragöödia on see, et ta ei saanud kunagi iseendast aru," ütles üks biograaf. Ta mõistis ja võttis oma luulet vastu, kuid ei saanud aru, kes ta oli ja mis ta oli. Luuletuste romantiline lüüriline kangelanna eristus silmatorkavalt eluga piinatud hallipäise õnnetust naisest. Või - piinatakse ise. Tsvetaeva poeg Georgy tegi palju vigu: ta varastas asju vanalt naiselt, kellelt ta elas evakuatsioonis. Ta võttis käekella maha. Ta ei käitunud alati õigesti. Ta ise kannatas ja kannatas oma tegevuse tagajärgede käes - ta oli väga noor ja andekas noormees. Ja siis läks ta rindele ja suri juulis 1944, nagu paljud tema eakaaslased. Ja traagilised päevikud jäid alles. Ja seal oli rida luuletusest, mida kunagi ei lõpetatud: "Kõige keerulisem asi maailmas on taluda ja endale andestada."Nii et on olemas kindel viis enda mõistmiseks ja aktsepteerimiseks - välised asjaolud, kui mitte enese halvustamiseks ja mitte enese loomiseks. Kui kõik on väärt just seda, mida nad on väärt. Ja ärge karistage ennast kogu oma elu pirnide või hetkeliste nõrkuste eest - peamised katsed on alles ees. Ja elusündmused on koolitus ja proovid, mis aitavad meil vigu parandada ja vimmadest üle saada, nii et hiljem saaksime öelda: „Nüüd ma tean, kes ma olen. Ja ma võin endale vastu võtta ja endale andeks anda. "Ja ma võin endale vastu võtta ja endale andeks anda. "Ja ma võin endale vastu võtta ja endale andeks anda."
Anna Kiryanova, psühholoog-filosoof, kirjanik.
