Paar aastat tagasi imikute teadvuse neurobioloogiat käsitlevas artiklis esitati küsimus: "Millal teie laps teadvusse saab?" Eeldus oli muidugi see, et lapsed ei sünni teadvusega, vaid arendavad seda mingil hetkel. Artikli järgi on see viis kuud vana. Siiski on raske ette kujutada, et sellist tunnet pole - olla vastsündinu.
Ilmselt kogevad vastsündinud oma keha, keskkonda, vanemate kohalolu ja nii edasi - ehkki mittepeegeldaval, olevikukesksel kujul. Ja kui oleks kindel tunne, nagu võiksite olla laps, siis ei muutuks lapsed teadlikuks. Nad oleksid algselt teadlikud, oleksid teadlikud oma algusest.
Probleemiks on ja see on pisut hirmutav, et kirjanduses kasutatakse sageli teadvust kui midagi enamat kui lihtsalt kogemuse kvaliteeti. Näiteks Dijksterhuis ja Nordgren rõhutasid, et „on väga oluline mõista, et tähelepanu on võtmeks teadvuseta mõtte ja teadliku mõtte eristamisel. Teadlik mõte on tähelepanelik. Sellest järeldub, et kui mõte ei ole tähelepanu eripära, on see alateadlik. Kuid kas tähelepanu puudumisest piisab, kui väita, et mõtteprotsessil puudub kvaliteetne kogemus? Kas poleks sellist tähelepanu keskpunktist väljuvat protsessi kuidagi tunda?
Nüüd hingate: õhk läbib ninasõõrmeid, diafragmat jne. Kas märkasite seda hetk varem, enne kui ma teie tähelepanu juhtisin? Või kas sa lihtsalt ei teadnud, et tunned seda pidevalt? Juhtides teie tähelepanu nendele aistingutele, kas ma tegin need teadlikuks või panin teid lihtsalt natuke kvalitatiivsemalt aru saama, et need aistingud olid teadlikud?
Jonathan Scooler tegi teadliku ja metateadliku protsessi selgelt vahet. Ehkki mõlemad tüübid hõlmavad kvaliteetseid kogemusi, hõlmavad metateadlikud protsessid ka seda, mida ta nimetas "ümberjutustamiseks", "ümbermõtestamiseks", "uuesti-kujutlemiseks", isegi ümbermõtlemiseks. „Perioodiliselt pööratakse tähelepanu kogemuse sisu selgesõnalisele hindamisele. Selle tulemuseks olev metakognitsioon hõlmab teadvuse selget ümberjutustamist, milles inimene tõlgendab, kirjeldab või muul viisil iseloomustab oma meeleseisundit."
Nii et kui tähelepanu on oluline, on tegemist üleesindatusega; see tähendab teadliku kogemuse tundmist enesevaatluse aluseks. Subjektid ei saa suhelda - isegi mitte iseendaga - kogemustega, mis pole üleesindatud. Kuid miski ei takista teadliku kogemuse ilmumist ilma üleesindamiseta. Näiteks unenägudel puudub uuesti esitamine, hoolimata sellest, et neid tajutakse teadvuses. See seos ühenduvuse ja teadvuse sisu vahel on viinud nn "vastutustundetute paradigmade" ilmnemiseni tänapäevases teadvuse neurobioloogias.
Ilmselt seob eeldus, et teadvus on tähelepanu keskmes piiratud ümbermõeldud vaimse sisuga, ekslikult eksitades metakognitsiooni inimese enda teadvusega. Kuid see väärarusaam on äärmiselt tavaline.
Reklaamvideo:
Kuna teadvuse neuraalsete korrelatsioonide (NCC) uurimine tugineb üldiselt kogemuste subjektiivsele esitamisele, võib see, mis läbib NCC, olla lihtsalt metakognitsiooni neuraalsed korrelaadid. Seega võib potentsiaalselt teadlik mõttetegevus - kvalitatiivse kogemusega korrelatsioonis oleva aktiivsuse mõttes - vältida tunnustamist kui sellist.
Uuringud on näidanud, et "teadvuse raske probleemi" lahendamisel edestame sellest tõepoolest mööda: metakognitsiooni mehhanismid ei ole täiesti seotud probleemiga, kuidas kvalitatiivne kogemus tuleneb füüsilisest tajumisest.
Võib-olla ei ilmu teadvus kunagi - lastel, imikutel, väikelastel ega täiskasvanutel -, sest see võib olla neile alati omane. Niipalju kui teadlased on välja mõelnud, ilmneb ainult olemasoleva teadvuse metateadlik konfiguratsioon. Sel juhul võib teadvus olla oma olemuselt fundamentaalne - iga vaimse protsessi lahutamatu aspekt, mitte aga aju spetsiifiliste füüsiliste struktuuride loodud või mingil moel loodud omadus. Aju füsioloogiale teadvuse olemasolu vähendavatel subjektiivsetel kogemustel põhinevatel väidetel ei pruugi olla midagi pistmist teadvusega, vaid palju metakognitsiooni mehhanismidega.
Kohandatud ajakirjast Scientific American
Ilja Khel
