Tsivilisatsioonide lakkamatu sõja "kuuma faasi" järgmine etapp oli sündmus, mida alandlikud teadlased nimetasid "Jeemenan Pugatšovi juhitud talupoegade ülestõusuks". Me ei näe selles olukorras midagi uut. Üks ja sama stsenaarium: Jälle varas, ainult vale Peeter, jälle vagabond ja kurjategija ning jälle rumalad mehed, kes oma loomuliku "kirglikkuse" tõttu mässavad, mõistmata mille vastu.
"Jumal hoidku nägemast Vene mässu, mõttetu ja halastamatu!" - kirjutas filmis "Kapteni tütar" A. S. Puškin. Oh ja salakaval oli "meie kõik"! Lõppude lõpuks, vaatamata ajaloolaste paljastustele, oli tal tegelikult kammerlaua auaste, mis vastab kindralmajori auastmele. Lisaks teenis ta välisasjade kolleegiumis ja tema ülemaks oli Ivan Kapodistrias.
Ja nagu arhiividest järeldub, vastutas Kapodistrias Special Expeditioni (üks välisluureteenistuse osakondi) eest, kes vastutas teabe kogumise eest Ida-Euroopas. Puškin oli jaamaülem Bessaraabias, kus, muide, sai ta vabamüürlaste loitsu liikmeks Chisinau. Ja muidugi oli kammer-junkeri ametlik auaste kõrge luureohvitseri "legend". Seetõttu sai ta "ajaloolise romaani" kirjutamise ajal loa pääseda juurde "Pugatšovi ülestõusuga" seotud arhiivdokumentidele. Tõenäoliselt väljendus Puškini või, nagu nad praegu ütleksid, "trollimine" iroonia just teose pealkirjas. Lõppude lõpuks vastas kammerjungi ametikoht, mis oli ametlikult nimetatud Aleksander Sergejevitšiks, kapteni auastmele.
Ja kuna Puškin oli üks neist, kes ajalugu ümber kirjutas, oli tegelikult vastloodud "vene rahva" üks autoreid, pole kahtlust, et romaani tellisid ja tasusid mänedžerid. Need, kes jagasid üleujutusejärgse maailma riikide, rahvaste, usundite ja kultuuride järgi. Sarnane korraldus saaks hiljem veel ühe "vene kirjanduse samba" L. N. Tolstoi. Ainult teda juhendatakse looma valelugu veel ühest episoodist lääne ja ida vahelise sõja "kuumast faasist", mida hakati kutsuma "1812. aasta isamaasõjaks". Kuid sellest räägime veidi hiljem.
Mida oleks Puškin avastanud salajaste dokumentidega arhiivis töötades? Tõenäoliselt ei näe me neid kunagi, seega võime järgida ainult vihjeid, mille on jätnud Puškin ise, teised autorid ja terve mõistus. Aleksander Sergejevitš oli aga liiga ülepaisutatud, täites korralduse ametliku versiooni kinnitamiseks, et Pugatšov oli maniakk, sadist ja lihtne kurjategija.
Vangistatud Emelyan Pugatšov.
Ilmselt mõistes, et väga vähesed inimesed sellist absurdi usuvad, õnnistas Puškin Vale Peeter III inimlike joontega, puudutades ja innustades teda austama. Ja kuidas muidu! Nii paljud inimesed ei jälginud maniakki ja mõrvarit. Vene inimesed ei kipu pattudele ja pahedele silmi kinni panema. Kui Romanovid teda kujutasid Emelyanist, poleks ta suutnud koguda üle saja saberi kurjategijate jõude. Kui uskuda ajaloolasi, siis tuleb tunnistada, et kogu vene rahvas oli täielikult rikutud ja kõigil, ilma eranditeta, polnud aimugi patust ja voorusest. Kuid see pole nii! Meie esivanemad on alati olnud väga kõlbelised inimesed, kes suhtuvad petmise, pettuse ja raha väljajuurimise ilmingutesse äärmiselt negatiivselt.
Seda märkisid kõik eurooplased, kes juhtusid olema tavaliste vene inimeste seas. Lääne tsivilisatsiooni jaoks peetakse väärikuseks võimalust saavutada eesmärk iga hinna eest, sealhulgas kavaluse ja pettuse abil. Venelaste jaoks oli see täiesti vastuvõetamatu. Me austame ainult ausat võitlust, kus võidab mitte kavalus, vaid vaimus tugevam. Ja suhtumine mõrvaritesse, stealootidesse ja vägistajatesse oli Venemaal kogu aeg üheselt mõistetav - "Vaia eest!" Ja teadlased tahavad panna mind uskuma, et selline rahvas võiks mõrvarit otsida? Pole võimalik! Venemaa ajaloos sellist asja ei olnud. Riiklikule toetusele saavad loota ainult need, kes on ära teeninud tegude, mitte sõnade järgi õiguse saada nimeks "isa, isa" või "kuningas-isa".
Reklaamvideo:
Venelased ei kuuletunud kunagi kellelegi, keda nad ei austanud. Ja need, kes olid oma valitsejaga rahulolematud, kutsusid venelasi selle nimel alati "orjadeks". Noh, mida muud nad saaksid oma impotentses vihas ära teha? Seetõttu ei usu ma kategooriliselt, et Emelyan Pugatšov võiks olla vääritu inimene. Ja seda võib pidada esimeseks vihjeks 1773. – 1775. Aasta tõeliste sündmuste rekonstrueerimisele. Teine vihje on kõnealuste sündmuste geograafia. Ametlikud allikad ütlevad järgmist:
See on juba soojem. Sama piirkond mässas mässu ka pärast esimese Vene revolutsiooni lõppu Moskvasse elama asunud poissvargade vastu. Seejärel suundus Moskvasse õigussüsteemi taastama ja võimult väljapressijaid minema viima Tartari miilits, mida juhtis suur tsaar Aleksei Tšerkasski, kelle kuberner oli Stepan Razin.
On ilmne, et Pugatšovi juhitud vastupanul olid samad eesmärgid ja eesmärgid, mis nende eelkäijatel olid peaaegu sajand varem. Ja see on vaid üks sarnaste seeriate hämmastavaim ajalooline kokkusattumus. See tundub arusaamatu, kuid Jeemenan Pugatšovi vägede sõjaliste operatsioonide ajalugu uurides hakkate kogema deja vu. Fakt on see, et neile, kes tunnevad hästi kodusõja kulgu aastatel 1917–1922, ei saa Kolchaki armee ja Pugatšovi armee lüüasaamise kroonikate peaaegu täielik kokkulangevus lihtsalt olla silmatorkav. Samad geograafilised nimed, vastaspoolte vägede samad toimingud. Ainus erinevus on relvades, varustuse puuduses pugatševlaste seas ning XVIII sajandil ei olnud interventsionistid ameeriklastega britid, vaid türklased.
Jah, see on laiale ringile vähe tuntud fakt. Kuid Pugatševil, nagu hiljem ka Koltšakil, oli oma vägede poolt välisabi. Tema armees oli poolakaid, prantslasi ja sakslasi koosnevad üksused. Ja siin on aeg meelde tuletada veel kord, et Türgi, mis oli varem Suur-Tataar, ei lõpetanud kunagi kogu impeeriumi juhtimist. Tõsi, ta tegi seda väga kõhklevalt, varjatult, püüdes halvas mängus head nägu hoida. Türklased rahastasid salaja püssirohu ostmist "mässuliste" armeele. Pärsia, mille Tamerlane korraga annekteeris ka suure tatartari, määratles selgelt oma positsiooni.
Iraanlased eelistasid tita taevas kraanat taevas ja otsustasid keelduda sõjalisest abist kõigepealt Tšerkasskile ja seejärel Pugatšovale. Nad kallistasid oma äsja omandatud iseseisvust liiga palju, et saada osa sõjalistest seiklustest. Tartariidi lüüasaamise korral marsivad Moskva väed tõepoolest Tigrise ja Eufrati juurde ning kogu Pärsiast võib taas saada üks Moskva lõunapoolsetest provintsidest.
Järgmist tahtmatut vihjet võib pidada Paul I üsna kummaliseks käitumiseks, kes, nagu teate, ei kiitnud heaks oma ema Katariina rakendatud poliitikat. Seda fakti teavad ajaloolased hästi, kuid nad ei suutnud selle olemust selgitada. Pean silmas kuulsaid "Kexholmi vange".
Pärast trooniga ühinemist hakkas keiser Paul tühistama ema Katariina II poolt vastu võetud dekreete ja seadusi. Püüdes teha kõike hoolimata, hakkas ta isegi vangist vabastama kurjategijaid, kes mõisteti süüdi tema eelkäija troonil valitsemise ajal. Ta andis armu isegi vargale Novikovile, kes Katariina II sõnul oli ohtlikum kui Emelka Pugatšov, ja vabastas ta Shlisselburgi lossist. Kuid kui asi puudutas Pugatšovi sugulasi, näitas Pavel Petrovitš seletamatut julmust. Siit kirjutas salajase ekspeditsiooni kollegiaalne nõunik Makarov, kes saadeti spetsiaalselt Keskholmi kindluse auditi läbiviimiseks.
Aruandest on tingimusteta selge, et kinnipeetavad ei kujuta ohtu nii ühiskonnale kui ka olemasolevale valitsusele. Kuid Paulus otsustab neid mitte vabastada. Miks? Ükskõik, milliseid versioone ajaloolased esitavad, võib sellisele teole olla vaid üks seletus: naised, tütred ja Emelyan Pugatšovi poeg, kes olid kirjaoskamatud ja kellel polnud midagi pistmist "talurahva mässuga", teadsid peamist. Nimelt kodusõja tegelikud põhjused ja olemus. Need olid autokraatia jaoks ohtlikud, kuna nad teadsid tõde Püha Rooma impeeriumi hõivatud eelpostkontrolli - Peterburi ja tartariidi vahel peetud sõjast. Sellepärast ei vabastatud õnnetuid vange kunagi ja nad matsid nad isegi kõik salaja, nii et isegi haudu ei jääks.
Veel üks tähelepanuväärne punkt. Nagu teate, oli XVIII sajandil Moskvas polügaamia pikka aega keelatud. Pugatšovil oli aga kaks naist ja keegi ei ürita seda fakti ümber lükata. Ajaloolased on leidnud talle üsna loogilise seletuse. Sadam viskas oma vabameelse Sophia oma kodumaisesse stanitsa Zimoveevskajasse (nüüd Kuuba kandis stanitsa Pugatševskaja) ja kuigi ta küll vanglates ja vanglates ringi kõndis, kuid parasjagu otsa oli, elas ta, nende sõnul ka Ustinya. Näib, et selles pole kahelda, aga ülaltoodud andmete valguses võib pilt tunduda täiesti erinev ja mitte vähem loogiline.
Esiteks juhitakse tähelepanu asjaolule, et Pugatšov sündis Stepan Raziniga samas külas. Kokkusattumus? Võib olla. Või äkki mitte. Võib juhtuda, et nii Razin kui ka Pugatšov polnud juurteta kasakad, vaid ühe iidse perekonna esindajad, kes olid juurdunud muistsetel aegadel nagu Tšerkasski perekond. Kui võrrelda Tamerlase ja Razini portreesid, siis on võimatu mitte märgata nende välist sarnasust. Võib selguda, et Razin oli Chakatai põlvkonna esindaja, kuhu Tamurbek Khan kuulus, ja see põlvkond oli pärit Tšingis-khaani endalt. Noh, ja siis saab selgeks, et kui jah, siis saaks Pugatšov Razini kaasmaalasena oma esivanemad Chakatai'st hästi jälgida.
Kui oletus on õige, siis selgub, mis otstarbel leiutati versioon, et Pugatšev kuulutas end Peeter III poolt elavaks. Romaniks on tava kuulutada vargaks. Pugatšov võis tõepoolest taotleda veretamisseaduse kohaselt kogu tatartari troonile astumist, mis oli määrav kõigi suurte khaanide pärandiseaduses. Siis on mõistetav, miks tal oli kaks naist, sest see on ka osa tatari seadustest. Mogulluste seaduste järgi ei saanud naine pärast abikaasa surma jääda ilma leivateenijata, mistõttu sai leseks enamasti abikaasa ühe abikaasa lähisugulast.
Juhtus isegi seda, et poeg abiellus oma emaga, kui kunagi lesel polnud kedagi, kes tema eest hoolitseks. Kuid see ei tähenda sugugi, et Moghullide seas intsesti harjutati. Ei, lihtsalt abielu oli sotsiaalne institutsioon ja see ei tähendanud abikaasa kohustuslikku abielukohustuste täitmist. Ja kui Ustinya oli ühe Pugatšovi sugulase lesk või isegi mõni tema armee ohvitser, siis langeb kõik paika, ilma et oleks vaja Pugatšovit süüdistada laimu andmises. Seda oletust kinnitab ka asjaolu, et Pugatšovi naised elasid koos ja said omavahel hästi läbi, mis oleks peaaegu võimatu, kui Sophia oleks petetud naine. Noh, Venemaal polnud sel ajal ühtegi "rootsi peret".
Selle küsimuse uurimisel oleks väga kasulik kindlaks teha Razini ja Pugatšovi tõelised isiksused. Kuid selleks anti neile sellised hüüdnimed, et keegi ei saaks hiljem nende "vargade" sugupuud kindlaks teha. Ja isegi akadeemilised ajaloolased ei kahtle, et neid inimesi kutsuti tegelikult teisiti. Kuigi selline võimalus on endiselt olemas. On teada, et Pugatšovi isa oli talvine ataman Ivan Izmailov (Ismagilov), ja see on veel üks kaudne kinnitus Pugatšovi Moguli päritolu versioonile. Lõppude lõpuks, kui te lagundate oma isa perekonnanime (hüüdnime) osadeks, selgub, et ta on "Mogullidest". See pole isegi perekonnanimi, vaid viide tema perekonna päritolule. Izmailov tähendab sõna-sõnalt "(algselt) Mughalitest (Maguls / Mungals / Monguls / Mongols / Moals)". Veel üks hitt, minu arvates.
Tekib mõistlik küsimus. Kust tulid nii paljud vastuolulised tunnistused Pugatšovi iseloomu, tegude ja isegi välimuse kohta? Vastus sellele küsimusele võib olla üllatavalt lihtne. Fakt on see, et "mässuliste" tegude kohta on säilitatud nii palju teavet, et kõiki sündmusi on lihtsalt võimatu mahutada ühe inimese kuupäevadesse. Ajaloolastest pärit Pugatšov osutub mingiks üldlevinud ja täiesti teistsuguseks, nagu raamatuarstid Jekkil ja Haidu.
Selgub, et mässajal oli türgi sultani enda toetus, siis selgub äkki, et ta oli Simbirskis teel Vetka linnast (nüüd Leedu), kus asus skismaatikute Valge ordu peakorter, kellel oli Moskvas ulatuslik spioonivõrgustik. Kuidas saaks üks inimene üheaegselt tiirutada üle Doni ja Uurali steppide ning samal ajal Poola territooriumil Leedus elada?
Mulle tundub, et siin seisame meid silmitsi haruldase, üldiselt nähtusega, kui kahe erineva tegelase teod omistatakse ühele kunstlikult. Selliste võltsimiste eesmärgid on ilmsed: seda tehakse juhul, kui korraliku, kuid soovimatu inimese isiksust on vaja deemoniseerida. Täpselt selline olukord kordus kahekümnenda sajandi alguses Vladimir Uljanovi isiksusega, kui nad ühendasid Simbirski haritlase Vladimir Iljitši teod ja teod USA-st Venemaale saabunud Nikolai Lenini tegude ja tegudega. Ja Kaasani ülikooli õigusteaduskonna endise tudengi tegeliku identiteedi müüdi loomiseks sobis kõige paremini Ameerika Lenini pärisnimi, mis langes kokku partei hüüdnimega Uljanov.
Ja tõenäoliselt eksisteeris tegelikult Valge ordu spioon Emelka Pugatšov, kelle poolakad läksid Moskvasse usulistel põhjustel rahutusi korraldama. Ja pärast tema põgenemist Kasaani vanglast, Yermen Ivanovitš Izmogullovilt, kes oli pärilik khaan Tšerkassja Tartariast, süüdistasid võimud pattude eest skismaatilist ja Poola spiooni, kes olid Kaasanist põgenenud (või vanglas salaja tapnud).
* Kirjaoskamatu * Pugatšovi autogramm.
Tõenäoliselt on see kirjutatud ühte tüüpi kirjakeeles, mis on levinud tartarlastes. Väliselt sarnaneb see juguuride kirjutamisega, mida kasutasid mägid.
Versioon pole muidugi vaieldamatu, kuid see on vähemalt loogiline ja seletab paljusid ebakõlasid selles pimedas loos "Pugachevismiga".
Mis puudutab minu oletust tegeliku Pugatšovi organiseeritud likvideerimise kohta Kaasanis, siis see põhineb faktidel, mis näitavad, et tegelikult polnud tal mingit mõtet teda juhtida. Kaasani ajaloolane ja etnograaf A. I. Keiserliku ülikooli raamatukoguhoidjana töötanud Artemiev, kellel oli juurdepääs paljudele materjalidele, kirjutas järgmist:
Seetõttu on suure tõenäosusega tõeline röövel Emelka Pugatšov lihtsalt valel ajal valesse kohta sattunud. Kui võimud vajasid tema nime Yemelyan Izmailovi vastase infosõja korraldamiseks, oleks Pugatšovi võinud vabastada, põgenedes kaugemalt, ja nende toime pandud kuriteod võisid omistada Vabadussõja juhatajale, kelle tatart sõdis Peterburis Schleswig-Holstein-Gottorpi sillapea vastu. Jah. Sada aastat on jõus kardinaalselt muutunud. Romanovite vargad olid selleks ajaks juba asendatud teiste vargatega, kes kuulusid juba selle valitsuse haru, mis nimetab end nüüd Tuulisteks.
Ja see, et Pugatšovi Kaasanist põgenemise lugu dokumenteeritakse peaaegu iga minut, ütleb lihtsalt, et selle korraldasid võimud väga kaupmehe Vladimir Štšetlokovi abiga. Kui lend oleks salajane, siis kust pärineksid kõik hiljem toimunu üksikasjad? Ja siis saab selgeks, miks senaator A. A. Sõja ajal tartlannadega Peterburi ühendatud vägesid juhtinud kindral-kindral Aleksander Iljitš Bibikovi poeg Bibikov annab Pugatšovist sõnalise portree, mis on täiesti erinev kirjeldusest, mis on säilinud Pugatšovi naise Sophia antud uurimise tunnistuses.
Bibikov räägib umbes kolmekümnest mehest, kellel on väikesed, lühikesed, kuid laiad õlad. Ja Sophia nimetas oma abikaasat keskmisest suuremaks, nelikümmend aastaseks. Ilmselt räägivad nad erinevatest inimestest. Ja suure tõenäosusega tegi Kaasani vanglast vabastatud Emelka võimudega kokkuleppe: vabaduse eest pidi ta täitma kaabaka avalikku rolli, et pöörata rahva tähelepanu tõelise Emelyan Ivanovitši vastu. Nii nagu Suure Isamaasõja ajal, märatsesid Punaarmee vormiriietuses riietatud SS-meeste erirühmad külades ja külades, et meelitada oma poolele tsiviilisikuid.
Nii hakkas Pugatšov, kogudes bandiitide jõugud, riigivara arestima, tsiviilelanikke röövima ja ta tegi seda kõike, kutsudes end suureks tsaariks Peter Fedorovitšiks. Kui kõik oli tegelikult nii, siis Peterburi välissuhete kolledžis tegutseva salaekspeditsiooni oskust ei eita. Operatsioon viidi läbi hiilgavalt. Pealegi, isegi tänapäevaste eriteenuste standardite järgi. Katariina II saavutas luureandmete abil selle, mida isegi miljoniväeline armee poleks suutnud saavutada. See on vastus küsimusele, miks rahvuslik sõda kaotati. Järgmises sõjas tartarlaste lüüasaamises mängis peamist rolli lääne üleolek hübriidsõdade läbiviimisel, milles olulist rolli mängib kompetentselt kavandatud ja rakendatud infokomponent, mis kaasneb lahingutega teatrites.
Kaasaegsed ajaloolased väidavad väsimatult, et kõigi "Pugachevismiga" seotud materjalide nii suur salastatus on tingitud asjaolust, et väidetavalt paljastusid Pugatšovi ühendused Prantsusmaale. Tunnistagem. Kuid kas selline teave võib sajandeid hiljem kahjustada meie suhteid Prantsuse Vabariigiga? Ilmne jama. Ja see on veelgi arusaamatum, miks pärast Katariina II lahkusid kõik selle sõja võtmeisikud, kõrgeimate riigisaladuste kandjad, üksteise järel. Ülemjuhataja A. I. Bibikov mürgitati Yelabugas juba enne sõjategevuse lõppu.
Ja siis "enesemürgituse" ja "duellide" tagajärjel suri kolm nõbu - Potjomkini krahv. Ka duellides tulistati kindralleitnant P. M.. Golitsõn. Kuid tunnistajate "puhastamine" ei lõppenud esimesel aastal pärast keisrinna Katariina surma. Viimane ohver oli juba XIX sajandil ja A. S. Puškin. Ta puudutas Pugatšovi sõja saladust ja nagu ka tema eelkäijad, kõrvaldati vanal tõestatud viisil - inspireeritud duelliks. Mis siis nendes dokumentides sisaldub, kui need on nii "tervisele kahjulikud" ja neid pole tänaseni täielikult kustutatud?
Sellele vastusele pole veel üheselt mõistetavat ja veenvat vastust, kuid varjamise ulatus näitab "Pugatšovi mässuks" nimetatud sündmuste olulisust tänapäevase ajaloo jaoks. Ja muidugi, see pole sekkumine prantslaste ja konföderatsioonide, kes olid väidetavalt Pugatšovi "nukupeksjad", siseasjadesse. Siin oli midagi tähtsamat, sest isegi Pugatšov viis selle vaid imekombel Moskvasse elavana.
Simbirskist toimetamise ajal üritas üks altkäemaksu võtnud valvur mürgitada vangi, kes istus vankris puidust puuris. Tõenäoliselt kardeti seda, sest konvoi töötajate hulka arvati ootamatult arst, kes päästis Pugatšovi. Ja ta ütles siis, et kui ta elab lava lõpuni, räägib ta kogu tõe ainult keisrinnaga isikliku publiku ajal. Kuid nagu teate, ei kohtunud Ekaterina kunagi "vargaga". Ja Bolotnaja väljakul oli Pugatšov neljandik ja kunstniku nimi, kes kujutas vandenõu hukamist, irooniliselt oli Bolotov. Kuidas me ei mäleta Ivan Bolotnikovi ülestõusu, mis on ühtlasi ka „plaat” tartariidi ja Euroopa vastasseisu mosaiigis.
Pugatšovi hukkamine. Joonis A. Bolotov.
Pugatšovi ja tema "kindralite" hukkamine toimus 10. jaanuaril 1775 Moskvas hukkamisplatsil. Pugatšov toodi kelku ja toodi tellingutele. Siis loeti kuninglik manifest ja testamenditäitja andis märku katamile. Nad tormasid Pugatšovi poole, rebisid ära valge lamba lambanaha ja vaarika poolmantli. Hetk hiljem rippus verivärske pea, mille üks katsja juustest haaras, juba moskvalaste rahvamassi kohal.
Kuidas Moskva ja Peterburi jaoks võit Tartari üle sõjas 1773-1775 osutus, on nüüd selge. Alles pärast vägede lüüasaamist E. I. Izmailov Schleswig-Holstein-Gottorpi jaoks avati lõpuks tasuta juurdepääs Turanile / Katay / Siberile ja selle rikkustele. Varem polnud pseudo-romaanikirjutajaid sinna lihtsalt lubatud. Kuid see polnud ainus sel ajal eksisteeriv terra incognita. Täpselt samal ajal oli läänepoolkeral teine, mida mingil põhjusel samuti ei uuritud.
Põhja-Ameerika kaart 1720 London.
Märge. Kui Põhja-Ameerika kesk- ja lääneosa olid nende metsikuse tõttu kaardil tühi koht, siis miks samal ajal oli kogu Lõuna-Ameerika territoorium juba üksikasjalikult kaardistatud? Kas see oli teadlastele kättesaadavam? Nagu öeldakse, on traditsioon värske, kuid raske uskuda. Kummalisel kombel "uurimata, asustamata ja metsikud" territooriumid langevad kokku väidetega, mille kohaselt Suur Tartari territoorium sel ajal langes kokku täpselt nende aladega kaartidel, mis olid "uurimata".
Nõus, kummaline olukord areneb. Varasemad kaardid sisaldavad teavet märgitud maade kohta, uuemad aga mitte. Seda saab selgitada, kuid seletus on üsna naeruväärne. Kõik jääb paika, kui eeldada, et professor Stephen Kotkin ei teinud juhuslikult Ameerikas tartarluse kohta reservatsiooni, vaid teadis täpselt, mida ta rääkis. Kui Tartaria eksisteeris kaheksateistkümnenda sajandi lõpuni piirides, mida ajaloolased nimetavad nüüd "metsikuteks ja uurimata", siis on selge, et läänest nad ei suutnud Siberisse tungida ning idast ei põliselanikud põgenejaid lasknud.
Vanad kaardid enam ei sobinud, sest pärast katastroofilisi sündmusi toimusid geograafias kolossaalsed muutused. Ja uusi kaarte polnud võimalik luua, kuna tartlased ei lubanud oma territooriumile välismaalasi ei läänest läbi Uuralite ega ka idast läbi Mississippi. Ja see vastupanu oli tõsiseks takistuseks "geograafiliste avastuste ajastu" lõpuleviimisele, mis olid tegelikult globaalse katastroofi järgselt planeedil toimunud muutuste revideerimine ja fikseerimine.
Seda versiooni kinnitab ka asjaolu, et samal aastal 1775 said romanovid juurdepääsu Siberisse ja jenkid suutsid lõpuks hakata "Metsikut Läänet vallutama". Kas selline kokkusattumus ei tundu olevat muster? Ja sellele versioonile on ka teisi kinnitusi. Need sõnastasid kõige paremini Anatoli Fomenko ja Gleb Nosovsky oma uues kronoloogias.
Tähelepanu tuleb juhtida asjaolule, et Romanovid üritasid Ameerika kolonialistidest edasi pääseda ja Tartaria endisi valdusi Alaskas, Californias, Hawaiil ja Malaisias välja paisata. Vähesed inimesed teavad, kuid Fort Ross polnud ainus Ameerika mandril. Tänaseks on Hudsoni lahe kaldal veel üks Fort Ross, kuigi turiste sinna ei võeta ja kõik ei pääse sinna. On olemas arvamus, et praeguste Washingtoni ja Colorado osariikide territooriumil olid Vene-Ameerika kaubandusettevõtte kaubanduspostid.
Hoolimata asjaolust, et selle fakti kohta täna puuduvad olulised tõendid, ei saa me seda versiooni tagasi lükata ainult sellel alusel. On rumal nõustuda, et Vene kolooniad eksisteerisid Kanada arktilises tsoonis, kuid Washingtonis ja Colorados, mis on igas mõttes mugav ja soodne, ei saa neid eksisteerida. Pigem oleks vastupidi. Kuid mitte! Fort Ross Kanadas on olemas! Ja lõpuks kaotasid Romanovid võime kontrollida endisi Tartari taariike Ameerikas, seda tõenäoliselt Yankeesi jõusurve ja tavalise piraatlepingu tagajärjel. Nagu teate, on rahvusvaheline õigus mereõiguse arendamine. Ja mereseadus pole midagi muud kui piraatide poolt vastu võetud "äriharjumus". Lihtsamalt öeldes on seda protsessi siin tuntud kui mõistete järgi.
Ja sellise romanovide ja nende anglosaksiharu sugulaste vahelise kokkuleppe tulemusel, mida Esimese maailmasõja ajal hakati kutsuma pärisnimeks Saxe-Coburg-Gotha ja pärast mida nad võtsid endale enda jaoks nime Windsor, viidi Suur-Tartumaa vahesein lõpule. Tobolskis asuva pealinna Siberi Suur-Tartari osa pidasid Romanovid ja selle maad Põhja-Ameerikas anti samadele varkadele kui Romanovid.
Esiteks võtsid Schleswig-Holstein-Gottorp oma põliselanike perekonnanime ja neist said romanovid, hiljem tegid seda ka nende lähimad sugulased Saksi-Coburg-Gothanid, kes võtsid Inglismaa põliselanikele tüüpilise perekonnanime ja muutsid Windsoriks. See juhtus Saksa keiserlike Saksamaa ja tema liitlastega peetud sõja ajal Suurbritannias üle Suurbritannia ulatunud massiivsete pogroomide tagajärjel. Brittide patriootlikud tunded, kes vihkasid raevukalt kõike saksa keelt, ehmatasid Briti monarhiat sedavõrd, et Püha Rooma impeeriumi sündinud aadlikud loobusid kohe oma päritolust ja "maaliti" ümber "põliselanikeks". Tõenäoliselt lükkas perekonna sellise sammu kuningas George V, kes oli Nikolai II "Romanovi" - "Vene" tsaari nõbu.
Pärast Suure Tataariumi eraldamist sai Vene impeerium ka iseseisva tatartari oma pealinnaga Samarkandis, mis tuli siiski vallutada. Ja nagu teate, võtsid Romanovid 1868. aastal toimunud neli aastat kestnud sõja tagajärjel tormi teel Samarkandi. Seetõttu lakkas see riik lõpuks eksisteerimast alles seitse aastat pärast Londoni metroo avamist. Ajalooliste standardite järgi eile. Kas on ime, et kõik viited Suurele Tatartile olid Romanovide võimule surmavad! Seetõttu kehtis tsensuur, mis sellise hoolsusega kustutas kõik vallutatud impeeriumi mainimise. Katay tuli muuta Hiinaks, tatarlastest said tatarlased ja mogullidest mongolid.
Läheme aga tagasi XVIII sajandisse ja pöördugem Suure Tartaari kaardi juurde, mis on avaldatud entsüklopeedias "Britannica" 1771. aasta väljaandes. Nagu näeme, ei puudutanud "Avastuste ajastu" kuidagi Põhja-Ameerika läänerannikut. See tähendab, et kuni aastani 1771 (kaasa arvatud) ei lähenenud sellele laevale ükski Euroopa laev. See hetk on meie jaoks väga oluline. Lõppude lõpuks, kui uskuda ajaloolasi, et 1772-1867 kuulus Alaska romanovidele, siis miks ei olnud neil ega nende Windsori sugulastel kaarte territooriumide kohta, mis neile väidetavalt kuulusid? Ainult siis, kui nad tegelikult nende hulka ei kuulunud. WHO? Selgub, et tartlased.
Kuid mitte ainult tartlased ei olnud läände laienemise suhtes vaenulikud. Jaapanlased tajusid läänt ka võimaliku ohuna ja ei lubanud aastani 1860 eurooplastel üldse oma saartele siseneda. Neid õpetas arvatavasti tartlase kibe kogemus ja nad said aru, et sama saatus ootas neid.
Ülaltoodu kokkuvõtteks tuletan taas meelde peamised järeldused, milleni võib jõuda, uurides "Pugatšovi mässu" ajalugu:
- See oli globaalne sõda, mis toimus samal ajal ida- ja läänepoolkeral: Volgas ja Uuralites ning Ameerika metsikus läänes.
- Mõlema poole sõjas osalesid regulaarsed kolossaalsete ressurssidega armeed: romanovid tõmbasid nad Euroopast ja tartlased Uuralitest. Lõppude lõpuks töötasid kõik Uurali tehased Pugatšovi (Izmailov) armee heaks, täiendades armeed pidevalt uute relvade, mõõkade ja mõõkadega.
- Armee jõud olid umbkaudu võrdsed ja pole teada, kuidas asi oleks lõppenud, kui Vene-Türgi sõda poleks lõppenud ja tugevdusi poleks idarindele üle viidud, tollaste kindralite parimate parimate käsul. Romanovide, Venemaa päästja, peategelaseks saanud Suvorov.
- Ameerikas oli Tartaria vähem organiseeritud, väljaõppinud ja koosnes peamiselt põliselanikest, kes tegelikult ei tahtnud sõjaväelisele distsipliinile alluda. Lisaks olid sealsed ressursid piiratud: jenki armeel oli raske ratsavägi ja suurtükivägi, millel polnud praktiliselt midagi vastu seista. Lisaks mängis rolli bioloogiliste relvade kasutamine katkuga nakatunud majapidamistarvete kujul, mida indiaanlased ei tahtnud vastu võtta kui vaenlase kingitust.
- Aasias otsustasid juhtumi tulemuse mitte ainult Suvorovi väed, vaid ka tartarlastele ebaharilikud sõjapidamismeetodid. Esmakordselt pidid nad võitlema vaenlasega, kes oli luure paremini korraldanud ja kavandas mitmeid variprovokatsioone, mis olid osa infopüssist. Seega polnud Suur tartlane, kes seni oli vaenlasega ausas võitluses võidelnud, valmis vastu seisma kavalatele, kavalatele ja ebaausatele sõjapidamisviisidele, mis rikkusid tol ajal kehtivaid reegleid. Selles sõjas lüüasaamise tagajärjel kaotas Tartaria peaaegu kõik, kuid tegelikult see ei lakanud olemast. Ees ootas veel üks, veel üks, kuid mitte viimane lahing. Ja me räägime temast edasi.
Autor: kadykchanskiy
