Harvardi professor Karen L. King tegi pealkirju kogu maailmas 2012. aastal, kui rääkis pisikese papüüruse olemasolust, millega Jeesus oli abielus. Artefakt näis olevat rebenenud leht Dan Browni raamatust „The Da Vinci kood“. Kuid nüüd tunnistab professor, et on suure tõenäosusega fiktiivne. Uued papüüruse päritolu uuringud panid teda meelt täielikult muutma ja tunnistama, et see on suure tõenäosusega võltsing.
Sensatsiooniline avaldus koptiõppe rahvusvahelisel kongressil
2012. aasta septembris šokeeris varakristliku perioodi ajalugu õpetav Harvardi professor Karen L. King rahvusvahelisel koptiõppe kongressil akadeemilist publikut, täpsustades Egiptuse papüürusfragmenti, mis sisaldas esimesi teadaolevaid tõendeid Jeesuse abielust. Papüürus sisalduvast kaheksast mittetäielikust kaheksast reast neljandas olid sõnad "Jeesus ütles neile:" Mu naine " ja järgmises reas: "Ta on võimeline olema minu jünger." King rõhutas, et "Jeesuse naise evangeeliumi" ei saa pidada tõendiks selle kohta, et ajalooline Jeesus oli kunagi abielus, kuna selle toetuseks puuduvad tõendid. Sellegipoolest oli ta kindel, et artefakt oli ehtne, kuna kahe valdkonna eksperdi analüüs näitas sedaet see papüürus on iidne.
Avalik reaktsioon
See avaldus tekitas kohe poleemikat, sest see muudab tegelikult kristlust ja kõiki meie teadmisi selle kohta. Vatikan nimetas papüürust tänapäevaseks võltsinguks. Mõned Kingi kolleegid, kes kahtlesid eseme autentsuses, osutasid papüürus esinevatele grammatilistele vigadele, mida kopti kõneleja poleks kunagi võinud teha. Eeldati, et papüürust saab kopeerida teisest muistsest tekstist - Toomase evangeeliumist. Kuid 2014. aastal avaldas Harvard raadiosüsiniku analüüside ja muude teaduslike testide tulemused, mis ei leidnud mingeid tõendeid nende valmimise kohta. Papüürus dateeriti seitsmendasse või kaheksandasse sajandisse pKr ning tindi koostis oli tolle ajaga kooskõlas.
Reklaamvideo:
Paljastav artikkel
Ajakirjaniku Ariel Sabari kirjutatud uus artikkel, mis ilmus ajakirja Atlantic Magazine viimases numbris, nimetas papüürust võltsiks. Ehkki King kinnitas, et ta nägi anonüümseks jääda soovinud artefakti omaniku 1999. aasta müügiarvet, ei teinud ta selle edasise päritolu tuvastamiseks palju. Sabar aga tegi omaniku kohta põhjaliku uurimise ja sai teada tema nime. Selgus, et see on Floridas elav Walter Fritz.
Kes on eseme omanik?
Fritzi sõnul omandas ta eseme koos teiste papüüridega 1999. aasta novembris oma äripartnerilt Hans-Ulrich Laukampilt, kes suri 2002. aastal. Laukampi sugulased ja sõbrad ütlesid aga, et teda ei huvitanud kunagi muistised ega viibinud Saksamaal ajal, mil Fritzi sõnul toimus papüüruse müük. Selle artefakti pealkiri on ka tõenäoline.
Fritz tunnistas, et oli papüüruse omanik, kuid eitas tuliselt selle võltsimist. Ta on taganud, et ei tema ega ka kolmandad isikud pole pärast selle omandamist kunagi võltsinud, muutnud ega muul viisil sellega manipuleerinud. Sellegipoolest on Fritzil, kes õppis 1980. aastate lõpus ja 1990. aastate alguses Berliinis egüptoloogiat ja kopti ning juhtis hiljem kollektsionääridele teenuseid osutavat ettevõtet, teadmisi ja oskusi selliseid manipuleerimisi teostada.
Võltsimise võimalus
Kuigi teaduslikud katsed on kindlaks teinud, et papüürus on iidse päritoluga, ei tähenda see, et see poleks langenud tänapäevase võltsija kätte. Artiklist võib järeldada, et keegi on võib-olla hankinud tükikese iidseid papüürusid (võib-olla isegi eBay-s, kus antiikesemeid tavaliselt müüakse oksjonil), segada tinti vanade retseptide järgi ja kopetiili stiili üsna talutavalt kopeerida, eriti kui isikul oli mõni teaduslik ettevalmistamine.
Harvardi professori järeldused
Pärast artikli lugemist ja ilmsete viimistlemisnähtude uurimist tegi King meelt, öeldes, et fragment oli tõenäoliselt võlts. Ta tunnistas, et pole kunagi uurinud, kust Fritz artefakti sai, ega püüdnud kontrollida dokumentide autentsust, mis ta esitas papüüruse väidetava päritolu kohta. King ütles, et veel üks kontroll tehakse, eriti kuna papüürus võib siiski olla ehtne, hoolimata sellest, et selle päritolu lugu pole täiesti selge.
Vaatamata neile paljastustele ei kavatse ei kuningas ise ega Harvardi ametnikud ümberlükkamist avaldada. Ajakirja toimetajad märkisid avalduses, et väldivad pühendumist papüüruse fragmendi ehtsuse küsimusele. Toimetajad ütlevad, et kuna ajakiri pole kunagi selles küsimuses oma seisukohta avaldanud, pole ka nüüd vaja avaldust teha.
King teatas siiski, et ei kavatse oma tööst loobuda. Tema sõnul võimaldab uurimistöö alati võltsimise võimalust. "Olen teadust alati vestluseks võtnud," ütleb ta. - Te avaldate oma parimaid mõtteid ja inimesed toovad siis uusi ideid ja tõendeid. Kuid tööd jätkate ikkagi. " Sellegipoolest ütles King, et sai ühest asjast aru. Ta ei nõustu enam kunagi töötama anonüümsete omanike esemetega.
