Miks saadame kooli loomingulisi, mitmekülgseid terveid lapsi ja üheteistkümne aasta pärast on meil kirjaoskamatud infantiilsed ignoramused ajateenistuseks kõlbmatud?
Iga meie järgmine põlvkond purustab uusi kirjaoskamatuse, teadmatuse, võimetuse ja füüsilise nõrkuse rekordi. Meie lapsed, koolilõpetajad, lihtsalt ei räägi vene keelt, sellel lagunemise hooratgal pole lõppu. Mida me tahame lõpuks Mowgli põlvkonna kasvatamiseks, mis lõpuks kaotab kõne jõu ja inimliku vormi?
Tegelikult on ühiskond juba jõudnud kokkuleppele, et ta ei saa oma lastele midagi väärtuslikku õpetada ja seda just logopeedide, psühholoogide ja juhendajate hiiglasliku abiarmee abil. Oleme juba unustanud, et sõjajärgsel ajal ehitasime ilma kogu selle armee ja vanemate minimaalse osaluseta üles maailma tugevaima haridussüsteemi ning tänu sellele lendasime esimestena kosmosesse. Samal ajal pole haridusprobleemidest tõelist arutelu ning halvenemise tõsiasjas, kui seda tunnustatakse, süüdistatakse lapsi iseennast - teadmatuses, võimetu, füüsiliselt vähearenenud, justkui nad ise õpetaksid, kohtleksid ja hellitaksid end.
Püüdsin neist teemadest aru saada ja öelda teile täpselt vastupidist sellele, mida olete harjunud kuulma, sest toimuva seletamiseks pole muud võimalust. Mul puudub pedagoogiline haridus ja kogemus, ma olen lihtsalt isa, kes äkki hoolitses kooliasjade eest, luges oma esimese teehüüdi algustähte, tutvus kooliprogrammide, haridusstandardite ja nende kriitikaga.
Esmane tutvumine saate "Kool 2100" alustajaga ei tekitanud minus erilisi küsimusi. Ei saa öelda, et see erineb nagu maa ja taevas sellest, mis ta oli 20 või 40 aastat tagasi. Ainult kaks asja torkasid mulle silma. Esiteks ei anna see ettekujutust tähestiku struktuurist. Suurtähtedega ja trükitud, suurtähtede ja väikeste suurtähtedega tabeleid pole. Tähti uuritakse arusaamatus järjestuses ja alguses ei leidnud ma praimerist üldse suurtähti.
Kuid teine hetk pingutas mind rohkem. Praimeri esiküljel kirjutatakse olematu tähe kaudu koostaja nimi Pronin - A asemel kirjutatakse pulgaga O. Võttes arvesse, et see dokument on põhiseadusest olulisem, on see sama, kui sõna Venemaa kirjutataks sinna kirjaveaga. A-tähe asendamine autori autogrammis sümboliga, mida keeles ei eksisteeri kujuteldava fondi mitmekesisuse tõttu, annab koostajate lõpliku eesmärgi, mille juurde me tagasi pöördume.
Pärast Interneti kaudu üldharidusprogrammide kritiseerimist jõudsin õpetaja Yasyukova loengute põhjal järgmistele järeldustele. Kaasaegsete koolilaste peamine probleem on see, et neile õpetatakse vene keelt valesti.
Vene keeles, nagu teate, pole sõna kõla ja õigekirja vahel üks-ühele vastavust. Sellepärast on võimatu kirjutada kõrva järgi, nagu te kuulete, see on keeruline kirjaoskajate õpetamine. Kuni eelmise sajandi 80-ndate keskpaigani kasutati põhikooli õppekavades teabe esitamiseks visuaalselt-loogilist meetodit. Esmalt tutvustati lastele tähti, õpetati tähtede abil visuaalseid mustreid sõnade koostamiseks ja nende lugemiseks. Pärast seda, kui lapsed olid õppinud lugema, tutvustati neile vene keele reegleid ja nad hakkasid kõrva järgi dikteerimist kirjutama alles kolmanda klassi lõpus.
Reklaamvideo:
Visuaalse õpetamismeetodi eesmärk oli panna lapsi harjuma kirjutamist vastavalt nähtule ning reeglisüsteemi uurimine võimaldas neil keele loogikat paremini omandada. Esimeste päevade haridus oli suunatud visuaalsete oskuste kujundamisele ja tugevdamisele, nii et eelmise sajandi 60–80-ndate keskkooliõpilased kirjutasid õigesti, isegi kui nad ei mäletanud konkreetseid reegleid. Valdav enamus üldhariduskoolide lõpuklasside õpilasi kirjutas eksamiteksti, tehes 10 tekstilehe kohta kuni 2–4 viga. (Tänapäeval saavutavad sellised tulemused ainult gümnaasiumide üksikud õpilased ja üldhariduskoolidest ei pea üldse rääkima.)
Eelmise sajandi 80-ndate aastate teisel poolel muutus haridusparadigma dramaatiliselt ja töötati välja õppekavad, mis põhinesid kõne mõistmisel. Kaasaegsed, foneemilisel meetodil põhinevad programmid õpetavad esiteks kõne helianalüüsi, sõna helikoostise määratlemist. Ja alles siis tutvustatakse lastele tähti ja näidatakse, kuidas heli kujutist tähtmärgiseks tõlkida. Kaasaegne tarkvara õpetab lapsi kirjutama kuuldes. Kõigil neil programmidel on märge "Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeeriumi soovitatud", muid soovitatavaid programme lihtsalt pole.
Eelmise sajandi keskel õpetati seda 5. klassis ja lapsed tutvusid teoreetilise keeleteaduse alustega, säilitades samal ajal pädeva kirjutamise.
On üllatav, et õpetajad, logopeedid ega psühholoogid ei sea õppekavade kvaliteeti kahtluse alla, kuid on üksmeelel selles, et kirjaoskamatuse põhjus on tänapäevaste laste foneemilise kuulmise vähene areng. Seetõttu kulub selle kuulmise arendamiseks palju aega ja vaeva vanematelt, vahel ka lasteaia keskmisest rühmadest. Kaasaegsed lapsed teevad juba enne kooli astumist 2–3 aastat erinevaid harjutusi, et õppida tundma foneeme ja analüüsima sõna helikompositsiooni. Kui lapsed, tähed nägemata, töötavad 2-3 aastat sõna helikompositsiooniga, kujuneb välja kuuldav dominant: sõna helipilt muutub nende jaoks peamiseks, "primaarseks" ja tähed, mida nad hiljem sõnade kirjutamiseks kasutama hakkavad, on teisejärgulised. Kui 1. klassi õpetaja ütleb lastele tähe "a",kirjutas selle tahvlile ja küsis, mis sõna tähega "a" nad teavad, siis kuuleb laste juurest - "agurets". Isegi koolis reegleid õppides kirjutavad õpilased endiselt kirjaoskamatult, sest neile lihtsalt ei teki tuttavate kõlavate sõnade õigekirja kontrollimist.
Teisest küljest, kui logopeedid on tõestanud, et tänapäevastel lastel pole välja kujunenud foneemilist kuulmist, siis miks kasutada nende õpetamisel sellise püsivusega foneemilisel analüüsil põhinevaid programme? Kool peab lahendama väga konkreetse ülesande: õpetama neid lapsi, kes tulevad õppima. Isegi kui programmid on iseenesest suurepärased, kuid ei paku tänapäeva lastele hariduse kvaliteeti, miks neid siis kasutada? Kas poleks parem tagasi pöörduda eelmise sajandi 60ndate ja 70ndate programmide juurde, mis võimaldasid valdaval osal lastest kirjaoskamise meisterdada?
Kuid tegelikkuses toimub vastupidine. Mis tahes õpiku esimestest lehekülgedest alates selgitatakse lastele häälikute ja tähtede erinevust. Helid on see, mida me kuuleme ja ütleme, ja kirjad on see, mida me näeme ja kirjutame. Ja pärast neid selgitusi pakutakse lastele palju harjutusi sõnade helisalvestuse jaoks tähtede abil. Sõna paberil salvestist me teha ei saa, sõna lindistatakse tähtedega. Katse esindada sõna hääldust tähtedega viib kuuldava domineeriva ja kirjaoskamatu kirjutamise konsolideerumiseni. Õpilased harjuvad kirjutama "kask", "mänd" asemel "biroza", "sasna" jne ja tulevikus ei häiri neid üldse nägemine, mida nad esindavad.
Kuid kirjaoskamatu kirjutamiseks on ka teine põhjus, mis tuleneb esimesest - see on ebapiisav lugemisoskus. Teksti kõla ja tõlgendamine on kaks iseseisvat toimingut, mida ei sulanda isegi ladusalt lugev täiskasvanu.
Kui lugemisoskuse kujunemise algfaasis on lapsed sunnitud valjusti lugema ja rõhk on kiirusel, siis treenitakse ainult teksti kõlamist, kuid selle mõistmine on keeruline. Iga laps ütleb, et vaikuses lugemine on lihtsam, kuid lastel seda teha ei lubata. Selle tulemusel toimub operatsioonide täielik lõhenemine: lapsed õpivad tekste sujuvalt lugema, mõistmata absoluutselt, mida nad loevad.
Tegelikult surus heli domineeriv täielikult kõigis koolitusprogrammides semantilise välja, kõik haridusministeeriumi venekeelsed programmid sobivad ainult puurides papagoide koolitamiseks. Selles, et tänapäeva noored ei loe, ei ole süüdi arvutid ja televiisor, vaid põhikooli programmid, mis ei õpeta lugemist, kui tekstide mõistmist. Kui laps, kes ei oska lugeda, tuleb kooli, siis lõpetab ta kooli, jõudes 7. klassi, harvemini 9. klassini.
Naiivne oleks arvata, et haridusministeeriumi ametnikud ei tea, mida nad teevad. Vastupidi, nii eelmine kui ka praegune haridusminister deklareerivad avalikult, et nende töö eesmärk pole Nõukogude süsteemi looja, vaid inimene, tarbija, kes suudab toote etiketilt vaid toote nime lugeda ja selle hinnast aru saada. Ja selles osas on nende deklaratsioonid absoluutselt kooskõlas saadud haridustulemusega. Vene Föderatsiooni haridusministeeriumist sai Orwelli utoopilise raamatu "1984" täielikus kooskõlas otsustusministeerium, mida ilmselt juhib doktor Evil ise.
Selles osas näitavad olematud kirjad praimeri esiküljel nende lõppeesmärki: vene keele asendamine mõttetu abrocadabraga. Nende otsestes plaanides on kirjaliku kõne tegelik kaotamine vidinate tutvustamise kaudu haridusprotsessi. Trükitud kõne on meile juba märkimisväärselt ummistunud, levides paljusid tähti, mis moonutavad tähtede kirjapilti. Mingil hetkel eemaldavad nad tekstiredaktoritest lihtsalt õiged vene tähed ja me ei pane seda tähele.
Miljonid lapsed on dubleerimissüsteemist juba läbi saanud ja iga järgmise õppeaastaga nende teadvuse purunemine ainult kasvab. MinObolva kõiki uuendusi on mul raske hinnata, kuid sellest, mida ma tean, pole midagi helget. Viimaste uuenduste hulgas, mis on meie kooli mõjutanud, keskendun kahele.
Esiteks hakkasid nad inglise keelt õpetama juba teisest klassist, nagu me Euroopasse lähemale jõuaks ja mida varem lapsed hakkavad, seda kiiremini hakkavad nad teistmoodi rääkima. Teises klassis ei tea paljud lapsed ikka veel päriselt meie teed, nad ei tea keele selget ülesehitust, ei häälda kõiki tähti. Ja et neil oleks "kergem", hakkavad nad vormistamata vene keele maatriksi peale panema inglise keelt oma suurepäraste reeglite ja täiesti teistsuguse kõnestruktuuriga. Nad lisavad lastele hunniku mitte-meie helisid, moonutades nende emakeele hääldust. Inglise keele õpetajad peavad selgitama mõnda reeglit, mida pole veel oma emakeeles vastu võetud ja kinnitatud. Lapsel on peas juba putru valedest keeleprogrammidest, lisaks lisavad nad sinna ka ingliskeelse hodgepodge'i ja segavad kõik korralikult läbi.
Teiseks on nüüd lubatud tavaklassidesse suunata lapsi arengu hilinemisega, nii et õpetajad koostavad neile eriprogrammid ja ühendavad ühes klassis mitu programmi, mida saab nüüd laiendada 35 inimeseni. Arenguhäiretega lapsed käisid varem korrektsioonitundides, kus nad ei tundnud end nagu must vares või must kana. Ja nüüd saavad nad kätte kõik jamaministeeriumi poolt välja mõeldud sotsialiseerumise võlud ning mõnes klassis muudab laste arengu erinevus ja nende tohutu kontrollimatu mass, mida on isegi õpetajal uskumatult raske kontrollida, haridusprotsessist pidevaks tsirkuseks, kui tugev mõnitab pidevalt nõrku.
Te küsite, kas see kõik vastab tõele - miks õpetajad vaikivad? Meie riigis on tõepoolest sadu tuhandeid õppejõude ja need on reeglina väga kõlbelised ja haritud inimesed, keda kutsutakse külvama arukaid, lahkeid ja igavesi. Miks nad vaikivad?
Ma arvan, et kuna meil pole õpetajaid, vähemalt kooliastmes. Muidugi, formaalselt on meil riigi või omavalitsuse haridusteenuste osutamisega seotud õppejõudude hulgast väga palju inimesi, kellel on õpetaja või õpetaja ametikoht. Kas need inimesed on aga sisuliselt õpetajad ja mitte tööülesanded? Mõiste haridusteenus ise tähendab tsiviilõiguslikke suhteid. Kuidas sobivad need olemasolevasse süsteemi õpetaja isikliku vastutusega õpitulemuste eest? Kuidas saavad tsiviilõiguse alase tegevuse raames areneda moraalsed kategooriad õpetaja kasvatamisel väikesele inimesele?
Varem oli sõnadel „võtke õpilasena” palju tähendusi, mis on seotud uue isiksuse kujunemisega ja kapteni suure vastutusega õpilaste professionaalsete ja vaimsete tulemuste eest. Mis nüüd?
Õpetajatel pole õigust aktsepteeritud haridusprogrammist kõrvale kalduda ja kogu nende töö taandub ainult ülekandmisele. Nad on kindlalt ühendatud föderaalriigi haridusstandardite ja Bucki osakonna välja töötatud litsentseeritud haridusprogrammide varisemisega. Hirmutav süsteem kooli akrediteerimise ja mitmesuguste tunnistuste vormis tagab selle, et õpetaja petab lapsi kohusetundlikult ja täidab kõiki doktori kurjuse direktiive. Kõik need, kes ei nõustu, visatakse kohe haridussüsteemist välja, nad on ilma ametist ja tüki leiba. Ja lihtsa küsimuse juurde: miks te vaikite? Õpetajad vastavad teile - mida me teha saame?
Olukord ei muutu enne, kui kõik saavad aru: moodne haridussüsteem lahendab ühe probleemi - meie laste jahutamise - ja teeb seda väga tõhusalt. Õpetajad ja pedagoogilised töötajad muidugi proovivad külvata intelligentset, head ja igavest, kuid nad on paigutatud süsteemi jäikadesse raamidesse ja saavad lõpliku negatiivse tulemuse leevendada vaid nende pingutustega. MITTE ROHKEM.
Autor: Poluichik Igor
