Hiljuti avaldatud ajakirjas Nature Sustainability jõudis teadlaste rühm järeldusele, et Maa suudab toimetuleku tasemel parimal juhul toetada ainult 7 miljardit inimest (rohkem kui tänavu juunis 7,6 miljardil). Kõigile „kõrge eluga rahulolu” saavutamine lükkab Maa biofüüsikalised piirid piirini ja viib ökoloogilise kollapsini.
Vaatamata selliste väidete näilisele teaduslikule täpsusele pole need enam uued - tõsiasjast, et rahvaarv ja tarbimine võib peagi ületada Maa fikseeritud "kandevõime", räägitakse juba pikka aega ja enesekindlalt. Tundub, et see kontseptsioon sai alguse 19. sajandi meretranspordist, kui viidati aurulaevade kandevõimele. See kontseptsioon jõudis maale 19. sajandi lõpus, kui nad hakkasid viitama maksimaalsele kariloomade arvule, mida karjamaade ja karjamaade ökosüsteemid võisid toetada.
Ökoloogias rakendamisel on see mõiste problemaatiline. Lasti ei paljune tahtmise järgi. Ja ökosüsteemi võimekust ei saa inseneri jooniste abil kindlaks teha. Sellegipoolest on keskkonnateadlased aastakümnete jooksul seda mõistet inimühiskonnas rakendanud väidetava täpsusega, mis on selle ebamäärase olemuse vastu.
Ökoloog William Vogt tegi seda esmakordselt 1940. aastatel, ennustades, et põllumajandusmaa liigne kasutamine põhjustab pinnase kahanemist ja seejärel katastroofi. 1960. aastate lõpus ja 70. aastate alguses keskendus Paul Ehrlich toidutootmisele ja Rooma klubi materiaalsetele ressurssidele. Meie aja keskkonnakaitsjad ja aktivistid pööravad suuremat tähelepanu keskkonna saastamise ja hävitamise tagajärgedele, millest sõltub inimese heaolu.
Kuid neil kõigil on sama neo-Malthusianuse vaade inimeste viljakusele ja tarbimisele. Toetudes 18. sajandi ameeriklase Thomas Robert Malthuse väidetele, lubasid ökoloogilise hukatuse prohvetid, et ressursside rohkuse korral hakkavad inimesed sündima rohkem lapsi ja tarbima rohkem. Kui algloomad või puuviljad lendavad, jätkame paljunemist ja tarbimist, kuni ressursid, mis võimaldavad meil kasvamist jätkata, on ammendunud.
Tegelikult pole viljakusel ja inimtoidul midagi pistmist. Heaolu tõus ja moderniseerumine põhjustavad languse, mitte sündimuse tõusu. Meie materiaalsete tingimuste paranedes on lapsi vähem, mitte rohkem. Rahvastiku plahvatus viimase 200 aasta jooksul ei ole sündimuse suurenemise, vaid suremuse languse tagajärg. Rahvatervise, toitumise, füüsilise infrastruktuuri ja avaliku turvalisuse paranemisega elame palju kauem.
Praegu on USA-s, Euroopas, Jaapanis, suuremas osas Ladina-Ameerikas ja isegi India osades sündimuskordaja allapoole asendust, see tähendab, et keskmise naise kohta sündivate laste arv on alla kahe. Suur osa ülejäänud maailmast järgib tõenäoliselt järgmise paarikümne aasta jooksul eeskuju. Enamik demograafidest ennustab, et inimeste arv kasvab haripunkti ja siis väheneb aeglaselt kuni sajandi lõpuni.
Sel põhjusel on tänased keskkonnaohu langemise hoiatused suunatud peamiselt tarbimise suurendamisele, mitte rahvastiku kasvule. Nagu paljud täna tunnistavad, ei pruugi meie sotsiaalbioloogia toimida nagu algloomad, kuid kapitalism võib. Ta ei suuda ilma materiaalse tarbimise lõputu kasvuta ellu jääda.
Reklaamvideo:
Sellistel väidetel pole eriti kindlat alust ega ka vastupidiseid tõendeid. Turumajanduses on pikaajaline trend olnud aeglasema ja vähem ressursimahuka kasvu suunas. Tarbimine elaniku kohta suureneb dramaatiliselt, kui inimesed liiguvad agraarmajanduselt tänapäevasele tööstusmajandusele. Kuid siis see lõpeb. Täna näevad Lääne-Euroopa ja USA vaeva, et hoida aastane kasv 2 protsenti.
Samuti on muutumas jõuka majanduse koosseis. Samal perioodil moodustas enamikus arenenud riikides tootmine või tööhõive 20 protsenti või rohkem. Praegu on see vaid 10 protsenti, kusjuures suurem osa majandustoodetest pärineb teadmistest ja teenustest ning materjalide ja energiatõhususe tase on oluliselt madalam.
Aastakümnete jooksul viis arenenud riikide majanduskasvu iga kasv ressursi- ja energiatarbimise vähenemiseni. Seda seetõttu, et nõudlus materiaalsete kaupade ja teenuste järele on küllastunud. Vähesed meist vajavad või tahavad tarbida rohkem kui 3000 kalorit päevas või elada 1500 ruutmeetri suuruses kodus. Meie isud materiaalsete kaupade järele võivad olla suured, kuid neil on ka piir.
Kuid see ei tähenda, et me ei ületaks planeedi kandevõimet. Mõned keskkonnateadlased väidavad, et oleme juba Maa kandevõime ületanud. Kuid sellel seisukohal pole ajaloolist tuge, kuna eeldatakse, et Maa kandevõime on staatiline.
Tegelikult oleme kümneid tuhandeid aastaid muutnud oma keskkonda nii, et see vastaks inimvajadustele tõhusamalt. Oleme raiunud metsi niitude ja põllumajanduse jaoks. Valisime välja ja aretasime toitainerikkamad, viljakamad ja rikkalikumad loomad ja taimed. 9000 aastat tagasi kulus ühe inimese söötmiseks kuus korda rohkem põllumaad kui praegu, kuigi sööme palju. Paleoarheoloogilised andmed näitavad, et meie kandevõime, see tähendab meie planeedi võime inimesi majutada ja toita, pole fikseeritud. Ja see on palju suurusjärke suurem, kui see oli siis, kui me oma teekonda sellel planeedil alustasime.
Pole põhjust arvata, et me ei suuda planeedi kandevõimet veelgi suurendada. Tuuma- ja päikeseenergia on selgelt võimeline pakkuma rohkem energiat rohkematele inimestele, tekitamata palju süsinikuheidet. Kaasaegsed intensiivsed põllumajandussüsteemid vastavad ka paljude inimeste toitumisvajadustele. Planeet, kus on palju rohkem kanu, maisi ja tuumajõudu, ei pruugi tunduda ideaalne, kuid kindlasti saab see toetada rohkem ressursse tarbivaid inimesi.
Selline tulevik on aga paljude planeedipiiride toetajate jaoks anatheema ja rõhutab samal ajal nende piiratust. Optimismiga lähenedes sünnib veendumus, et inimkonna tarkuse ja leidlikkusega õitseb see õitsele. Nõudes piirduda inimühiskonna planeedipiiridega, pakuvad teadlased ja keskkonnakaitsjad inimkonnale tumedat tulevikku.
Inimeste nägemine selles valguses on nagu nende assimileerimine üherakuliste organismide või putukatega. Malthus uskus, et vaeste kaitseks mõeldud seadused julgustasid vaeseid ainult paljunema. Ehrlich oli vaestele riikidele antava toiduabi vastu samadel põhjustel ja elanikkonna kontrollimise jõhkrate meetmete osas. Täna on planeedipiiride järgimise üleskutsed sõnastatud ümberjaotavas ja egalitaarses retoorikas, see tähendab, et nende järgimine ei too mingil juhul kaasa miljardite vaeste teket. Kuid nad räägivad vähe sellest, kuidas sellisel erakordsel tasemel sotsiaaltehnoloogiat demokraatlikult või õiglaselt kehtestatakse.
Lõppkokkuvõttes ei saa põhjendamatult väita, et inimesed tarbivad rohkem, kui see läheb vastuollu ilmselgega, kuid ei tasu ka uskuda, et dialoogi puudumine meie planeedi piirangute üle tuleb kasuks.
Kuid sotsiaalse kokkuvarisemise ohud, mis põhinevad veendumusel, et planeedi kandevõime on fikseeritud, ei ole teaduslikud ega õiglased. Me ei ole puuviljakärbsed, programmeeritud paljunema, kuni elanikkond kokku variseb. Me ei ole veised, keda tuleb kontrollida. Peate mõistma, et muudame planeeti ikka ja jälle, et täita oma vajadused ja unistused. Miljardite inimeste püüdlused sõltuvad selle protsessi jätkumisest.
Ilja Khel
