Riigid ei kuku kokku vorstide puuduse, "vabadust armastavate" ukrainlaste või keskkonnakatastroofide tõttu. Riigid surevad pärast oma eliiti.
Ja vastupidi. Riigi "kasvatamiseks" tuleb kõigepealt üles tõsta piisav eliit. Enamlased ja nende taga seisnud eliitgrupid olid nii adekvaatsed, et suutsid kodusõja varemetest lühikese ajaga tohutu impeeriumi üles ehitada.
Seetõttu, muide, on naljakas lugeda erinevaid oopuseid Stalinist, kes väidetavalt suure Isamaasõja alguse pärast hirmutas, istus maal ega võtnud vastu kedagi.
Jah, võrreldes meie kodusõjaga oli II maailmasõda Stalini jaoks lihtsalt sanatoorium! Kolm aastat valge kaardiväe ja sekkumiste ringis, ilma rindejooneta, koos hunniku sisevaenlaste ja laostunud majandusega. Kuidas enamlased sellistel tingimustel võita võisid, ei saanud siis aru ja isegi praegu pole see täpselt selge.
Selles kontekstis on 1930ndate lõpu repressioonid vaid nõrk kaja kodusõja ajal toimunud eliidi sisestele showdele. Strateegiliselt viisid kõik need show'd stiilis "kes on siin kõige lojaalsem leninist" aga selleni, et Stalini ümber jäid vaid esinejad.
Tegelikult on isegi "Brežnevi" poliitbüroo selgroog Stalini kandidaadid. Ja kõik oleks hästi, ainult need tüübid olid ainult head juhid, kuid strateegilise mõtlemisega oli ilmseid probleeme.
Võtke sama Suslov - riigi peamine ideoloog 30 aastat. Ta kirjutas vähemalt ühe erialateema raamatu! Pärast teda jäid alles ainult teated, mida on ilma valuta võimatu lugeda.
Reklaamvideo:
Meie "stalinistlikud rahvakomissarid" jätsid "tähelepanuta" uue haritlastest põlvkonna, kes selle tagajärjel ületas NSVLi. Tegelikult, kes on Alexander Yakovlev, Chubais, Gaidar ja ettevõte? Need on Suslovi ja Kosõgini nominendid!
Need tüübid polnud tulnukad, kes tõid meile lendava taldriku ja CIA ei langeta neid langevarjuga. Kasvatasime neid ise ja nüüd lõikame kibedaid vilju.
Lihtsamalt öeldes kaotame läände mitte inimeste, vaid eliidi tasandil. Või nagu klassik ütles: meil on kõike, välja arvatud kõik.
