Tõendeid hinge olemasolust on ilmunud juba ammu, kuid peavoolu teadus ignoreerib seda
Ajalooteaduste doktor, ühe Praha ülikooli usuteaduse osakonna õppejõud avaldas väga huvitava artikli, milles andis tunnistusi hinge olemasolust teaduslikust seisukohast …
Usuteadlane, ajalooteaduste doktor, ühe Praha ülikooli usuteaduse osakonna õppejõud Ruslan MADATOV avaldas väga huvitava artikli, milles ta tõi välja tõendid hinge olemasolu kohta teaduslikust vaatenurgast. Artikkel huvitas ajalehe ECHO ajakirjanikke ja nad otsustasid sel teemal otse rääkida Ruslan Vakhidovitšiga. Lõppude lõpuks, kui inimkond aktsepteerib hinge olemasolu ja surematuse fakti teaduslikuna, ei saa elu Maal vaid paremaks muutuda.
Miks arvate, et need teadmised muudavad maakera elu? Usklikud juba tunnistavad seda fakti
“Uskujad on üks asi, aga teadus, ilmalikud valitsejad on teine. Kui hakkame ametlikult tunnistama elu olemise järgmiseks etapiks, ehitame selle humanistlikust vaatevinklist täiesti erinevalt. Me hakkame aru saama, et võime kas tõusta enesetäiendamise teel või hävitada hing mingite hetkeliste hüvede nimel: raha, võim jne.
Tõendeid hinge olemasolust andsid paljud: teadlased, sealhulgas arstid, ja usujuhid. Mis vahe on teie tõenditel?
- Otsustasin läheneda sellele küsimusele teaduslikust, esoteerilisest ja rangelt loogilisest vaatenurgast. Püüdsin mitte puutuda puhtalt religioossete dogmade juurde - meenutasin, et praktilise mõtteviisiga inimesed liiguvad religioonist üha kaugemale, nähes selles ainult majanduslikku ja poliitilist institutsiooni. Samal ajal sain aru, et keegi oli juba mõned tõendid andnud, nii et ma ei väida, et ta oleks eksklusiivne. Lähtusin eeldusest, et mida rohkem te sellest teemast räägite, seda parem on inimestel - nad hakkavad mõtlema oma elu mitte rikkuda.
Reklaamvideo:
Mis tahes teoreemi tõendite teaduslike aluste põhjal esitasin oma tõendid järk-järgult. Alustame teadvusest. Paljud teadlased on juba teadvustanud tõsiasja, et see ei kuulu ajule ja seega ka füüsilisele kehale. Ja ka asjaolu, et see on materiaalne. Seda, et see on oluline, tõestab lihtne fakt, et see on olemas. Ja kui midagi on olemas, moodustub see mingist mateeria vormist, mis on teine küsimus: kui me ei suuda midagi määratleda ega iseloomustada, ei järeldu, et seda mateeria vormi ei eksisteeriks. Peaasi, et on olemas mateeria ja tühjust pole. Ja see on nii lihtne järeldus, mida teadus ei julge teha!
Mis takistab teda - teie vaatenurgast - sellist järeldust tegema?
- Esiteks, asjaolu, et me ei ole veel suutnud leppida kokku mõistetes, mis käsitlevad seda põhimõtet. Mis see on? Mida me näeme-kuuleme-tunneme? Mida saaksime äärmuslikel juhtudel mõne seadmega parandada? (Mitmesugused kiired, kiirgus jne) Jah, muidugi. Kuid kakssada aastat tagasi ei suutnud keegi sama kiirgust tuvastada. Siiski on see olemas. Ja seal oli. Nagu näete, on järeldus lihtne, mitte kusagil lihtsam: kui meie tehnilise arengu praeguses etapis ei saa me midagi parandada, tähendab see ainult seda, et me pole veel vajalike seadmetega välja tulnud ja üldse mitte seda, et soovitud objekti pole olemas.
Seda, et soovitud objekt eksisteerib, kinnitab kaudselt sama teadus. Seda ütlevad füüsikud: “Selgus, et selleks, et kõik kosmilised objektid saaksid kosmoses liikuda nagu praegu, peab universum olema täidetud mingi tundmatu ainega (“tumeda ainega”), mille mass umbkaudsete arvutuste kohaselt on umbes üheksakümmend protsenti kogu massist universumis."
Milline on selle järeldus? See, mida me millegi abil kuidagi parandada saame, on ainult jäämäe tipp, ülejäänu on meie meelte ja seadmete eest varjatud. Ja võib juhtuda, et jäämäe veealuse osa pimedates sügavustes on teadvuse küsimus.
Ent niipalju kui ma tean, on juba tehtud katseid nähtamatu nähtavaks tegemiseks
- Jah, näiteks akadeemik Anatoli Fedorovitš Okhatriin, kes töötas akadeemik Korolevi juures, bioloogilise asukoha laboratooriumi ning mineraloogia, geokeemia ja kristallkeemia ning haruldaste elementide instituudi juhatajana, mikroleptonivälja teooria rajajana, suutis mõtted nähtavaks teha, leiutades spetsiaalse fotoelektroonilise aparaadi. Selle kohta kirjutas ta selle teema kohta: “Palusime selgeltnägijal kiirgata omamoodi välja, andes sellele teavet. Kui ta seda tegi, lindistasime fotoelektrilise aparaadi abil toimuvat. Foto näitas, kuidas midagi pilve moodi eraldab ümbritsevast aurast ja hakkab omaette liikuma. Sellised teatud meeleolude ja emotsioonidega küllastunud mõttevormid võivad inimestes juurduda ja isegi neid mõjutada. Okhatrin pole üksi, professor Alexander Chernetsky viis läbi sarnaseid katseid. Tal õnnestus pildistada inimese mõte.
Ma võin eeldada, et see sai alguse siit!.. Teadus vastas sellisel viisil nagu ta teeb: "See ei saa olla, sest see ei saa kunagi olla!"
- Päris hästi, see algas. Ma ei räägi sellest üksikasjalikult, kõigil huvilistel laske tal vaadata Internetis nende imeliste teadlaste katseid. Mis muide viidi läbi isegi mitte nüüd, vaid 80ndatel.
Alustasite sellest, et teadvus on materiaalne, ei kuulu aju ja füüsilise keha juurde. Kuid kus täpselt toimub mõtlemisprotsess?
- Vastus tundub olevat pinnal - muidugi ajus. Samal ajal pole teadlastel veel õnnestunud selgitada mehhanismi, mille abil see teadvus selles toimib, ja kuidas mõtlemisprotsess toimub. Tõsi, oli ka avatud meelega teadlasi, näiteks Natalja Petrovna Bekhtereva. Seda kirjutas see maailmakuulus neurofüsioloog: “Kuulsin kõigepealt hüpoteesi, et inimese aju tajub mõtteid ainult Nobeli preemia laureaadi, professor John Ecclesi huultest. Muidugi tundus see siis minu jaoks absurdne. Siis kinnitasid meie Peterburi Aju-uuringute instituudis tehtud uuringud, et me ei saa loomeprotsessi mehaanikat selgitada. Aju saab genereerida ainult kõige lihtsamaid mõtteid, näiteks kuidas lugeda loetava raamatu lehti või segada klaasi suhkrut. Ja loomeprotsess on täiesti uue kvaliteedi manifestatsioon …”.
Teiste teadlastena viidatud tõendina, et mõtlemine toimub kusagil mujal, ei mõjuta ajutegevuse muutused mõtlemisprotsessi mingil moel, viidates katsetele, kui tomograaf salvestas aju aktiivsuse koomas, hüpnoosiseisundis. Ja seda, et hästi varustatud kaasaegne teadus pole veel leidnud ajus kohta, kus teave lokaliseeritakse, ei saa samuti tähelepanuta jätta.
Varasemad katsed - näiteks juba 1920. aastatel - on samuti väga huvitavad. Nii tõestas tol ajal tuntud aju-uurija Carl Lashley ümberlükkamatult, et rottide konditsioneeritud refleksid ei kadunud pärast täiesti erinevate ajuosade eemaldamist. Nii näitas ta, et ajus pole nende reflekside eest vastutavat "spetsialiseeritud" piirkonda. Sama efekt ilmneb inimestel - suurema osa aju sunnitud amputeerimisega säilitavad nad kõik vaimsed võimed. Kõik teavad ameeriklase Carlos Rodriguezi fenomeni, kes elab ilma aju eesmiste lobadeta (s.o puudu enam kui 60 protsenti ajust).
Ja see näide pole ainulaadne. Näiteks kirjeldatakse Pariisi Teaduste Akadeemia dr Robinsoni essees juhtumit, kui mees elas 60-aastaseks, elas normaalset elu, sai peavigastuse, suri kuu aega hiljem ja alles pärast lahkamist selgus, et tal polnud praktiliselt aju! Medulla kest oli ainult paberilehe paksus. Saksa spetsialistil Hooflandil (kes muide pärast kirjeldatud juhtumit muutis kõik oma meditsiinilised vaated täielikult) oli sarnane juhtum: surnud patsiendil, kes säilitas oma vaimsed ja füüsilised võimed kuni hetkeni, mil ta oli halvatud, ei leitud koljus aju üldse! Aju asemel sisaldas see 300 grammi vedelikku.
Riigi üks paremaid kellasseppasid, 55-aastane Jan Gerling, suri Hollandis 1976. aastal. Lahkamine näitas, et tal oli ka aju asemel vedelik nagu vesi. Šotimaal Sheffieldis olid arstid hämmastunud, et tudengil, kelle IQ oli 126, mis on keskmisest kõrgem, ilmnes röntgenpildil täielik aju puudumine.
Noh, nad ütlevad, et ajuosad on võimelised kaotatud osade funktsioone üle võtma …
- Jah, nad on ja ka sellised juhtumid on teada. Kuid vesi koljus on ka selleks võimeline ?! Aga Šoti tudengi juhtum? Kui reeglist on erand, siis reegel enam ei tööta. Muide, kuulus ladinakeelne fraas, mille kohaselt on erand kõigist reeglitest, pole midagi muud kui vale tõlge: reegel ei tööta, kui on vähemalt üks erand. Tõendusmaterjali selle kohta, et mõtlemisprotsess ei toimu ajus, olid ka psühhiaatri Gennadi Pavlovitš Krokhalevi katsed, mis tegeles visioonide salvestamise probleemiga. 1979. aastal sai ta patendi oma patsientide hallutsinatsioonide fotografeerimiseks tavalise kaamera ja videokaamera abil. Need fikseerimised võimaldasid tal patsiente ravida. Ja 2000. aastal avaldati tema artikkel, et need hallutsinatsioonid ja mõtted ei asu inimese ajus, vaid kuskil väljaspool.
Kehavälise teadvuse olemasolu otsesteks tõenditeks on ka patsientide kirjeldused nende aistingute kohta teadvuse väljumisel kehast kliinilise surma ajal. Selliseid kirjeldusi on sadu tuhandeid! Inimesed kirjeldavad, kuidas nad näevad end väljastpoolt, kuidas neid veetakse tuhandete kilomeetrite kauguselt nende kehadest ja räägivad siis selgelt, mida nad seal nägid, ning kõik langeb kokku väikseima detailiga. Ja siin ei saa juba ametlik teadus midagi teha, leiutati sellistele riikidele isegi spetsiaalne nimi: "kehavälise olemise kogemus".
Muidugi, ma ei ole asjatundja, kuid mulle tundub, et kui seda õppida, siis on sünnist saati pimedad võimeline maailma tundma
- Muide, ka need, kes olid sünnist alates pimedad, langesid ka kliinilise surma seisundisse ja kirjeldasid nähtut. Mõned väidavad, et see on hallutsinatsioon. Millisest hallutsinatsioonist võib rääkida, kui inimene on sünnist saati pime ja lihtsalt ei tea, milline ta nägi ?!
Te avaldasite oma viimases vestluses mõtte, et reinkarnatsioon on võimalik. Ehk siis need nägemised pimedatest sünnist on lihtsalt nende eelneva elu kogemus, kus neid nähti?
- Kõik on võimalik, see on tõestamatu, kuid seda on võimatu ümber lükata. Mis aga puutub teie küsimusesse „õppimise kohta“, see tähendab näiteid teadvuse tahtlikust eraldamisest füüsilisest kehast. Kas inimene õppis seda eesmärgipäraselt või on see kaasasündinud võime, pole isegi vahet. Jeffrey Mishlava raamatus "Teadvuse juured" kirjeldatakse Ameerika Psühholoogiliste Uuringute Seltsi New Yorgi laboris arvukalt uurimusi füüsilisest kehast väljumise fenomeni kohta. Laborispetsialistid said ühemõtteliselt tõendusmaterjali, et teadvuskehast või astraaltopelt lahkumisel kirjeldab see "topelt" selgelt kohti, kus ta on olnud, jagab seal kogutud teavet. Selle "topelt" mõju kohta füüsilistele seadmetele on isegi näiteid.
Kõik see on väga-väga huvitav, kuid mis selle pistmist otseselt hinge olemasolu tõestusega?
- Nende lugudega lasin end mõttest, et inimene pole midagi muud kui teatud energeetiline olend, füüsilisse keha riietatud. Ja teadvus - nagu ka hing - ei kuulu kehasse.
Kas ma sain õigesti aru, et teadvus on teie mõistmisel hing?
- Õige! Teadvus on tänapäeval tundmatu ainevormi materiaalne aine, mis eksisteerib endiselt ka pärast „riietuse” - füüsilise keha - surma. Ja selles osas on surematu teadvus-hing väärtuslikum ja sisukam kontseptsioon kui isegi need, mida erinevad uskumused ja religioonid meile pakuvad. Mis tahes usundis on müstika elemente, imesid, see tähendab kõike, mida skeptiliselt ja analüütiliselt meelestatud inimene eitab. Siin on ainult alasti füüsika: hingeteadvus eksisteerib sõltumata religioossetest eelistustest, see eksisteerib materiaalselt, selle olemasolu saab tulevikus tõestada mitte kaudselt, vaid otse - nende seadmete abil, mis, ma usun, luuakse. Mis kõige tähtsam, ta on surematu! See tähendab, et kui me otsad ära anname, ei sure surm, nagu Võssotski hiilgavalt ütles.
Tuleb välja, et paned "võrdse" märgi mitte ainult teadvuse ja hinge, vaid ka selle ja isiksuse vahele?
- Ma panustan! Julgelt pange!
Ja mu hing, mis mul on, jääb alati olemas?
- See on nii, kuid ainult see fraas "mul on hing" on minu arvates vale. Pealegi on see vale. See on nagu minu ülikond ütles: "Mul on mees nimega Ruslan." Sina, mina - me oleme kehadesse riietatud hinged!
Kas on tõendeid isiksuse-teadvuse-hinge ja füüsilise keha ühtse süsteemi kohta?
- Jah, see on niinimetatud fantoomiefekt, mida kirjeldavad paljud teadlased. Kõik, kes on huvitatud fantoomide teemast, peaksid meeles pidama väga kuulsat fotot. Seda tulistati spetsiaalsetes talades. Puul puudub pagasiruumi ja võra osa - pärast välgulööki. Kuid fotol näeme justkui tervet puud - olematuid oksi, pagasiruumi ja isegi lehestikku. Tegelikkuses olematud, kuid fotol jäädvustatud olematud osad on vaid puu fantoom. Mida see tähendab? Puu on kaotanud osa oma füüsilistest osadest, kuid säilitanud oma peened osad. See on nagu puu "hing". Peenas maailmas eksisteerib see algsel kujul. Seda jäädvustas fotograaf. Fantoomiosad kordavad täielikult puu olemuse kuju, selle "hinge". Fantoomiefekt ei avaldu mitte ainult visuaalselt, vaid ka sensatsioonides. Phantomvalu mõju on juba ammu teada, kui see valutab (sügeleb,valu, sügelus) olematud, amputeeritud jäsemed.
Phantom aistingud on nii tugevad, et puuetega inimesed üritavad isegi olematu jalaga seista - nad tunnevad seda täielikult. Ametlik meditsiin seletab seda füsioloogiaga. Selle väga "füsioloogia" abil selgitab ta kõike, mida ta ei suuda selgemalt selgitada. Kuid isegi murtud selgrooga inimestel on fantoomne aisting ja ametlik meditsiin eitab seda ja ütleb, et "füsioloogiliselt on see võimatu". Kuid see on olemas! Psühhiaatrid räägivad selle nähtuse vaimsest olemusest, kuid nad ei suuda fantoomseid aistinguid selgitada puuetega inimestel alates lapsepõlvest, kes sündisid ilma käe või jalata. Siiski selgub, et kunagi eksisteerinud jäsemete fantoommälu on omane inimesele. Mõni ütleb - geenides, ma ütlen - hinges.
Või on see jällegi mälestus möödunud elust, kus käed ja jalad olid paigas?
- See on ainult täiendav tõend hinge surematusest.
Siis selgub, et hinge-teadvuse-isiksuse roll on palju olulisem nii organismi kui ka inimese aistingute kujunemisel?
- Päris hästi! Akadeemik Nikolai Viktorovitš Levashov kirjutab sellest nii: „Kui küsida, kuidas toimub inimese embrüo (nagu ka kõigi teiste elusorganismide) areng, peavad vaprad bioloogid ja arstid, uskudes nende teadmistesse, sageli kaastundlikult naeratades teadmatuse küsimusele. vastus: “erinevates tsügootilistes rakkudes (embrüo rakkudes) ilmuvad erinevad hormoonid ja ensüümid ning selle tagajärjel areneb aju ühest tsügootilisest rakust, süda teisest, kopsud kolmandast jne jne”. …
Aga kuidas, kuidas nad teavad, milleks edasi areneda? Geenid räägivad? Kui mugav on kõike selgitada geenide abil, eriti kuna keegi ei saa tegelikult aru, mis see on! Kui esimene lahter jaguneb, kuvatakse kaks, absoluutselt identiteet! Siis protsess kordub ja nüüd on meil sadu samu rakke, mis on üksteisega identsed! Selgub, et embrüo KÕIKidel rakkudel on identne geneetika. Kust pärinevad luu-, aju-, ensüümi- jne rakud? Ükski bioloog ega arst ei anna teile selget vastust! Ja kui võtta aluseks materialistlik ettekujutus maailmast, mis põhineb täna meile teadaolevatel füüsikaseadustel, siis pole vastust KUNAGI!
Ja kui võtta aluseks mitte universumi materialistlik seletus, vaid hinge olemasolu, mis kontrollib kõiki protsesse, siis vastus on?
- Mulle tundub, et kõik on sellest juba aru saanud! Välja arvatud ametlik teadus! (Naerab) Vaata, mida sama Levashov kirjutab:
"Taimede seemnete ümbritsevate elektripotentsiaalide uurimine on andnud fenomenaalseid tulemusi. Pärast andmete töötlemist olid teadlased (Herold Burr Yale'i ülikoolist jt) üllatunud, et kolmemõõtmelises projektsioonis moodustasid liblika seemne ümber olevad mõõtmisandmed täiskasvanud liblikate taime kuju. Seeme polnud veel viljakasse mulda lasknud, polnud seda isegi veel "koorunud" ja täiskasvanud taime vorm on juba siin, siinsamas … Seda energeetilist vormi oli vaja ainult aatomite ja molekulidega täita, et lill saaks reaalseks, meie silmadele nähtavaks."
Mulle tundub täiesti ilmne, et hing on just see maatriks, mis määrab tulevase inimese vormi ja sisu. Ja mis tahes muu olend - peate olema järjekindel, kõigel on hing.
Aga kuidas see kõik tegelikult juhtub? Seal on viljastatud munarakk, mis hakkas jagunema identseteks rakkudeks … Ja mis siis saab? Nendele sadadele identsetele lahtritele "kleepub" meie seadmetest mõni aeg-ajalt tabamatu üksus ja hakkab struktuuri kontrollima? Kui meelde tuletada - kuidas selle võisupiga saab?
- Päris hästi! Pole asja, et peaaegu kõik religioonid ütlevad, et hing ei ilmu mitte eostamise hetkest, vaid hiljem - siis, kui on midagi, millest "kinni jääda". Inimese aju on sel juhul omamoodi vastuvõtja, kes võtab teavet isiksuse-teadvuse-hingelt. Teave - tegevusjuhend. Pole asja, et aju neuronid on transiiveriseadmega väga sarnased, isegi puhtalt välimuselt! Iga bioloog, kes on tuttav füüsikaliste elektriliste vooluringidega, ütleb teile seda.
Kui aju neuronid saavad hingest teavet nagu raadio, siis peaksid nad saama - teoreetiliselt - ja edastada teavet ümbritsevasse ruumi? Võib-olla võib see seletada nii telepaatilisi võimeid kui ka selgeltnägemist? Ja mõtete edastamine kaugelt?
- Ma arvan, et see on ilmne! Akadeemik Natalja Petrovna Bekhtereva, keda ma lihtsalt imetlen, ütleb seda sellel teemal: „Aju on väliskestaga tarastatud mitme kestaga, see on mehhaaniliste kahjustuste eest korralikult kaitstud. Kõigi nende membraanide kaudu registreerime aga ajus toimuva ning nende membraanide läbimisel on signaali amplituudi kaotus üllatavalt väike - ajust otsese registreerimise korral väheneb signaali amplituud mitte rohkem kui kaks kuni kolm korda (kui see väheneb üldse) !).
Ajurakkude otsese aktiveerimise võimalust väliskeskkonna teguri ja eriti elektromagnetiliste lainete abil, mis toimub terapeutilise elektromagnetilise stimulatsiooni käigus, saab hõlpsasti tõestada arendava efektiga …”. Milliseid muid tõendeid on vaja? Ainult füüsiline. Ootame füüsikutelt vajalikke instrumente!
Põhimõtteliselt on kõik selge. Kuid puudutagem uuesti reinkarnatsiooni teemat. Kuidas reinkarnatsiooniteooria sobib teie hinge olemasolu ja surematuse tõenditega?
- Reinkarnatsiooni fakt tõestab, kui mitte surematust, siis väga väga pikka hingeelu, vähemalt mitme inimelu vältel.
Kas reinkarnatsiooni saab pidada teaduslikult tõestatuks?
- Teadlaste dokumenteeritud juhtumeid on liiga palju, et neid vallandada. Siin on vaid paar. 70-ndatel Berliinis rääkis 12-aastane tüdruk pärast vigastust itaalia keelt, mida ta ise ei osanud. Kuid ta ei rääkinud vaid, vaid väitis, et ta oli itaallane Rosetta ja sündis 1887. aastal. Ta nimetas ka aadressi, kus ta elas. Vanemad viisid tüdruku sellele aadressile Itaaliasse, vana naine avas ukse. Ta osutus väga naise Rosetta tütreks, kelle hing sisenes tüdruku sisse. Tema sõnul suri tema ema 1917. aastal. Tüdruk, nähes vana naist, hüüatas, et see oli tema tütar ja tema nimi oli Frans. Vana naise nimi oli tegelikult França.
Teine juhtum oli Indias. Tüdruk sünnist peale ütles, et ta on kasvanud mees, et tal on naine, lapsed ja nimetas oma elukoha. Tema vanemad viisid ta sellesse külasse, kus ta eksimatult ära tundis maja, oma toas - ja uskumiseks tõi ta välja koha, kuhu ta oli eelmises elus tinakarpi münte matnud. Nad leidsid kasti. Need on teadliku reinkarnatsiooni juhud, kui hing astub kehasse, milles elab teine hing. Seetõttu on need pigem erand. Kuid on juhtumeid, kui inimesed lihtsalt mäletavad - hüpnoosi tingimustes, teadvuse muutuse seisundis - oma eelmist elu. Ja nad tõestavad.
Kokkuvõtteks, mis on järeldus?
- Hing on olemas. Seda võib nimetada peeneks kehaks, mis on isiksuse, inimese olemuse, tema teadvuse, mälu, mõtlemise "maja". See peen keha ei sure koos füüsilise kehaga, siirdudes pärast füüsilist surma teise kehasse. Väide, et hing pärast keha surma elab mõnes kohas, näiteks taevas, põrgus või puhastustules või abstraktselt "taevas", tundub mulle vale. Täpsemalt öeldes on nende "kohtade" nimede sõnastamine vale. Hing, mulle näib, sõltuvalt selle vaimsest arengust, seadetest, aistingutest, keha tegevustest elu jooksul, satub järgmisse ellu erinevatesse kehadesse. Ja see on tema jaoks kas "taevas" või "põrgu". Siin pole ma midagi uut avastanud (naerab), kõik see on hinduismis. Kui teie mõtted, mõtted, soovid olid puhtad, ei rikutud teie karmat, on teie järgmine elu parem kui eelmine. Noh,aga kui on vastupidine …
Seetõttu väidan, et kui inimkond tunnistab ametlikul tasandil hinge olemasolu ja surematust, ei ujuta see planeeti oma negatiivsuse, viha ega oma surmaga. Ja see kõik, võtke arvesse, langeb kokku peaaegu kõigi religioonide põhiprintsiipidega: ärge tapke, ärge varastage jne.
Astor: Ruslan Madatov
