Inimese surma jaoks peab rästik hammustama vähemalt kaela ja otse unearterisse. Hoolimata sellise hammustuse pealtnäha ebatõenäolisest võimalusest registreeritakse "jõukates kohtades" selliseid surmajuhtumeid pidevalt nende seas, kes valetavad mõtlematult värskelt niidetud murul või kogutud heina hunnikutes. "Noh, hästi," ütleb veel üks kujutlusvõimeline lugeja. "Need, kes kavandasid printsi keeruka mõrva, võisid spetsiaalselt osta mõne ülemeremaade lisa ja varjata selle ette Olegi armastatud hobuse koljus."
Nestor kirjutas sellest möödunud aastate muinasjutust:
Noorema väljaande Novgorodi esimeses kroonikas on prohvetliku Olegi surma lugu esitatud mõnevõrra erinevalt.
Selgub, et vürst Oleg suri Laadogas teel Novgorodi. Tuletame meelde, et Staraya Ladoga on Rurikovitšide esimene pealinn ja just siia maeti Oleg. Siin on tema haud, mida muide giidid näitavad vähestele turistidele tänapäevani (kuigi arheoloogilisi väljakaevamisi selles kohas pole läbi viidud).
Veel: Novgorodi kroonik ei eita Olegi surma maduhammustuse tagajärjel, vaid teeb olulise täpsustuse, mida Nestoril pole: madu “hammustab” Olegi mitte Dnepri või Volhovi rannikul, vaid “ülemeremaades”! Tõepoolest, "ülemeremaades", kuid mitte Baltikumis (Varangiani) ega Valges, on palju maod (mitte nagu meie rästikud), kelle hammustusest võite kohapeal surra. Novgorodi kroonikas öeldakse aga, et pärast hammustust Oleg "haigestus". Kui ühendada Nestorovi kroonika Novgorodi kroonikaga, selgub: prints toodi välismaalt lõplikult haigeks ja ta soovis kodus surra.
Sellisel juhul tekib küsimus: millise kauge ja sooja mere taha prints Oleg viibis ja mida ta seal tegi? Üldiselt pole sel hetkel vaja arvata: tee "varanglastelt kreeklastele" oli rajatud juba ammu ja see kulges läbi Musta mere Bütsantsini. Oleg piiras mitu korda Konstantinoopoli, mille väravate kohal vürsti kilp naelutati, allkirjastas ta (täpselt surma-aastal) kuulsa lepingu kreeklastega. Niisiis, kas Odysseuse kavalad järeltulijad ei lasknud aspi koos lepingu tekstiga Vene printsi? Bütsantslaste lemmik ja proovitud vahend soovimatutega tegelemiseks oli aga tavaline mürk, mis valati toidu sisse või tilgutati veini. Noh, ja siis võis kõike aspi süüdistada.
Reklaamvideo:
Kuid isegi see ei ole Olegi surma saladuste lõpp, sest selle konkreetsed kuupäevad Novgorodi ja Nestorovi kroonikates ei lange üldse kokku. Erinevust on raske uskuda! - kümme tervet aastat: Nestori andmetel suri Oleg 6420. aasta suvel (912) ja Novgorodi krooniku andmetel - 6430. aasta suvel (922). Kui palju hämmastavaid sündmusi see "kaotatud kümnend" pidi sisaldama! Keda siis käskida uskuda? Isiklikult usun Novgorodi kroonikasse ja selgitan nüüd, miks. Olegi surma kohta käiva Nestorovi kroonika algtekst on suuresti rikutud. See on rikutud paljudes teistes kohtades, kuid just siin haaratakse hilisemal "valitsejal" käest kinni. Sest ei piisanud sellest, kui ta lõikas välja puhta loo 21-aastasest Olegovi valitsemisperioodist ja koristas ülejäänud, aga ei - pärast teadet vürsti surma kohta "madu" lisab ta ootamatult ulatusliku teksti,millel pole Venemaa ajalooga absoluutselt mingit pistmist. Tõsise pärgamendipuudusega, mille kohta kroonikad kirjutasid, lisab kutsumata toimetaja ootamatult õpetliku loo Tyana Apolloniuse kohta, kes oli 1. sajandil pKr elanud Kreeka Neopythagorase filosoof. e.
Aga miks, palvetagem, öelge, et vene lugeja peaks selle asemel, et õppida täiendavaid üksikasju Vana-Venemaa ühe hiilgava valitseja valitsemise kohta, tundma Rooma keisri Domitiani tolleaegse iidse mustkunstniku ja nõia moraalivaimu? Hea tahte seisukohalt, kellele me selle sisuga võlgneme, oli põhjust Olegi Apolloniuse looga ette heita ja mis põhjusel. Kaua kannatanud lugeja oleks pidanud õppima enda jaoks õpetliku õppetunni. Meile tundub, et see ei muuda meid. Ja kristliku õigeusu, kes täiendas kroonikat hinge päästva ajalooga, seisukohast tegi ta jumalakartliku teo, noomides vürst Olegile paganluse ja nõiduse eest. Mis siin viga on?
Nagu filoloogid tõestasid, ei tähendanud Olegi hüüdnimi - "prohvetlik" - Nestori ajal üldse "tarka", vaid viitas üksnes tema kalduvusele maagiale. Teisisõnu, vürst Oleg kui salga kõrgeim valitseja ja juht täitis samaaegselt preestri, nõia, nõia ja nõia ülesandeid. Selle eest tabas teda kristliku ortodoksi seisukohast Jumala karistus. Täpselt sama nõid oli infolehe autori arvates Tyansky Apollonius, "töötavad deemonlikud imed", mis olid kunstlikult seotud Venemaa ajaloo sündmustega. Võib-olla nõudis kogu maksiim, mis rikkus kroonikute loogikat ja tõenäoliselt kirjutati lahti lammutatud kroonikuteksti kohale, raamatu fraas herostratus viimase fraasi huvides: "Ära võrguta imedega …"
Lihtne on välja mõelda, miks "kaasautor" Nestor Olegile nii vastumeelne on. Ilmselt ei rääkinud kaotatud artiklid piisavalt detailselt mitte ainult sõjaväelisest juhtimisest või juhtimisest, vaid ka tema preesterlikust tegevusest. Võimuga ja kangekaelne nõid, keda tuleb uskuda, oli ta kristlike misjonäride suhtes väga sallimatu. Oleg võttis neilt tähestiku, kuid ei võtnud õpetusi vastu. Paganlike slaavlaste üldine hoiak tollastel kristlikel jutlustajatel on Lääne-Euroopa kroonikatest hästi teada. Balti slaavlased käsitlesid enne ristiusku pöördumist katoliiklikke misjonäre kõige julmemal viisil. Pole kahtlust, et võitlus elu ja surma vastu leidis aset ka Venemaa territooriumil. Võib-olla ei mänginud viimast rolli vürst-preester Oleg. Nii et nad mängisid sellel pooleteise sajandi pärast …
Seda, mida kroonikatest kustutati, ei saanud aga rahva mälust kustutada. Prohvetliku vürsti kuju kehastus salapärases eeposekangelases Volgas, kelle nimed - (V) Olga ja Oleg - tegelikult langevad kokku. Libahundi imelise kingituse järgi, mis oli eepiline Volga, saab otsustada, millised võimed omistati ajaloolisele Olegile, eriti kuna eepose mõnes versioonis nimetatakse Volgat Volkhiks (v), mis on täielikult kooskõlas prohvetliku vürst Olegi hüüdnime täpse tähendusega.
Jah, kristlikel tsensoritel oli tõesti prints Olegi vastu midagi. Nad võisid pärgamendi arhivaali maha kraapida 21 aastat, kuid suulises eepilises koraalis ei suutnud nad vürst-nõia pilti hävitada. Tema loodud riigi kõrgeima valitseja prohveti Olegi teod on pidev kangelastegude sari, mis kulmineerus Venemaa ajaloo enneolematute sündmustega: prohvetlik vürst naelutas võitja kilbi lüüa saanud Konstantinoopoli väravate kohale. Pärast tema surma muutus Ruriku riigi edasine kujunemine pöördumatuks. Tema teeneid selles küsimuses on vaieldamatud. Näib, et Karamzin ütles nende kohta kõige paremini: “Valitseja tarkusega õitsevad haritud riigid; kuid ainult kangelase tugev käsi loob suured impeeriumid ja pakub neile usaldusväärset tuge nende ohtlikes uudistes. Vana-Venemaa on kuulus rohkem kui ühe kangelase poolest:ükski neist ei suutnud Olegiga võrdsustada vallutustel, mis kinnitasid tema vägevat olemasolu. Tugevalt öeldud! Ja mis kõige tähtsam - õige! Aga kus need tänapäeval kangelased on? Kus on loojad? Kahjuks on viimasel ajal meie silme all vilksatanud mõned hävitajad …
Pärast kuulsat Olegi lepingut kreeklasega 912, mis sõlmiti pärast Konstantinoopoli hiilgavat piiramist ja Bütsantsi alistumist, pole ühtegi sõna Kiievi Rusi nimivalitsejast prints Igorist, kelle eestkostjaks oli Oleg. Tema valitsemisaja 33-st aastast kustutasid hilisemad toimetajad anniaalidest täielikult 21 (!) Aastat puudutavad kanded. Justkui poleks nende aastate jooksul midagi juhtunud! See juhtus - ja kuidas! Ainult siin ei meeldinud Olegi troonipärijale midagi tema tegudes ega sugupuus. Viimane on tõenäolisem, sest kui järgida Joachimi kroonika loogikat, võiks Oleg viidata Gostomõslovile ja algsele Novgorodi perekonnale. Sellega ei saa mingil juhul vastuolus Nestori sõnum, mille kohaselt Oleg, kellele Rurik enne surma Igori noore pärija kasvatuse üle andis ja usaldas,oli sugulane ("omamoodi temast") dünastia rajaja. Võite ka oma naise kaudu sugulane olla. Nii ei katkenud Novgorodi vanema Gostomysli - Ruriku valitsejatele kutse peamise algataja - rida. Mis juhtus teiste Ruriku lastega (kui neid üldse sündis)? Võimalikud on kõige uskumatumad hüpoteesid. Ilukirjanike kujutlusvõime jaoks on siin üldiselt piiritu tegevusväli. Üldiselt on meil üks kauge mineviku põnev ja lahendamata mõistatus. Ilukirjanike kujutlusvõime jaoks on siin üldiselt piiritu tegevusväli. Üldiselt on meil üks kauge mineviku põnev ja lahendamata mõistatus. Ilukirjanike kujutlusvõime jaoks on siin üldiselt piiritu tegevusväli. Üldiselt on meil üks kauge mineviku põnev ja lahendamata mõistatus.
Seda, et prohvet Oleg oli Vene riigi esimene tõeline ehitaja, mõisteti kogu aeg hästi. Ta laiendas oma piire, kiitis heaks Kiievis uue dünastia võimu, kaitses Ruriku troonipärija legitiimsust, andis esimese käegakatsutava löögi Khazari kaganaadi kõikvõimsusele. Enne seda, kui Oleg ja tema retinum Dnepri kallastel ilmusid, kogusid "ebamõistlikud khazaarid" naabruses asuvate slaavi hõimudelt karistamatult austust. Mitu sajandit imetasid nad vene verd ja lõpuks püüdsid nad isegi suruda vene rahvale täiesti võõrast ideoloogiat - judaismi, mida tunnistasid kasaarid.
Prohveti Olegi valitsemisajaga langeb vene esialgse kroonika kokku veel üks mõistatus. Üks suurimaid lünki möödunud aastate muinasjutus langeb Olegi valitsemisaastatele. Alates 885-st (Radimitši vallutamine ja kasaaride vastase kampaania algus, mille kohta algset teksti ei säilitatud) ja aastani 907 (esimene kampaania Konstantinoopoli) registreeriti aastail ainult kolm sündmust, mis seostuvad Venemaa enda ajalooga. Ülejäänud on kas "tühjad" aastad (mida need tähendavad, me juba mõistame) või kaks episoodi, mis on laenatud Bütsantsi kroonikatest ja mis käsitlevad Konstantinoopoli keisrite valitsemist.
Milline on kroonikasse jäänud puhtalt vene tegelikkus? Esimene on rändavate ugrilaste (ungarlaste) möödumine Kiievist 898. aastal. Teine on Igori tutvus oma tulevase naise, Pihkvast pärit Olgaga. Nestori sõnul juhtus see 6411. aasta suvel, see tähendab 903. aastal.
