Nende arutelude juured pärinevad 1970. aastate lõpust, kui sõltumatu Ameerika teadlane John Anthony West uuris hiilgava prantsuse matemaatiku ja sümbolisti R. A. Schwaller de Lubitschi varjatud ja raskesti mõistetavat tööd. Schwaller on kõige paremini tuntud oma tööga Luxori templis, kuid oma üldisemas töös Sacred Science (esmakordselt avaldatud 1961. aastal) räägib ta sel viisil kliimatingimuste ja üleujutuste arheoloogilistest tagajärgedest, mis juhtusid viimati Egiptuses üle 12 000 aasta tagasi.
Ilmselt eelnes suur tsivilisatsioon Egiptuse läbi ujunud võimsatele veevooludele; jõuame järeldusele, et ka siis oli Giza lääneosas kivi nikerdatud Sfinksi - see, kelle skulptuurne pilt oli kivist välja nikerdatud, kelle lõvi kehas, välja arvatud pea, on vaieldamatud veeerosiooni pisarad.
See lihtne fakt, millele keegi enne Schwallerit ei paistnud tähelepanu pööravat, vaidlustas selgelt egiptoloogide üldiselt aktsepteeritud vaatepunkti, mille kohaselt sfinksid esindasid Khafrit ja kuulusid ajastusse 2500 eKr. e. Mis puutub Westisse, mõistis ta pärast selle lõigu lugemist ootamatult, et Schwaller pakub geoloogia meetodeid kasutades välja võimaluse “tõestada veel ühe ja võib-olla suurema tsivilisatsiooni olemasolu, mis eksisteeris enne dünastia Egiptust ja kõiki teisi teadaolevaid tsivilisatsioone ning aastatuhandeid enne neid.
Kui oleks võimalik kinnitada ainult sfinksi veeerosiooni fakti, siis oleks kogu tsivilisatsiooni ajaloo üldtunnustatud kronoloogia läbi kriipsutatud ja oleks vaja täielikult läbi vaadata nn progressiga seotud eeldused, millel kogu kaasaegne haridussüsteem põhineb. Raske on leida teist sama lihtsat küsimust, millel oleks nii tõsised tagajärjed …
Westi esialgne arvamus oli järgmine:
Põhimõtteliselt ei saa Sfinksi veeerosiooni võimalusele vastu olla, kuna kõik nõustuvad, et minevikus kannatasid Egiptus järskude ilmastikuolude tõttu ja olid perioodiliselt üleujutatud - nii mere ääres (ja mitte liiga kaugetel aegadel) kui ka Niiluse tugevate üleujutuste tõttu. Arvatakse, et viimased vastavad viimase jääaja sulavale jääle. Kaasaegsete vaadete järgi toimus see umbes 15 000 eKr. e. Niiluse äärmuslikud üleujutused toimusid aga perioodiliselt isegi hiljem, kuni umbes 10 000 eKr. e. Sellest järeldub, et kui suur Sfinks oli vee-erosioonil, siis ehitati see enne vastavat üleujutust või üleujutusi …
"Põhimõtteliselt" on see loogika mõistlik. Praktikas, nagu West hiljem pidi tunnistama, ei saanud üleujutused ega üleujutused põhjustada sellist erosiooni, nagu me Sfinksil näeme:
Probleem on selles, et Sfinks on kogu kaelani erodunud. See eeldaks kogu Niiluse oru veetõusu vähemalt 18 meetri võrra. Sellise ulatusega üleujutust on raske ette kujutada. Veelgi enam, kui see hüpotees on õige, peame tunnistama, et Sfinksist viiva tee lõpus asuva niinimetatud Surnute templi lubjakiviplokkide erosioon toimus sarnaselt; ja see eeldaks püramiidide jalamile ulatuvat üleujutust, see tähendab, et tõsta vett veel umbes 30 meetrit …
Reklaamvideo:
Nagu West meenutab, sai ta ka ametliku vastuvõtu auku, ka Schoch
muutus kiiresti kategoorilisemaks … Sügavalt ilmastikuga sfinks ja seda ümbritsev kaeumüür ning lõunas paiknevad ja Khafra ajastust pärinevad Vana kuningriigi pisut ilmastikuga või ilmselgelt tuulega kulunud hauakambrid olid nikerdatud samasse kalju. Seetõttu on Shokhi sõnul geoloogiliselt võimatu omistada kõiki neid struktuure ühele loomisajale. Meie teadlased on jõudnud kokkuleppele. Ainult vesi ja eriti - sademete kujul - võib saada pildi erosioonist, mida me täheldame …
Lühidalt, Shooki seisukoht, mida paleoklimatoloogid täielikult toetavad, põhineb tõsiasjal, et sfinksi täheldatud erosiooni põhjustamiseks vajalikud tugevad vihmad lakkasid Egiptuses langenud tuhandeid aastaid enne 2500 eKr. e., kui egüptoloogide sõnul Sfinksi ehitati. See tähendab, et kõige konservatiivsemate geoloogiliste hinnangute kohaselt tähendab Sfinksi ehitamine “vähemalt ajavahemikku 7000–5000 eKr. e."
Samal ajal, egüptoloogide sõnul, aastatel 7000–5000 eKr. e. Niiluse orgu asustasid ainult primitiivsed neoliitikumik jahimehed-kogujad, kelle "tööriistad" piirdusid teritatud tulekivide ja pulgade tükkidega. Kui Schochil on õigus, siis järeldub, et Sfinks ja läheduses asuvad templid (ehitatud sadadest 200-tonnistest lubjakiviplokkidest) on mõne tundmatu iidse, kuid arenenud tsivilisatsiooni töö."
Siinkohal arvan, et tuleb märkida, et Westi ja Shochi arvamused Sfinksi ehitamise aja kohta olid mõnevõrra erinevad. Schoch esitas ettevaatlikuma versiooni ja omistas ehituse aja 7000-5000 eKr. West arvas, et Sfinks on ehitatud 12 000 aastat tagasi ja varem. Vaatasin hiljuti saadet, kus kodumaine egüptoloog vastas sfinksi vanuse kohta küsitletult nii Khafra aegade kui ka sfinksi erosiooni tuulise olemuse kohta. On väga huvitav kuulata inimest, kes mõistab teatud küsimust (egüptoloogia), ilma et tal oleks absoluutselt midagi aru saada teisest küsimusest (geoloogia), kuid ta räägib väga enesekindlalt seda, millest ta aru ei saa. Tegelikult ei pea te isegi olema suur asjatundja kivide hävitamiseks keskkonnategurite mõjul, et märgata, kuidas vesi ülalt alla langebjätsid jalajäljed kivile. Need rajad on sfinksil väga nähtavad.
