Esimene artefakt on ülemiselt fotolt kummaline asi. Kui tugineda lihtsale loogikale ja ei jõua fantaasiale järele, siis see sarnaneb vedeliku säilitamiseks mõeldud laevaga.
Kuid miks vajab lihtne anum nii keerukat ja ebatavalist kuju?
Kui aus olla, meenutab artefakt mulle Cargo kultuse mõju iidsete inimeste nõrkadele arengutele.
Lihtsa kausi jaoks valusalt keeruline ja keeruline kuju. Kuid kui eeldada, et rumalad iidsed inimesed nägid teatud jumalate seadet ja otsustasid seda korrata, siis võtab olukord loogilise pöörde.
Kuigi, kes teab, võib-olla on see tõesti lihtne konteiner.
Järgmisena on meil Türgi muuseumi huvitav artefakt (või pigem fragment).
Seekord on tegemist salapärasema leiuga. Juba algusest peale tuleb öelda, et selle eesmärk on endiselt suur küsimus.
Reklaamvideo:
Hoolimata muljetavaldavast kahjust, võime umbes ette kujutada, milline artefakt oma algses olekus välja nägi.
Kuid mis eesmärgil lõid iidsed inimesed nii keerulise asja? Isegi ühte lihtsat seletust sellele leiule on raske ette kujutada.
Eseme suurim saladus peitub aga selle töötlemises.
Selle loomisel kasutati tööriista, mis jätab kaasaegsete seadmetega sarnased jäljed. See on täiesti märgatav üksikutes piirkondades ja töötlemise kvaliteedis ning väikeste osade täpsuses.
Kellel iidsetel aegadel olid sellised tööriistad ja võimalused?
Ajaloo ametlike versioonide järgi see nii ei saa olla.
Kuid artefakti olemasolu on fakt ja seda tuleb selgitada, isegi kui tuleb minna aktsepteeritud versioonidest kaugemale.
See tähendab, et iidsetel aegadel olid olemas tehnoloogilised tööriistad ja seetõttu tsivilisatsioon, mis oli jõudnud asjakohase arengutasemeni.
Kairo antiigimuuseumis on mitmeid esemeid, mille olemasolu on vastuolus ajaloo ametlike versioonidega.
Vaadake, kuidas ma selle järelduseni jõudsin.
Ametlikult peavad ajaloolased iidsetest müütidest ja muistenditest lihtsaid väljamõeldisi, eriti neid, mis räägivad iidsetest jumalatest ja nende tegudest.
Vastavalt sellele keelatakse ametlikult iidsete jumalate olemasolu. Naaseme nüüd oma väljapanekute juurde ja teeme lihtsa järelduse.
Kui leiutati iidsed jumalad ja kõik nende asjad (ehted, laudad, riided jms), siis kust tulid muuseumis muistse jumalanna Isise peakatet moodustavad esemed?
Kas egiptlased olid nii rumalad, et leiutasid jumalad ja nende atribuudid ning hakkasid seejärel leiutatud esemeid tegema? Pigem usuksin tasasesse maasse kui sellisesse sündmuste käiku.
Kuna iidsed esemed või nende prototüübid jäid alles, tähendab see, et oli olemas originaale, ja see tõestab iidsete jumalate olemasolu tegelikkust.
Seda pole ma veel puudutanud teemat Isise peakatte imeliku "energiapalli" kujutisega, mida ametlikult peetakse Päikese sümboliteks (kui ma ei eksi).
Sest on võimalus, et see pole sugugi müütiline pilt meie tähest, vaid teatud tehnoloogia tõeline mõju.
Noh, lõpetame oma artikli Kairo muuseumi Sabu kettaga.
Ainulaadne artefakt, mille eesmärk tekitab hämmastust isegi teadlastele. Nad ei tulnud talle kunagi loogilise seletusega.
Selle keerukas disain viitab ideele jäljendada midagi tehnoloogilist, mida egiptlased võiksid iidsete jumalate juures mõelda.
Tulevikus proovisid nad seda ise reprodutseerida, kuid nagu võite arvata, üks vormi kordamine siin ei õnnestu. Seetõttu ei toiminud egiptlaste asjad nii, nagu nad jumalatega nägid.
Sellega me lõpetame.
