Ajaloolane Mihhail Paulkovitš väidab, et Jeesust Naatsaretlast pole kunagi olnud. Ta tegi selle avalduse pärast seda, kui ei leidnud enam kui saja Jeesuse-aegse kirjaniku kinnitust esimesest kuni kolmanda sajandini.
Viimane õhtusöök. Leonardo da Vinci fresko.
Paulkovitš väidab, et Jeesus on müütiline tegelane ja selle lõid kristlased selleks, et luua iidol, mida saab kummardada.
Kirjanik ei leia 126 ajaloolises tekstis Kristuse mainimist
Paulkovitši uuritud tekstid on kirjutatud ajal, mil väidetavalt eksisteeris Kristus. Ajaloolane ei leidnud tema ainsatki mainimist tolle aja kuulsate kirjanike poolt. See viis Pavlovitši järeldusele, et tunnustuse puudumise tõttu poleks Jeesust pidanud olemas olema.
Teadlane väidab ka, et Jeesus oli linnalegend, mis hõlmas tõenäoliselt mitme inimese kuvandit, kes võiksid tegelikult olemas olla.
Ainus teos, mille Paulkovitš Jeesuse kohta dokumentidega kohtas, kuulub Rooma ajaloolasele Josephus Flaviusele (95 pKr). Kuid ka selle mainimise lisasid teadlase sõnul hiljem toimetus, mitte Flavius ise.
Reklaamvideo:
Jeesuse Kristuse portree.
Paulkovitš ütleb ka, et Jeesuse enda "vaikimine" on veel üks tõend, mis ei poolda tema tegelikku olemasolu.
Oma teooria kinnituseks toob ajaloolane palju näiteid, kui kuulsad kirjanikud ei maini kunagi Jeesust. Näiteks näitavad teise sajandi kristlase isa Athenagorase kirjutised, et Jeesuse isikut ei mainita kunagi. Ja Piibli Markuse evangeeliumis on küll olemas lugu Kristuse ülestõusmisest, kuid seda teost muudeti pärast selle kirjutamist ülestõusmise kaasamiseks.
Kõik Jeesusega seotud sündmused, nagu ristilöömine ja arvukad imed, lisati Paukovitši sõnul hiljem. Sellised ajaloolase vaated on väga vastuolulised ja on vastuolus enamuse teadlaste arvamusega.
Võimalik, et selline Jeesuse Kristuse loo esitlus on lihtsalt reklaamitrikk raamatu "No Silk Messias" müügi suurendamiseks, milles Mihhail Paulkovich esitab oma argumendid ja tõendid.
