Mõnikord on väga raske mõista, et meie ees on ainult näiline pilt. On vaja mitte ainult mõista, et midagi on valesti, vaid ka ära arvata, kuidas kõik tegelikult välja näeb. Muidugi pole kõik selleks võimelised. Selleks peate olema väga enesekindel inimene. On suur oht raisata mitu aastat elu, otsides tõendeid, mida pole olemas. Kuid au on ka suur.
Kuid tõe, uute loodusseaduste otsimise protsessis võib juhtuda midagi täiesti vastupidist. Alustame kaugelt.
Kujutage ette rongi, mis on täpselt sama pikk kui perroon, millel seisame. Nägime seda ajal, kui rong oli perroonil. Nüüd taganeb rong ja liigub perroonilt 3-4 kilomeetri võrra eemale. Pärast seda see kiirendab ja lendab meist täie hooga mööda. Teadsime, et see juhtub, ja sel hetkel, kui rongi tagumine serv joondub perrooni tagumise servaga, pildistame sellel serval seistes rongi ja perrooni. Vaatame fotot ja näeme, et rong on perroonist veidi lühem. Einsteini relatiivsusteooria on meile kõigile tuttav ja see tulemus ei üllata meid. Kuid meil palutakse vastata küsimusele: kas see tähelepanek on ilmne või reaalne?
- Vabandage, kas me räägime sellest, mida me kõik nägime, või sellest, mida näeme pildil?
- Muidugi ainult selle kohta, mida näeme pildil.
- Ma arvan, et kui me räägime fotost, siis see tähelepanek muidugi kehtib. Kaamera ei saa valetada ja talle ei tundu midagi. See, mida kaamera näeb, on tõeline.
Kui sellele küsimusele saaks nii lihtsalt ja sel viisil vastata, siis oleksime pildiseeria abil vaid ühe päevaga tõestanud, et Kopernik eksis ja et Päike keerleb ümber Maa. Paraku näeb kaamera väga tihti sama, mida meie. Ta ei saa aidata näilist tegelikust eristada.
Selleks, et mitte segadusse sattuda teoreetilistes küsimustes, mis võivad osutuda väga raskeks, teeme sellele küsimusele vastamiseks mõttekatse vastavalt artiklile [1].
Reklaamvideo:
Kujutage ette kahte võrdse suurusega võrdkülgset kolmnurka ABC ja A1B1C1. Kolmnurkade tasapinnad paiknevad ühisest (fikseeritud) pöörlemisteljest R kaugusel, mille ümber nad saavad üksteisest sõltumatult pöörelda. Esialgses asendis on kolmnurgad samal tasapinnal, jooned AB ja B1A1 on paralleelsed, (peaaegu) puudutavad üksteist ja punktid C ja C1 on üksteise vastas (joonis 1).
Joonis: 1. Võrdkülgsete kolmnurkade algpositsioon. Küljed AB ja B1A1 on üksteisega paralleelsed ja puudutavad (selgelt näidatud vahe nende vahel tegelikult puudub). Esialgses asendis saavad kolmnurgad liikuda nooltega näidatud suundades. AB = B1A1.
Me hakkame neid kolmnurki pöörama. Nende esialgse tulevase liikumise suund langeb kokku sirgjoonte AB ja B1A1 suunaga ning seda näidatakse nooltega. Raadius R on väga suur (astronoomiline).
Varustame kõik kolmnurkade nurgapunktid samade eelnevalt sünkroniseeritud kelladega ning kolmnurga ABC ka kaameraga vaatlejatega (tähistajad tähistame samamoodi nende punktide tähistusega, kus nad asuvad) ja hakkame mõlemat kolmnurka pöörama sama kiirendusega vastassuunas. (Esialgse liikumise suund on joonistel 1 näidatud nooltega.) Teatud eelnevalt kokkulepitud lineaarkiiruse v / 2 saavutamisel seiskub kiirendus ja mõlemad kolmnurgad jätkavad sama nurkkiirusega pöörlemist. Millalgi langeb sirge AB pärast väga pikka ajavahemikku taas sirgjoonega B1A1 ruumis samas kohas, kust nende liikumine algas. Sel hetkel pildistavad kõik vaatlejad mõlemat kolmnurka (punkti C vaatleja teeb hetkel piltikui ta näeb, et joon AB langeb uuesti kokku sirgega B1A1). Vaatlejad A, B ja C on näidatud joonisel fig. 2, 3 ja 4. Nende vaatlejate seisukohast on kolmnurk A1B1C1 liikuv koordinaatsüsteem, mis liigub suhtelise kiirusega v. (Mis tahes piisavalt lühikese aja jooksul võib kolmnurkade liikumist pidada sirgjooneliseks)
Joonis: 2.
Joonisel fig. 2 on vaatleja C. hetktõmmis. Tema fotol langevad sirgjooned AB kokku B1A1-ga, kella näidud punktides A, B, B1 ja A1 langevad kokku. See on loomulikult. Teekonna alguses said meie kolmnurgad sünkroniseeritud kellad ja liikusid igal hetkel sama kiirusega, kuid ainult teises suunas. On loomulik eeldada, et aja kulgemine ja pikkuste võimalik muutumine ei sõltu liikumissuunast. Kell punktis C1 jääb maha ja punkt C1 ise nihutatakse tagasi. Seda seetõttu, et punkti C1 valgus liigub kauem kui punktidest A, B, B1 ja A1. Kuid see, mis toimub C1-l, on meie kogemuse jaoks ebaoluline. Meid huvitavad ainult sirgjooned AB ja B1A1.
Joonis: 3.
Punktist A (joonis 3) kujutatud kujutis on sirge B1A1 lühem kui sirge AB. Kuid joonisel fig. 2, teame juba, et see tundub meile ainult: kui punktist A1 tuli valgus punkti A, siis punkt A1 jõudis punkti B.
Joonis: 4.
Punktist B kujutatud pildil (joonis 4) osutub sirgjoon A1B1 pikemaks kui sirgjoon BA. Kuid joonisel fig. 2, teame jällegi, et see näib ainult meile: kui punkti B1 valgus läks punkti B, siis punkt B1 jõudis punkti A ja punktis B1 olev kell langes kokku punkti A kellaga.
Seega tegime 3 pilti ja saime 3 erinevat tulemust. Kuid see pole üllatav. Selles on süüdi kaamera juurde jõudmiseks kuluv aeg. Ainult hetktõmmis 2 kinnitas meie üldiselt väga levinud katse ennustatud tulemusi. Kuid siin tuleb valgus soovitud punktidest kaamerasse sama aja jooksul ja seetõttu pole nähtavaid moonutusi.
Artiklis [1] tehti see mõttekatse ainult selleks, et näidata, millisesse suurde lompi istus A. Einstein oma "relatiivsusteooria" [2] abil. On täiesti ilmne, et hetktõmmis 3 kordab kvalitatiivselt Einsteini oma ajastu loomise artikli alguses saadud tulemust. Selle tulemus on ainult ilmne.
Einstein võiks oma artikli siinkohal öelda: tõestagem, et see on tegelik, mitte näiline tulemus. Kuid selleks pidi ta vähemalt eeldama, et võib-olla pole tema arvutustes kõik sugugi nii selge, kui talle tundus. Kas tal oli põhjust arvata, et ta oli välja arvutanud nähtuse näiva, mitte tegeliku pildi?
Selliseid põhjuseid oli võib-olla ainult üks. Ta sai tulemuse, mida enne teda polnud kellelgi. Ta pidi olema ettevaatlik ja mitte korraga kogu Ivanovskajale hüüdma, et on avastanud uued loodusseadused. Ta peaks vähemalt endale ütlema: "Mis juhtub, kui ma võtan mitte minu eest põgeneva koordinaatsüsteemi, vaid minu suunas tormava süsteemi?" Pärast seda võis ta viia läbi kogu mõttekatse vastavalt artiklile [1]. Kuid siis saaks ta tulemuse, mis pole kuraditki väärt. Ta oskas vaid kirjutada, et arvutuste abil selgub, et saate pildi, millel pole tegelikkusega midagi pistmist.
Ta võttis naiivselt pealtnäha tegeliku.
Siin esitatakse see katse uuesti, et näidata, et arvutuste abil on võimalik paljastada mitte ainult tegelik maailmapilt, nagu Copernicus omal ajal tegi, vaid ka saada näiline pilt sellest, mida Einstein “saavutas”. Ja nägime, et kui asendada tema arvutused hetkepildiga punktist A (just sel hetkel oli Einstein oma arvutustes), siis ei aita ka see. Ainult punktist C vaadeldes saame tuvastada tõe, et segmentide suhteline ühtlane liikumine ei muuda nende suhtelisi pikkusi. (Aga kes oleks võinud mõelda jahmatavale ideele, et selline suhteline pikkuse muutus peaks toimuma?! - enne Einsteini mõttekatset?)
Kopernikus viis oma idee läbi mitmetahulise testi ja Einstein pidas oma pöidlast välja imetud "probleemi" ainult ühest küljest. Kõik on suhteline. Kõik sõltub vaatepunktist, antud juhul - sõna otseses tähenduses. Einstein valis punkti, kust alates võib kõike näha nagu kõverpeeglist, ja kujutas ette, et matemaatika abil on võimalik kehtestada uued loodusseadused, mis põhinevad liikuva koordinaatsüsteemi banaalsel vaatlemisel. Tal oli ilmselt väga arenenud enesekindlus ja ta ei viitsinud oma mõtteeksperimenti kaaluda isegi erinevatest vaatenurkadest.
Kuid see pole mitte ainult see. Einsteinil puudusid teadmised füüsika põhimõtetest, mida oli juba kirjeldatud artiklis "Tormakas aeg". Tal polnud füüsilist instinkti ja ta ei saanud aru, et ajal kui koordinaadil pole absoluutselt omadusi, mis on pikkuskoordinaadil. Aja jooksul peate olema väga ettevaatlik, et mitte ära keerata. Meil on ainult kolm mõõdet. Matemaatikud saavad hullata nii palju kui tahavad, leiutades mitmemõõtmelisi ruume, kuid füüsikud ei tohiks unustada, et on ainult kolm mõõdet. Puudub ja ei saa olla ajakoordinaat, mis oleks matemaatiliselt võrdne ruumikoordinaatidega, nagu pole paralleelseid tühikuid ega saa need olla.
Näeme erinevust Koperniku ja Einsteini fundamentaalsuse vahel: Kopernikus veetis terve elu oma ideed mitu korda kontrollimas ja Einstein veetis mitu aastat oma elust Nobeli preemia võitmiseks ja paljude kriitikute õigluse leidmiseks. Et kontrollida oma vigu, mis on täis tema teoseid, ja eriti tema "relatiivsusteooriat", polnud tal lihtsalt aega.
Kopernikus hävitas kiriku dogma ja Einstein tegi kõik endast oleneva, et luua uus dogma, mis nüüd on juudi enesekiituse aluseks.
Vaadake, milline kontrast. Koperniku raamatu vastu oli kirik, millel pole midagi pistmist teadusega, mitu sajandit relvastatud, kuid seda kaitsesid paljud silmapaistvad teadlased, kes elasid pärast Kopernikut.
"Relatiivsusteooriat" kaitsesid peaaegu kõik teaduste akadeemiad, kes keelasid vastupidiselt teaduseetikale relatiivsusteooria ümberlükkavate teoste avaldamise, kuid peaaegu kõik 20. sajandi silmapaistvad teadlased rääkisid sellest põlgusega.
"Relatiivsusteooria" kohta meeldisid Einsteini kaitsjatele öelda, et "mitte kõik ei saa sellest aru". Kuid me, praktiliselt matemaatikat kasutamata, suutsime veenduda, et just Einstein ei suutnud aru saada, millist pilti ta nägi, kas see oli tõeline või näiline. Tundub, et ta ei mõelnud selle peale oma enesekindluses.
Kuid mitte ainult Einstein ei sattunud lompi. Tema kiituse tõttu istuvad selles kõik tema toetajad, kogu dogmaatiline füüsika, mida pole jutustatud mitte teaduslike, vaid administratiivsete vägivaldsete meetodite abil - sama mis kirik käitus Koperniku raamatu vastu. Juudid, kes ülistavad oma "kõigi aegade ja rahvaste geeniust", seisavad peagi silmitsi tõsiasjaga, et kõik koolilapsed naeravad tema üle (ja).
Kuid rõõmustada on veel vara. See tuleb veel saavutada. Sellega seoses tahaksin välja öelda veel ühe mõtte, ühe eelduse. Ptolemaiose geotsentriline süsteem ei olnud teaduses viimane sõna juba selle ilmumise ajal. Võib-olla toetasid seda samad jõud, kes on toetanud Einsteini ja tema sugulaste "geeniust" juba üle 100 aasta. Ajaloolastel oleks hea sellest aru saada.
Ptolemaiose geotsentriline süsteem ilmus peaaegu samaaegselt kristlusega, mis viis teaduse taandumiseni ja kõigi kristlike dogmadega vastuolus olevate mõtete pikaajalise mahasurumiseni. Võib-olla ainult seetõttu kestis Ptolemaiose süsteem poolteist tuhat aastat. Ma ei tahaks arvata, et inimkond peab "Einsteini süsteemi" nii kaua taluma. Kuid juba üle saja aasta on seda süsteemi toetanud meediamonopolistid ja sunnitud seda õppima koolides ja ülikoolides.
Ptolemaiose ajal inspireerisid juudid kristluse propaganda kaudu maailma, et nad olid väidetavalt Jumala valitud inimesed. Tänapäeval kiidavad nad Einsteini ja juudi füüsikat kiites innustada kogu maailma mõttega, et juudid on teistest palju targemad. Kuid selgub, et ennast nutikaks nimetada on palju lihtsam kui selle tõestamine.
Nagu Ptolemaiose päevil, ei olnud see kahjutu praalimine. Siis, nagu praegu, oli see tingitud juutide igavesest soovist maailma valitseda.
Kes peaks selle lõpetama? Ainult sina ja mina.
Mainitud allikad
1. Reisige suurel kosmosekarussellil
2. A. Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik, Band 17, S. 891–921, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905
Autor: Johann Kern, Stuttgart
