Kumb tuli esimesena - kas käsitsi kirjutatud või trükitud raamat? Miks inimesed ei olnud kerimisega rahul? Miks kirjutati raamatuid üle kogu maailma, kuid maaliti Venemaal? Kuidas toimida suuremahulise võltsimise korral? Mis see on ja mis on selle tegelik eesmärk? …
Akadeemilise teaduse võime varjata absurdsusi ametlikus ajaloos on lihtsalt hämmastav. Kuhu kaevate, kõikjale võltsimine. Sama juhtus raamatute ajalooga. Ametliku versiooni järgi nägid raamatud algul välja nagu savitahvlid. Seejärel kasutati papüüruserulle. Kuid papüürus ei kasvanud kõikjal ja järk-järgult tõrjusid papüüruserullid pärgament (peen nahk).
Väidetavalt ilmus Vana-Roomas raamatu tänapäevane vorm - "kood" (ladina keelde tõlgituna tähendab puutüve, palki, puupakku). See jätkus koos kerimistega 1,5 tuhat aastat. Kõik see oli loomulikult käsitsi kirjutatud, kuni Gutenbergi trükipress ilmus 15. sajandil. Samal ajal laieneb paber. Noh, pärast trükiäri kiiret arengut muutusid kerimisrullid lõpuks minevikku ja raamatud omandasid tuttava kuju.
Ja mis saak siin on? Konks on loogilise suhte täielikus puudumises. Kõik ülaltoodu ei vasta üldse tegelikule elule, inimese võimalustele ja vajadustele ning mis peamine - tehnoloogiale. Ja nüüd me näeme seda.
Kumb on mugavam - kas kerimine või raamat?
Tänapäeval on peaaegu kõik veendunud, et raamatute tänapäevane vorm on kerimisest mugavam. Ja see on tõsine väärarusaam. Oleme lihtsalt harjunud oma välimusega. Kui vaatate erapooletult, on lihtne mõista, et kerimine võtab vähem ruumi, kaitseb teksti usaldusväärsemalt ja on baasi loomise ja käsitsi kirjutatud teksti osas sadu kordi tehnoloogilisem kui raamat. Isegi täna on raamatu tõeline õmblemine ja kärpimine kodus väljakutse.
Kerimistega on lihtsam. Papüürus kooti mis tahes pikkusega lindiga pilliroost kiudude ribadest. Pärgament ei saa muidugi olla väga pikk, kuid see oli edukalt keritud rullidesse. Meie "armastatud" torus on hea näide.
Reklaamvideo:
Üldiselt tõmbuvad kõik pehmed õhukesest materjalist materjalid rullide ladustamise ja transportimise suunas. Isegi kui võtta just see pärgament, siis vabas olekus rullub see ka kerimisrulliks. See on naha jaoks loomulik, sest see koosneb kihtidest, mis kahanevad erineval viisil niiskuse ja temperatuuri muutustega.
Sellepärast seoti vanade pärgamendiraamatute lehed massiivseks puitraamiks (sellest ka sõna “codex” ladinakeelne tõlge - puit). Raamil olid tingimata kinnitusdetailid, kuid sugugi mitte ilu pärast ja mitte selleks, et lukustada asjatundmatut. Lihtsalt, kui te ei kinnita pärgamentlehti pressitud olekus, hakkavad need lokkima. See tähendab, et raamatu köites ei tohi pärgament oma loomulikku kuju võtta (nad ei soovi), mis viib materjali sisemiste pingete kuhjumiseni. See ei ole suur, kuna viib paratamatult materjali kiirema hävitamiseni.
Kuid valmistamise ja säilitamise lihtsus pole raamatu kerimise peamine eelis. Veelgi olulisem on see, et teavet saab kerimisest pideva voogena. Raamat annab selle tükkideks, jagab selle lehe mahuga võrdseteks fragmentideks. Iga üleminekuga ühelt lehelt teisele toimub täiendav lühiajalise mälu laadimine koos praeguse teabe säilitamisega. See on tüütu. Lõppude lõpuks pidime lapsepõlvest peale tegelema ainult raamatu vormiga ja me ei märka seda. Kuid juba 18. sajandil oli infovoo lünk lugejate jaoks tõsine probleem. Siis otsustati trükkida eelmise lehe viimane sõna järgmise sõna alguses, et aidata lugejal oma mõtteid kaotada.
Miks kerisid kasutusest välja
Ma arvan, et on täiesti selge, et kerimine on raamatu formaadist igas mõttes parem. Miks siis inimkond on loobunud mugavatest kerimistest ebamugavate raamatute kasuks? Selget ametlikku vastust pole.
Lihtsalt ajaloo võltsijad (edaspidi kui moonutused) pole oma meeltes ja väljavaadetes nii tugevad. Ajalugu kirjutati ümber, kui raamatud olid juba käibel ja see oli ka moonutuste jaoks tuttav formaat. Noh, nad ei arvanud, et raamatute trükkimise tehnoloogial on oma piirangud. Kuidas huvitaval kombel saaks Gutenberg oma ajakirjanduses kerida? Mõelge ise: Gutenbergi trükipress on kruvipress.
Ajakirjandusel on piirangud rõhu võimsusele ja tööala suurusele. Te ei saa sinna tapeedirulli panna ja teksti kogu pikkuses ühte trükki saada.
Trükipress võimaldab installida klišee tekstiga ja printida mitukümmend ühesugust väljatrükki järjest. Seejärel muudetakse klišee ja trükitakse järgmine leht. Samal ajal asetatakse pärgament või paber iga kord samale kohale. See põhineb rangelt servadel, vastasel juhul trükitakse kõik kõveralt. Selleks on vaja, et teil oleksid ühtlased ja identsed lehed, mis vastavad ajakirjanduse võimule. Veelgi enam, kohe pärast printimist peaks leht minema kuivama. Kuidas sellesse protsessi siseneda, näiteks viiskümmend kümme meetrit kerimisrulli, mis tuleb iga kord suruda pressitsooni ja laduda täpselt samamoodi, olles suutnud eelmisi hüljeste fragmente mitte määrida?
On selge, et kerimisi ei saanud Gutenbergi trükiseadmetele kopeerida. Neid sai kirjutada ainult käsitsi. Noh, kuna trükised muutusid odavamaks ja kättesaadavamaks kui käsitsi kirjutatud, siis kerisid rullid kasutusest välja. Jah, käsitsi kirjutatud kerimised olid paremad, kuid trükitud raamatud olid odavamad. Ja kas me ei näe sama asja täna, kui odavad Hiina tarbekaubad turgu üle ujutavad …
Kes selle raamatu välja mõtles ja miks?
Tundub, et kõik on selge ja loogiline. Kuid siin algab lõbu. Kuna raamatul pole kerimise ees eeliseid, pidid väärastujad selle ilmumisele mingi põhjuse välja mõtlema. Üldiseks kasutamiseks pakutakse välja järgmine versioon: väidetavalt kasutati papüürus kirjutamiseks ainult ühele küljele ja pärgamendi lehed olid mõlemalt poolt tihedamad. Seetõttu hakkasid nad pärgamenti märkmiku kujul pooleks voldima ja hiljem kasvas see täieõiguslikuks köitmiseks.
Ja muidugi nad valetasid. Kunagi pole olnud sellist põhjust nagu papüüruse ühepoolne kasutamine ja selle sobimatus raamatute jaoks. Papüüruse kohta kirjutavad nad nii: "Kui põhiteksti polnud enam vaja, sai selle tagakülge kasutada näiteks kirjandusteoste kirjutamiseks (sageli aga tarbetu tekst lihtsalt maha pesti)." See tähendab, et nad kasutasid seda vabalt erinevates variatsioonides. Veelgi enam, hilisemal ajal kasutati papüürust edukalt ka raamatutööstuses: "Lõppvormis olevad lehed olid pikkade lindidena ja seetõttu säilitati neid rullides (ja hiljem ühendati need raamatuteks (lad. Codex)) …"
Minu isiklikus arusaamises on nii papüürus kui ka pärgament laiemalt alati olemas olnud. Lihtsalt papüürus on odavam ja vähem vastupidav materjal igapäevaseks kirjutamiseks ning põhjalikumaks tööks kasutati pärgamenti. See muidugi ei välista sugugi tõsiste märkimisväärsete tekstide olemasolu papüürusel, samuti pärgamentvihikuid ühekordsete märkmete jaoks. Nad ütlevad, et Tšaikovski kirjutas talle inspiratsiooni saades muusikat isegi lauasalvrätikutele. Tähtis on ainult massiline, sihipärane kasutamine, kuid keegi ei räägi sellest. Mõjutab ka materjali kättesaadavus erinevatele aladele. Kaubandussidemed tagasid papüüruse toimetamise Euroopasse, kuid ajutine puudus võib esineda.
See tähendab, et raamatu formaadi ilmumise ametlik põhjus on ebamäärane ja vastuvõetamatu.
Siis, kes ja miks tegelikult võiks raamatu selle tänapäevases vormis välja mõelda? Kas pole see, kes ise trükitehnoloogia välja töötas? Ja kui trükipressi leiutamise au omistatakse Gutenbergile, siis on see ainus inimene, kelle jaoks oli ülitähtis üksikute ristkülikukujuliste trükitud lehtede kohandamine pikkade tekstide enam-vähem mugavaks lugemiseks ja säilitamiseks. Lihtsalt tema autol polnud muid võimalusi, kuigi see väga tahtis. Oma toodetele vastuvõetavate tarbimisomaduste andmiseks mõtles Gutenberg välja idee lehed ühte raamatusse kokku õmmelda. Noh, saate juba aru, kuidas kõva köide tekkis.
Kui esimene printer ei suutnud korralikku köidet välja mõelda, siis oleksid tema ainsateks toodeteks jäänud ühepoolsed paavsti järeleandmised, millega ta muide alustas. Nii selgub, et Gutenberg leiutas kõigepealt PRINT-tehnoloogia ja alles seejärel raamatute printimise (trükkimine ja köitmine).
Kui keegi veel selles kahtleb, siis toon tänapäevase näite. Kõik teavad, et mehed ajasid habemeajamisvahendeid otse habemenuga. Mõni peab seda praegugi eriliseks šikiks. Tõepoolest, sellel on mitmeid eeliseid. Kuigi see pardel on igavene, ei pea te seda iga nädal uuesti ostma. Kuid ühel hetkel leiutati tehnoloogia teravate õhukeste metallplaatide odavaks massiteritamiseks. Ja nad poleks kunagi nende asjadega raseerinud, kui poleks leiutatud mugavat ohutut habemenuga. See tähendab, et kett on selline: uus teritamistehnoloogia - ühekordsed odavad terad - ohutus pardel. Tehnoloogia dikteerib toote kuju ja mitte midagi muud.
Mis see siis on? Võib-olla sepitsesid sajandeid tagasi töökad sepad pikkade talvekuude jooksul keerulisi pardleid ning ranged ja kannatlikud mehed üritasid sinna sisse lükata igasuguseid teravaid esemeid, mõnda tükki kööginoa ja mõnda tükki vanaisa kabet ning nühkisid nendega oma nägu? Ja see kõik jätkus seni, kuni suur pioneer vabastas kõik piinadest, leiutades tavalise ühekordse tera? Kas see võib olla? Vaevalt.
Või mõni muu fantaasia. Kujutage ette, et 19. sajandi lõpul juhtiv Rjazani lüpsja Agafya tahtis äkki ilma põhjuseta ühtäkki valada piima eraldi anumatesse, doseerides seda täpselt liitrites, pikaajalise säilitamise võimalusega. Samal ajal seadis ta endale eesmärgi luua oma tootele selline konteiner, et seda oleks mugav transportida, see ei valguks ega mahuks võimalikult tihedalt ühesuguste ruudukujuliste kastide mahtu, mille ta kavatses piima turule toomisel kärule panna. Esimest korda otsustas ta piima koos konteineriga müüa, muutes selle ühekordseks. Savipott muidugi ei vastanud neile kõrgetele nõuetele.
Oma idee realiseerimiseks ostis ettevõtlik Agafya linnas õhukese papi, lõikas selle mallide järgi, keevitas pastadele ja kleepis ühesuguseid ristkülikukujulisi kaste. Siis soojendas ta vaha ja kattis anuma seestpoolt, muutes selle veekindlaks. Viimases etapis tugevdas Agafya oma leiutise konkurentsieeliseid, värvides Khokhloma alla iga kasti käsitsi. Pärast rangelt mõõdetud piima valamist murti karbi kael kokku ja kuumutati söe kohale puhutud rauaga, et vuugi tihendada vahaga.
Niisiis leiutas lüpsja Agafya tetrapaki ja kasutas seda edukalt, surudes oma konkurendid välja isegi 2 loenduri võrra. Siis levis leiutis ja rästas jätkus pimedatel talveöödel tõrviku valguses kastide lõikamiseks, liimimiseks ja värvimiseks. Nende piin kestis 1946. aastani, kui Rootsi insener (esimene piimamees) Harry Erund leiutas pakkemasinat.
See on muidugi jama. Konteineri kuju ja spetsiaalne papp töötati välja spetsiaalselt masinpakendamise tehnoloogia jaoks. Kuid kerimise ja raamatu (lukuga kõvakaaneline, kärbitud lehtede pakett, nummerdatud lehed ja sisukord) tehnoloogiline erinevus ei ole väiksem kui piimapurgi ja teetrapaki vahel. Usume aga sina ja mina kangekaelselt jama, mida nad meile räägivad trükieelse perioodi käsitsi kirjutatud raamatutest! Häbenedes meid, meid petetakse nii kergesti. Inimesed ütlevad, et muu lihtsus on vargusest hullem. Vaatame lähemalt.
Aga iidsete käsitsi kirjutatud raamatute näidised?
Aga kuidas on töökate kirjatundjatega, kes kirjutavad ühe raamatu mitu aastat ümber? See on raamat, mitte kerimine. Nii maalis Vasnetsov oma pildi "Kroonik Nestor" - seal on kirjatundja, tema ees lebab avatud raamat tühjade lehtedega, need lehed on harjased ja teate, ta kirjutab seal. Aga kuidas on lood Rooma "Koodekitega", väikeste selliste iidsete raamatutega kaks tuhat aastat tagasi? Ja mis kõige tähtsam - kuidas on lood nende "kõige usaldusväärsemate" käsitsi kirjutatud raamatutega, mis pärinevad 9. … 12. sajandist ja millele on vormitud ajaloo ametlik versioon?
Kuid mitte mingil juhul - pole mõtet. Tähendus ilmub siis, kui panete kõik oma kohale.
Muidugi võiks olla selline ajavahemik, kui trükised olid juba hakanud rulle asendama, raamatuköitmine oli laialt levinud, kuid trükkimine ei rahuldanud veel kõiki vajadusi. Siis saaks mõned käsikirjalised raamatud kirjutada tavaliste lehtede abil või isegi köidetud "toorikud". Kuid mitte reeglina, vaid erandina. Või olid need isiklikud märkmed, nagu me nüüd teeme oma vihikutes, vihikutes ja päevikutes. Selliseid raamatuid ei saa nimetada tolle aja infotehnoloogia peamiseks tooteks. See on üleminekuperioodi kõrvalprodukt.
Rooma koode on kummalisel kombel kõige lihtsam seletada. Kõik saab selgeks, kui Rooma raamatusõbrad elasid pärast 15. sajandit ja kasutasid trükiseid. Selle kohta on ilma meie põhjenduseta palju tõendeid. Täna pole see teada ainult laisale. Niisiis, veel üks raudne rõngas, mida saab kasutada Vana-Rooma ametliku ajalooga matusetekil.
Moslemite pühamuga - Koraani tohutu raamat - pole keeruline hakkama saada. Üldiselt väärib see eraldi kaalumist, kuna kogu araabiakeelne kiri osutub vene keeleks, kui võtate selle algversiooni ja loete seda õigesti - vasakult paremale. Araablased lugesid N-A-R-O-K paremalt vasakule ja sellel narkol on tõesti mingi õpetuse tähendus.
Kuid nüüd huvitab meid ainult selle dokumendi vorm. See on suures formaadis käsitsi kirjutatud pärgamentraamat, mis sisaldab üle 300 lehe. Arvatakse, et see on kirjutatud 7. sajandil, pärast prohvet Mohammedi (mustkunstnik-o-kallis; võlurravitseja) surma.
Ja kui nüüd võrrelda fakte 11. sajandi Kristuse-Radomiri kohta ja vastavalt ka hilisemat islami (kristluse haru) ilmumist raamatutrüki ilmumise ajaga, siis muutub dokumendi vorm loogiliseks. See, mida meile näidatakse 7. sajandi Koraani esimeste koopiatena, tehti alles 15. sajandil. Ja seda tehti tõepoolest, mõni aeg pärast prohveti surma. Nagu näete, läheb kõik siiani loogiliselt.
Selle "voninka" on nagu vaarikas
Eriti huvitav on kaaluda meie venekeelseid käsitsi kirjutatud raamatuid. Nende hulgas paistab silma nn Ostromiri evangeelium:
Seda nimetatakse iidse vene raamatukunsti meistriteoseks. Evangeelium sisaldab 294 pärgamentlehte.
Raamatu lõpus ütleb üks kirjatundja Gregory: „… Au Sulle, Issand Taevakuningas, selle eest, et austasid mind selle evangeeliumi kirjutamisel. Hakkasin seda kirjutama aastal 6564 (1056) ja lõpetasin 6565 (1057) … Ma olen diakon Gregory kirjutas selle evangeeliumi … (NN Rozovi tõlge).
Nagu näeme, valetas kirjanik Gregory oma käsikirjalises meistriteoses kolm korda, et just tema kirjutas selle evangeeliumi. Kuid paleograafide teadlased leidsid teisiti:
“NSV Liidus ladustatud slaavi-vene käsikirjaraamatute koondkataloogis. 11-13 sajandit. " (M., 1984) avaldas Ostromiri evangeeliumi teadusliku kirjelduse, mis näitab, et see tekst on kirjutatud nelja käekirjaga. See tähendab, et käsikirja loomises osalesid mitte ainult diakon Gregory ja miniatuurid loonud meistrid … vaid ka veel kolm kirjatundjat …"
(S. M. Ermolenko; ajakiri "Historical studies in school", 2007, nr 2 (5); tsitaat - IV Lyovochkin "Vene paleograafia alused." - M.: Krug, 2003. S. 121).
Sellistes oludes tekivad muidugi õigustatud kahtlused selle ja teiste trükieelsest perioodist pärit käsitsi kirjutatud raamatute autentsuse kohta. Tasub lähemalt uurida, mida ja kuidas nad saaksid seda kõike kirjutada. Seetõttu pöördume vanade käsitsi kirjutatud fontide spetsialistide poole.
Seal on imeline raamat Käsitsi kirjutatud font; õpik trüki- ja kunstiülikoolide üliõpilastele, autor N. N. Taranov; Lvov, kirjastus "Vysshaya Shkola" 1986 (edaspidi katkendid sellest allikast).
See annab põhjalikku teavet 18 peamise käsitsi kirjutatud fondi kohta, alates rooma, euroopa ja lõpetades slaavi keelega. Kirjeldatud on pliiatsid, millega see kõik on kirjutatud, iga fondi jaoks on antud kirjutusvahendid, pliiatsi nurgad.
Ja see pole veel kõik - mõlemal juhul näidatakse selles kirjas kirjutatud tõelise ajaloolise dokumendi näidist, antakse suur tekstuur, kus hoolikalt joonistatakse kõik eripäradega tähed ja tingimata antakse kanal, st. kirjutamisviis, milles iga tähe ridade kirjutamise järjekord ja suund tõmmatakse.
Pärast selle raamatu lugemist mõistsin, et käsitsi kirjutatud teksti loomine on üsna vaevarikas, kuid hästi arenenud protsess, mis kujunes välja põhjusega. Ja teatud nõuete mõjul. Kõigepealt peab käsitsi kirjutatud tekst olema loetav. Seetõttu peavad märgid olema hästi äratuntavad, asuma võimalikult ühtlaselt ja rütmilise sammuga, et mitte häirida teksti tajumise kiirust.
Selleks, et ratast mitte iga kord uuesti leiutada, on eri aegadel välja töötatud fondid, mis loovad viisid tähtede kirjutamiseks. Fondil on ka oma nõuded. Kui see on käsitsi kirjutatud, siis peaks see toimuma kirjutaja väikseima pingutusega, võttes arvesse kirjutusvahendi ja materjali võimalusi. Samal ajal peaks see muidugi välja nägema kena ja kergesti loetav.
Näiteks siin näidatakse maalähedast (Rooma) käsikirja.
Tõeline näidisfont,
kanali font ja
selle tekstuur.
Ja siin on väljavõtted tema kirjeldusest:
„Reklaamide ja siltide kirjutamiseks kasutatavate kiirete kirjatüüpide jäljendamise tulemusena tekkis uut tüüpi raamatute kirjutamine. Kirjutamiskiiruse ja 45–90-kraadise nurga all asetatud laia otsaga pliiatsi kasutamise mõjul … Suure maalähedase fonti iseloomulik tunnus on õhukeste vertikaalsete ja laiade horisontaalsete löökide olemasolu, mis on tingitud suurest kirjutusnurgast …"
Kõik on loogiline ja mõistlik. Ja nii kõigi fontidega, välja arvatud slaavi keel. Kuidas nad väidetavalt Venemaal kirjutasid? Meie puhul on Ostromiri evangeelium kirjutatud kirjas, mida nimetatakse "hartaks". Raamat näitab selle tekstuuri
ja ajalooline näide.
Kuid kanalit (kirjutamisviisi) pole üldse. Miks, selgub kirjeldusest:
„Muistseslaavi raamatud on kirjutatud suures kirjas - harta, mis näeb lehel väga majesteetlik välja. Kirjutades oli see keeruline ja raske font … Harta tähemärkide joonistamiseks tuleb tähe nurka pidevalt muuta, seega tuleks rääkida mitte tähtede kirjutamisest, vaid nende joonistamisest. Isegi mõne tähe põhilöökidel on erinev laius.
Tähtedel r, f, y on väga õhukesed põhitõmbed, mille jaoks peaksite pliiatsi pöörama 45-60 kraadi nurga all. Tähtedes o, s, m, u ja teised peate mõne elemendi kirjutamisel muutma pliiatsi nurka. Hartat iseloomustab peente serifide olemasolu tähtede põhi- ja mõningates lisalöökides, mis viiakse läbi pliiatsi otsaga maalimise teel (st iga tähe oskusliku kunstilise toonimisega).
Mõne tähe kolmnurkseid lõppe saab teha pliiatsi otsaga värvides või pliiatsit keerates. Pärast lööki on pliiats pööratud paremale või vasakule, samal ajal kui pliiatsi üks külg jääb liikumatuks ja teine kirjeldab kaare … (huvitaval kombel ei näe me harta mustrites ja tekstuuris ühtegi kaare, kõikjal on sirgete külgedega kolmnurgad). Tähtede H ja I joonised on väga sarnased … M-täht on kontuurilt keeruline … Harta kirjutatud teksti on raske lugeda …"
Noh, milline kanal võib olla? Käsiraamatu autorid ei saa lihtsalt nooltega graafiliselt näidata, kuidas iga täht konkreetselt kirjutati, sest käsi ei olnud pidevalt kallutatud, vaid tegi keerulisi pöördeid ja kaldeid, perioodilise joonistusega.
See on mingi kinnisidee. Miks me jällegi ei ole nagu inimesed? Meil kõigil on käsitsi kirjutatud fondid, mis on mõeldud kirjutamiseks ja ainult siin joonistamiseks. Jällegi tahavad nad meie esivanemaid kujutada alam-inimeste ja masohhistidena. Kuid võtame kokku, võib-olla pole probleem üldse meis?
Niisiis kirjutasid Venemaal trükieelse perioodi käsitsi kirjutatud raamatud harta (hiljem poolharta jne). Kirjalikult oli see keeruline ja raske font, nimelt:
- kirju ei kirjutatud, vaid joonistati;
- serifid ja kolmnurksed lõpud tehti joonistades;
- täht M oli kontuurilt keeruline;
- harta kirjutatud teksti on raske lugeda;
- tähtede H ja I joonised on väga halvasti eristatavad.
Järeldus: erinevalt kõigist teistest (mitte-slaavi) fontidest ei vasta harta üldse käsitsi kirjutatud fontidele esitatavatele nõuetele, kuna seda on raske kirjutada ja samal ajal on raske lugeda. Selliste puuduste korral on täiesti ükskõik, kui majesteetlik see kõik välja näeb. See ei sobi käekirjatehnoloogia jaoks.
Kas on arusaamatu erinevus tehnilise kirjutamise ja oskusliku joonistamise vahel? Kui evangeeliumi kirjavahetus gooti kirjas võtab aega 1–1,5 kuud, siis hartasse joonistamine on 10–12 kuud. Sellise kirjatüübiga saate mitu raamatut välja lihvida, kuid mõistusega ei saa te seda kasutada sajandeid.
Tellimusfont pole majesteetlik meistriteos, vaid lihtsalt keskpärane antiikvõlts. Kõik tema kirjutatud raamatud on ka võltsingud.
Käsitsi kirjutatud fontide võltsimise vajadus ja viisid
Vaid paar aastat tagasi tõi riigiduuma asetäitja Vene Föderatsiooni Kommunistlikust Parteist Viktor Iljuhhin (tema õnnistatud mälestus) päevavalgele musta loo Teise maailmasõja dokumentide võltsimisest. Eelkõige rääkisid nad Katynist ja hukatud Poola ohvitseridest ning üldiselt tervest laborist, kus aastakümneid käis täie hooga töö NSV Liidu valeloo loomiseks kirjade, korralduste, korralduste jne kujul.
Töötasid riikliku skaala spetsialistid, pakkudes kõrgeimat kvaliteeti. Kuid ja nüüd, tõenäoliselt, nad töötavad. Ilmselt on meil halb ettekujutus selle labori tegevuse ulatusest, sest vaid mõni kuu pärast vihjet selle eksponeerimisele suri Viktor Ivanovitš Iljuhhin ootamatult.
Niipea kui okupatsioonivõim hakkab ajalugu enda jaoks ümber kujundama, on sellise labori tekkimine vältimatu. Lõppude lõpuks inimesed lihtsalt ei usu seda, nad vajavad tõendeid. Ja olematute sündmuste kõige lihtsam ja tõhusam tõestus on võltsitud dokument.
Nii on ka meie käsitsi kirjutatud raamatutega. Peetruse 1 ajal oli okupatsioonivõim. Oli käsk ajalugu ümber kirjutada. Kohale olid kutsutud eksperdid Bayer, Schlözer, Mayer. Sel ajal (18. sajand) visati avalikkusele mitmel keerukal keerulisel viisil palju väidetavalt iidseid kirjalikke allikaid, millele ehitati võltsitud ajalugu. Ostromi maailma evangeelium on vaid üks neist. Kuidas võib kahelda ajalooliste dokumentide võltsimise labori olemasolus tollases Teaduste Akadeemias?
Tekib küsimus: miks leiutada siis olematu font? Kas ainult olemasolevate vanade dokumentide moonutamisest või võltsimisest ei piisa? Kuid siin on kõik üsna ratsionaalne.
Võltsimise ulatus on rangelt kooskõlas ajaloo moonutamise ulatusega ja me pole sellest veel täielikult teadlikud. Tõenäoliselt muudeti kõike nii radikaalselt, et iidseid originaaldokumente oli lihtsam täielikult hävitada kui muuta. See tegelikult juhtuski (Peetruse 1. ajal raamatute massiline arestimine ja hävitamine).
Oli vaja varjata maailmakultuuri (kõne, kirjutamine) hiljutise ühtsuse fakti ja seda, et selle aluseks oli vene kultuur. Mida iidsemad on originaaltekstid, seda rohkem leiab uuriv uurija sarnasusi. Seetõttu ei sobinud võltsimiseks tegelikud fondid. Pidage meeles, mitu korda on hiinlased oma hieroglüüfe muutnud, kuni nad ei näe enam välja nagu meie ruunid.
Kuidas luua võlts käsitsi kirjutatud font? Kuidas erinevad fondid üldiselt?
Olulised erinevused on pliiatsi kaldenurk, mis annab erineva joone paksuse, ja serifide kuju. Pildil näete 30 erinevat sorifi.
See on fondi kaunistamine. Kõik need saadakse laia otsaga pliiatsi lühikese ja ühemõttelise liigutusega. Huvitaval kombel ei leia nende hulgast kolmnurkseid "harta" seriife.
Lõppude lõpuks, nagu me juba aru saime, ei saa selliseid seriife lihtsalt pliiatsi lihtsa liigutusega. Miks kasutasid võltsijad just sellist elementi?
Fakt on see, et meie emakeelses ilukunstis (näiteks kivist nikerdamisel) kasutati kirju.
Kompleksne, elegantne, teaberikas, nagu tänapäevased mõistatused, see lihtsalt rõõmustab.
Need kolmnurksed serifid on sealt võetud, nii et meie esivanemate mälu reageerib võltskirja lugedes isegi pisut. Kuid terveid raamatuid ei kirjutatud ligatuurina, nii et selline element on seal üsna vastuvõetav, kuid käsitsi kirjutatud kirjas on see absurdne.
Ligatuuri iseloomustab ka meelevaldne joonte paksuse muutus, sest see on üks mustri täitmise viis. Ja seda jäljendades tutvustas "harta" tähtede muutuvat joone paksust, mis on käsitsi kirjutatud fondi jaoks kohutavalt ebamugav. Üldiselt ei viitsinud nad pikka aega, nad lihtsalt rippisid mõned elemendid meie kaunistustest ja nimetasid seda "hartaks". Ja siis joonistasid nad nii palju "iidseid" raamatuid, kui suutsid. Ilmselt mõistsid võltsijad juba oma hartaga võltsinguid tehes, millise ebamugavuse nad olid tekitanud. Ja nad läksid järk-järgult üle lihtsustatud poolhartile.
Viimasele lehele kirjutatakse käsitsi kirjutatud raamatud
Pettuste tehnika pole viimaste sajandite jooksul põhimõtteliselt muutunud. Nii toona kui ka praegu töötavad mustkunstnikud ja petturid samal põhimõttel - tähelepanu hajumine. Nii on ka siin. Kirjutatud on terve raamat. Selle sisu on atraktiivne, kuid sellel pole praktilist väärtust, see on lihtsalt värvikalt kujundatud katkendid evangeeliumist. Ja kõige tähtsam on kirjutatud väikese, kuid väga informatiivse järeltekstina raamatu viimasele lehele:
“Hakkasin seda kirjutama 6564. aastal. ja lõpetas 6565. Kirjutasin evangeeliumi jumalateenijale, kelle nimi oli ristimisel Joosep, ja maisele Ostromirile, kes oli omane vürst Izyaslavile. Seejärel kuulusid vürst Izyaslav mõlemad piirkonnad - tema isa Jaroslav ja vend Vladimir. Vürst Izyaslav ise valitses Kiievis oma isa Jaroslavi trooni ja ta usaldas õemees Ostromirile Novgorodi venna trooni valitsema … (NN Rozovi tõlge)
Seda nimetatakse lühikeseks ajalooliseks kokkuvõtteks koos sündmuste täpse dateerimisega. Pealegi ei antud seda teavet mitte olevikus, nende sündmuste pealtnägija nimel, vaid minevikus, nimelt ajaloolise viitena (arvestame N. N. Rozovi tõlke adekvaatsusega). Ja see pole sugugi üksikjuhi entusiasmi üksikjuhtum:
"On märkimisväärne, et kõik varasemad dateeritud slaavi käsikirjad on idaslaavlaste loodud. Lisaks Ostromiri evangeeliumile 1056-1057. need on Izbornik Svjatatoslav 1073, Izbornik 1076, Peaingeli evangeelium 1092, teenistusmeenion 1095-1097. Fakt ise on tähelepanuväärne. Muistsed idaslaavlased püüdsid jäädvustada suure monumendi loomise aega ja see on muidugi seotud ajaloolise mõttekorraldusega, erilise ajatajuga … madalaim palve lugejal andestada koopiamasinale eksimused ja need parandada …"
(Filoloogiadoktor, Novosibirski Riikliku Ülikooli professor, õigeusu gümnaasiumi kirjanduse õpetaja Radoneži Püha Sergiuse L. G. Panini nimel; ajakiri "Historical Studies in School", 2007, nr 2 (5)).
Nagu nii. Traditsiooniliselt nõuti raamatu tellija kiitmist ehk tema mälestuse püsimist (asjata, et ta raha maksis) ja ebatäpsuste pärast vabandust paluma. Ja see on ka kõik. Kuid "meie kirjatundjad" erinevad sõbralikult ja silmatorkavalt kirjatundjatest kogu maailmas. Neile ei meeldi mitte ainult aastaid tavalise kirjutamise asemel tähti joonistada, vaid pakatavad ka "ajalooline mõttekorraldus" ja "eriline ajataju".
Muidugi ei kannatanud meie esivanemad kummalisi psüühikahäireid ega osanud nii ebaadekvaatselt käituda. Vastasel juhul ei oleks meie riiki enam pikka aega maailmakaardil olemas. On ilmne, et kõik need ajaloolised viited, mis pole raamatu tekstiga seotud, on Petrovski Teaduste Akadeemias dokumentide võltsimise labori korraldatud võltsingu põhiolemus.
Järeldus
Võtame kokku. Kogu inimkond on taaskord petetud, rääkides laialdasest tavast kirjutada raamatuid käsitsi juba aastatuhande jooksul enne raamatutrükitehnoloogia leiutamist. Tegelikult leiutati raamatuvorm ise alles pärast trükitehnoloogia leiutamist.
Jutuvestjad on sunnitud selliseid lugusid rääkima, sest mõned meie mineviku tõelised killud on nende põhjustatud peaaegu aastatuhande möödanikust. Nende sündmuste tunnustatud kirjalikud tõendid on aga raamatute kujul, näiteks Koraan.
Meid, venelasi, peteti eriti jultunult, varjates peaaegu täielikult meie pressieelsel perioodil eksisteerinud väljatöötatud kirjutamissüsteemi, mis koosnes erineva otstarbega ja kirjutatud sümbolitest ning pealegi kirjatüüpidest. Nii varjasid nad fakti, et meie ruunidest sai Egiptuse ja Hiina kirjutiste alus.
Näiteks on Hiina muutuste raamat kirjutatud salapäraste heksagrammidega, mis tegelikkuses pole midagi muud kui Venemaal eksisteerinud joonte ja lõigetega eriline märkimissüsteem. Ja meile öeldakse, et funktsioonid ja lõiked on siis, kui ebaõnnestunud slaav kraabib naelaga seina. Kogu selle rikkuse asemel tulid nad välja vigase käsitsi kirjutatud tüübiga “harta”, mille abil joonistati meie “iidne minevik” paarkümmend raamatut.
See nördimus juhtus mitte varem kui 18. sajandil, kui meie mineviku asendamine võltsitud tekstide kasutamisega pandi teaduslikule alusele ja korraldati riiklikul skaalal. Parasiidid tegutsevad tavapärasel viisil.
Sama laiaulatusliku lähenemisega meie mineviku asendamisel seisime silmitsi paar aastat tagasi, kui Teise maailmasõja ajal lekkis teabelekke võltsimisega tegeleva spetsiaalse labori kohta. Riigiduuma asetäitja Viktor Ivanovitš Ilyuhhin maksis siis selle teabe avalikustamise eest eluga.
Skandaal summutati ja me ei tea, mis seal täna toimub. Seetõttu on meil veel vara lõõgastuda. Võib juhtuda, et peagi näeme uusi "ehtsaid" dokumente, mis käsitlevad perestroika aegu ja isegi kahte tuhandet aastat, mille kohaselt oleme jälle vigased ja võlgneme kellelegi kogu elu.
Autor: Alexey Artemiev
