Molekulaarmaailma tänapäevased uuringud viivad teadlaskonna ühe põhimõttelise järelduseni: Jumal on olemas. Valgu molekuli struktuuri üksikasjalik uurimine paneb teadlased šoki, jättes isegi vähimatki võimalust spontaanse moodustumise võimaluseks ilma kõrgema jõu osaluseta.
Valgu molekul on elusraku alus ja koosneb teatud aminohapete komplektist. Valkude aminohapete arv varieerub vahemikus 50 kuni tuhat või rohkem. Sellisel juhul peaksid aminohapped olema ainult ühte tüüpi (L - aminohapped), mis paiknevad ranges järjestuses ja on omavahel ühendatud ainult peptiidsidemega. Kui mõnda neist tingimustest valgumolekuli struktuuris rikutakse, muutub see kasutuks aminohapete kogumiks, mis ei saa olla lüliks elusaines.
Juba vajadus rangelt tellida, näiteks 20 liigi 500 aminohappest koosnev keskmine proteiinimolekul, näitab molekulaarmaailma üsna keerukat konfiguratsiooni. Kui eeldame, et aminohapped võivad soovitud järjestuses spontaanselt kokku klappida, siis on sellise juhtumi tõenäosus 1 / 10⁶⁵⁰, s.t. üks võimalus suurest hulgast 650 nulliga.
Kuidas see näitaja tekkis?
See on tühine matemaatika. Õige aminohappe valimise tõenäosus 20 tüübi hulgast on 1/20. Ja kõigi 500 aminohappe õige valimise tõenäosus on 1 / 20⁵⁰⁰, mis on 1 / 10⁶⁵⁰.
Mõelgem nüüd ainult L-aminohapete valimise tõenäosusele. L- ja D-aminohapetel on keemiliselt sama koostis, kuid need erinevad tertsiaarsete struktuuride vastupidise paigutuse poolest. Sel juhul koosnevad kõigi elusorganismide valgud ainult L-aminohapetest ja kui valgu struktuuris on vähemalt üks D-aminohape, muutuvad need kasutuskõlbmatuks. Tõenäosus, et kahest saadaolevast aminohappetüübist (D ja L) esineb L-aminohapet, on 1/2. Juhul kui valgus on 500 aminohapet, on tõenäosus, et need on ainult L-vormid, 1 / 2⁵⁰⁰, mis on 1 / 101⁵⁰, st. üks võimalus kümnest kuni 150. võimuni.
Jääb arvestada aminohappeid ühendava peptiidsideme tõenäosusega. Aminohapped moodustavad omavahel erinevaid ühendeid, kuid valgu molekuli moodustamiseks on vajalik, et aminohapped oleksid omavahel ühendatud ainult peptiidsidemega. On leitud, et aminohapete ühendamise tõenäosus peptiidsidemega on 50%, s.t. 1/2. Kui valgus on 500 aminohapet, on üldine tõenäosus 1 / 2⁴⁹⁹, mis on 1/101, st. üks võimalus kümnest kuni 150. võimuni.
Reklaamvideo:
Kõigi kolme teguri arvestamiseks ja üldise tõenäosuse arvutamiseks peate saadud tõenäosused korrutama. 1 / 10⁶⁵⁰x1 / 1012x1 / 1012 = 1 / 10⁹⁵⁰, s.t. üks võimalus 10 kuni 950 kraadiga! Kujutage vaid ette: üks võimalus 10–950 kraadi juures! Öelda, et koefitsiendid on lihtsalt null, tähendab mitte midagi öelda. Matemaatikas peetakse tõenäosust 1 / 10⁵⁰ juba nulliks …
Dr James Coppedge California bioloogia tõenäosuse uurimise keskusest on teinud mõned jahmatavad arvutused. Teadlane rakendas kõiki tõenäosuse uurimise seadusi ühe valgu molekuli juhusliku ilmnemise võimaluse suhtes. Tema avastused on revolutsioonilised. Ta arvutas välja tõenäosuse, et maailmas on kogu maa pind - kõik ookeanid, kõik aatomid, kogu maakoor. Seejärel pakkus ta välja, et aminohapete seondumine toimub poolteist triljonit korda kiiremini kui see, millega need looduses seonduvad. Võimalusi arvutades leidis ta, et ühe valgu molekuli kogemata moodustamiseks kulub 10–2² aastat. See on 262 nulliga astronoomiline arv, mis ületab universumi praegu teadaolevat vanust.
Seetõttu ei saa Looja osavõtuta moodustada isegi sellist lihtsat elusaine ühendit nagu valgu molekul, tellis, millest moodustuvad keerukamad ühendid, rakud, organismid jne?
Kõik taandub asjaolule, et evolutsiooniteooria seisab silmitsi ainult ühe valgumolekuli seletamatu moodustumisega.
Kas looduses on katseid ja vigu?
Toodud näidete tähenduse osas on vaja märkida oluline punkt: need tõenäosuste arvutused tõestavad juhusliku valgu moodustumise võimatust. Kuid sellel teemal on ka olulisem külg, mida peetakse evolutsionistide vaatepunktist tupikuks: tegelikult ei saa sellist protsessi isegi looduses käivitada, kuna looduses pole ühtegi mehhanismi, mis prooviks valku saada katse-eksituse meetodil.
500 aminohappelise valgu tõenäosuse näitamiseks esitatud arvutused kehtivad ainult ideaalsetes (mitte looduslikult esinevates) katse-eksituse tingimustes. Niisiis, kui me kujutame ette, et tundmatu jõud ühendas kogemata 500 aminohapet, kuid mõistes, et see oli ekslik, võeti lahti ja hakkas neid uuesti kokku panema teises järjekorras, siis on tõenäosus saada soovitud valk väljamõeldud mehhanismiga võrdne I väärtusega 10 ^ 950. Ja iga kogemuse korral tuleb neid teatud järjekorras eraldada ja uuesti ühendada. Iga uue katsega on vaja süntees peatada, ära hoida isegi ühe sobimatu aminohappe sekkumine, kontrollida, kas valk on moodustunud, kui mitte, siis lahti võtta kogu ahel ja alustada kogu protsessi uuesti.
Samuti on vajalik, et protsessis ei osaleks võõraid keemilisi elemente. Katse ajal on hädavajalik, et kõik uue ahela 500 lüli oleksid enne uue katse tegemist lõpule viidud. See tähendab, et kõik eelnimetatud tõenäosused, nende algus, lõpp ja iga etapp on teadliku mehhanismi kontrolli all, mis esitab juhtumile ainult "aminohapete valiku". Sellise mehhanismi olemasolu looduses on võimatu. Sellest järeldub, et valgu moodustumine looduskeskkonnas on võimatu puhttehniliselt, rääkimata "kogemata". Kuid põhimõtteliselt on kõne mingisuguse tõenäosuse olemasolust antud juhul iseenesest tõend eranditult teadusevastasest lähenemisest.
Kuid mõned asjatundmatud evolutsionistid ei suuda seda kuidagi mõista. Nad peavad valgusünteesi lihtsaks keemiliseks reaktsiooniks, mille tulemusena jõuavad nad nii naeruväärsetele järeldustele nagu: "Aminohapped moodustavad üksteisega suheldes valgu." Samal ajal moodustavad anorgaanilises keskkonnas toimuvad spontaansed keemilised reaktsioonid kõige lihtsamad ja primitiivsemad ühendid, mille arv ja tüüp on teada ja piiratud. Keerulisema kemikaali saamiseks on vaja suuri tehaseid, keemiatehaseid ja laboreid. Ravimid, igapäevaselt kasutatavad kemikaalid on selle näited. 9. märts 2019
Kas sa usud mõnda
Ja valgud on palju keerukamad kui tööstuses toodetud kemikaalid. Seetõttu on valgu moodustamine, see disaini ja inseneri ime, lihtsast keemilisest reaktsioonist täiesti võimatu.
Jätame korraks kõik võimatused kõrvale ja lubame juhuslikult moodustada biomolekuli. Kuid ka siin on evolutsioon abitu. Kuna valgu hilisemaks elujõulisuseks tuleb see isoleerida looduskeskkonnast, kus see asus, ja luua eritingimused. Vastasel juhul hävitatakse see valk Maa pinnal olevate välistegurite mõjul või muutub see teiste aminohapete ja kemikaalidega koosmõjul täiesti erinevaks aineks ja kaotab oma spetsiifilisuse.
Evolutsionistide katsed leida vastus elamise päritolu küsimusele
Küsimus elu tekkimisest Maal on viinud evolutsionistid ummikusse, nii et nad püüavad seda teemat võimalikult vähe puudutada. Ja nad üritavad sellest lahti saada selliste üldiste fraasidega nagu: "Mõne juhusliku teguri koostoimel tekkis vees elus organism." Sest takistus, millega nad silmitsi seisid, pole ületatav. Erinevalt paleontoloogiaga seotud evolutsiooni aspektidest pole neil sel juhul isegi fossiilseid jäänuseid, mis võiksid kuidagi nende teooriat toetada. Seetõttu variseb evolutsiooniteooria isegi varajases staadiumis.
Üht ei tohiks unustada: vastuolu olemasolu evolutsiooniprotsessi mis tahes etapis on selle täielikuks ümberlükkamiseks piisav. Näiteks vaid valgu juhusliku moodustumise ümberlükkamine lükkab ümber kõik väited evolutsiooni järgnevate etappide kohta. Pärast seda pole mõtet ahvi ja mehe pealuudega spekuleerida.
Elusorganismi tekkimine anorgaanilistest ainetest oli üks probleemidest, mida evolutsionistid üsna pikka aega vältisid. Seda probleemi unustati pidevalt, kuid aja jooksul muutus küsimus teravaks ja XX sajandi teisel veerandil hakati erinevate katsete abil sellest üle saama. "Kuidas moodustati elus rakk Maa primaarses atmosfääris?" on esimene küsimus, millele evolutsionistid pidid vastama. Täpsemalt, kuidas nad pidid seda esitama?
Nendele küsimustele vastamiseks on teadlased ja evolutsiooniuurijad läbi viinud mitmeid laborikatseid, millele teadusringkonnad pole kunagi eriti tähelepanu pööranud.
Evolutsionistide seas on kõige autoriteetsem töö seoses Maa ilmnemisega Ameerika teadlase Stanley Milleri kogemus, mis viidi läbi 1953. aastal ja mida tuntakse kui Milleri eksperimenti (kuna katse viidi läbi Milleri õpetaja Harold Urie osalusel, nimetatakse seda ka Uri eksperimendiks) -Veski ). Vaatamata tehnoloogia arengule ja möödunud pool sajandile pole selles valdkonnas midagi uut ette võetud. Isegi tänapäeval tuuakse õpikutes Milleri kogemusi kui evolutsioonilist selgitust esimese elusorganismi päritolule. Evolutsionistid mõistavad, et sellised katsed ei tugevda nende positsioone, vaid vaid lükkavad ümber nende teooria ja hoiduvad seetõttu igal võimalikul viisil sarnaste katsete tegemisest.
