On üks vana anekdoot. Õpetaja kutsub õpilase tahvlile:
- Räägi meile, kuidas ilmnes inimmeel Maal? Õpilane kõhkleb pikka aega, siis pomiseb:
- Noh, ma teadsin, aga unustasin …
- Nii et pidage meeles! - müristab õpetaja. - Wow, üks inimene maailmas teadis seda ja ta unustas ära!
Mõistatus inimteadvusest, selle tekkimisest, struktuurist, evolutsioonist - teisisõnu küsimustega "kust see kõik tuli ja kuhu see tuleb" - looduse üks põnevamaid saladusi. Muidugi, lühikeses artiklis me sellistele globaalsetele küsimustele ei vasta (ja kes seda suudab?). Tahaksin teile lihtsalt rääkida mõnest selle teemaga seotud huvitavast faktist ja vastuolulistest hüpoteesidest.
Millal ilmub “uus mees”?
Reklaamvideo:
Kas aju areneb endiselt või on see jõudnud oma loogilise piirini? Ja kui see jätkub, siis millised on selle liikumapanevad jõud? Teadlastel on erinevad seisukohad. On kaks peamist positsiooni. Mõne teadlase sõnul on inimese evolutsioon peatunud - nende sõnul pole enam kuskil, kõik on saabunud. Täpsemalt öeldes peatus bioloogiline evolutsioon, kuid selle asemele tuli sotsiaalne areng.
Teiste sõnul peaks teaduse ja tehnoloogia areng vastupidi bioloogilist evolutsiooniprotsessi järsult kiirendama. Teise vaatenurga pooldajad vaatavad huviga tulevikku - lõppude lõpuks peaks aju nende arvates tugevalt muutuma, suurenema ja teised elundid järk-järgult atroofeeruvad.
Näiteks usub Ameerika teadlane D. Holden, et 500 000 aasta pärast on olemas inimtüüp, kes erineb kaasaegsest samamoodi kui meie sinantrooplastest. Galton Darwin (Charles Darwini lapselaps) ühineb selle seisukohaga - ehkki tema arvates ilmub Maale “uus inimene” mitte varem kui miljoni aasta pärast.
Kuid kõige huvitavamad on Poola antropoloogide avaldused, kes üritavad läheneda "tulevase meele probleemile" mitte oletuste, vaid oma andmete põhjal. Veel 1953. aastal ilmus Varssavis E. Lotti raamat "Tuleviku mees". Autor usub, et meie esivanemad läbisid pidevalt väga intensiivse kolju muundamise protsessi.
Teine Poola antropoloog A. Wiercinski mõõtis praeguse mehe ja tema fossiilsete esivanemate kraniaalseid indekseid. Uurimistöö tulemusena jõudis ta järeldusele, et inimkonna arengutempo kiirenes ajaloo viimases segmendis tervikuna.
Neid näitajaid (alates Pithecanthropusest kuni tänapäevaste inimesteni) mõõtes tegi teadlane kindlaks neli punkti, mille põhjal ta joonistas graafikud, mis illustreerivad evolutsiooni kiirenemist. Ehkki Vertsinski andmed (õigemini nende lähtepunkt) pärinevad kaugest minevikust ja pakuvad vähe alust enesekindlusele linnastumise rolli suhtes aju muutmisel, püüdis teadlane sellele viimasele perioodile kosmilises mastaabis siiski väga suurt tähelepanu pöörata.
Inimkond degenereerub …
See 1956. aastal ilmunud Vertsinski töö ei vastanud teadlaskonna mõistmisele. Kuid teadlane ei väitnud, öeldes, et see pole dogma, vaid ainult tulevaste uuringute programm. Kuid hiljem andis ta sensatsioonilise intervjuu Poola ajakirja Dookola swiata ("Ümber maailma") toimetajale A. Schwarz-Bronikovsky'le.
Saadud artikkel kandis pealkirja Fatal Parabola. Selles kinnitati lugejatele (Vertsinski graafikute põhjal), et inimkond on teaduse ja tehnika arenedes kiiresti lähenemas füsioloogilisele degeneratsioonile. Kuidas see välja võiks näha? Tohutu peaga olendite esilekerkimine, hullude ja geeniuste rasside esilekerkimine.
Morlocks - degradeerunud tulevikuinimesed (romaan "Ajamasin")
Aju suurenemine tekitab Vertsinski sõnul talumatu koormuse närvirakkudele ja põhjustab ühelt poolt vaimuhaiguste arvu kasvu ja teiselt poolt üliandekate inimjärglaste arvu järsu tõusu. Ja see juhtub Vertsinski sõnul ajastute loomise standardite järgi väga kiiresti kui 40 000 aastat.
Eloi ja Morlocks
On uudishimulik tõdeda, et HG Wells kirjeldas oma kuulsas romaanis „Maailmade sõda“(1897) oma superarenenud marslasi umbes samamoodi - hiiglaslikku aju, mille all nõrgad kombitsad vaevalt roomavad. Samas romaanis viitab autor teatud "ühele teadlasele, kes kaldub spekulatiivsetele konstruktsioonidele". Siin viitab Wells iseendale - enne "Maailmade sõda" avaldatud artiklis "Miljoniaasta mees" kirjeldatakse nii Maal inimarengu tulemust.
Ent sama Wells teises raamatus - Ajamasin (1895) - annab kaugest tulevikust hoopis teistsuguse pildi. Inimkond jaguneb kaheks rassiks - ilus Eloi, kes elab suurepärastes paleedes lõhnavate aedade vahel, ja koletised Morlockid (umbes nagu humanoidsed ämblikud), kes elavad maa-alustes tunnelites, ja viimane neelab (sõna otseses mõttes) esimese. Kuid selles ja teistes rassides ei jäänud sisuliselt midagi inimlikku alles - nad on möödunud aastatuhandete jooksul täielikult degenereerunud, muutudes viletsaks nõrganärviliseks olendiks.
Ja Wells on oma romaanide kõige kohutavamas filmis - "Dr Moreau saar" (1896) - täiesti pessimistlik. Seal üritab oma saare bioloog viimaste teadussaavutuste abil loomi inimesteks muuta, varustada neid arukuse, heade püüdluste ja inimlikkusega.
Dr Moreau, kes kehastub raamatuteaduses, tsivilisatsioonis ja edusammudes, eksperiment lõpeb traagiliselt - eksperimentaator sureb, tapetud ühe tema "loomingu" poolt. Ja "looming" ise pöördub kohe loomade seisundisse. Muidugi ei tahaks ma nõustuda selliste vaadete ja ennustustega, mida on läbi imetud uskumatusest mõistuse jõudu.
Meie aju on antenn
Kuid kui tulevik pole meile teada ja prognoosid on alati vastuolulised, pöördugem mineviku poole. Tundub, et seal on tänu arvukatele teadusuuringutele juba palju selgitatud? Ükskõik, kuidas see on!
1960. aastal ilmus Pennsylvania ülikooli (USA) antropoloogi professor L. Eisley artikkel pealkirjaga "Darwinism tänapäeval". Selles naaseb Ameerika teadlane küsimuse juurde, mille kunagi esitas Charles Darwinile üks tema endistest toetajatest Alfred Russell Wallace: kust tuli aju?
Nii Wallace kui ka Eisley (peaaegu sajand hiljem) küsivad sama küsimust: kuidas saab olla kindel inimese aju loomulikus päritolus, selle loodusjõudude pimemängu rakendatavuses sellele, mis Darwini sõnul lõi loomade ja taimede maailma? Lõppude lõpuks tekkis inimese aju ajalooliselt liiga kiiresti, võrreldes ülejäänud evolutsiooni rahuliku kulgemisega, mis kestis miljoneid aastaid, ja selle arengu keerukus ületas palju eksistentsivõitluse nõudeid.
Eisley viib lugeja samadele järeldustele, millele Wallace oli varem jõudnud: "Vaimne tegur peaks juhtima aju arengut." Eisley mõtiskleb "inimese üksildase tõusu üle kõrgeimale tasemele" ja siin pole ta ka erand.
Tuleviku mees (vasakul) ulmesarjast Doctor Who
Sama tendentsi võib täheldada silmapaistva Briti neurofüsioloogi Charles Scott Sherringtoni töödes, kes väitsid, et inimloomus on kahekordne ning koosneb ainest ja vaimust. Sherringtoni sõnul paneb aju aktiivsuse kõige keerukama mehaanika tööle spetsiaalne "psüühiline põhimõte", mis eksisteerib väljaspool aju ja selle seaduste tundmine on "loodusliku teoloogia" teema.
Sherringtoni õpilane, Austraalia teadlane M. Eccles, kes on kuulus aju parimate uuringute poolest, esitas 1951. aastal hüpoteesi, mis selgitas aju ja teadvuse seost. Ei, ta ei läinud sama kuulsa anatoomi-neuroloogi K. Kulenbecki teed, kes uskus, et teadvus pole ajuga üldse seotud. Eccles pidas ajukooret omamoodi "antenniks", mis kogub mingit mõju. Eccles nimetas selliseid mõjusid "vaimseteks mõjutusteks", mis trotsivad igasugust registreerimist.
Ja siis - teie sfäär …
Inimese meeles toimuvate protsesside keerukus ja salapära on nii suured, et vaevalt tasub lähitulevikus loota nende saladuste vähemalt osalisele lahendusele. Ja kuna me alustasime neid märkmeid anekdoodiga, lõpetame veel ühe - Niels Bohri kohta.
Ühel korral rääkis Niels Bohr Canterbury piiskopiga. Preester tundis teadlase töö vastu suurt huvi ja ta uuris Bohrilt, millest materiaalsed kehad koosnevad.
- Aatomitest, - vastas suur füüsik.
- Niisiis? oli piiskop uudishimulik.
- Ja siis elektronidest, prootonitest, kvarkidest …
- Ja edasi?
Siis Niels Bohr naeratas ja vastas:
- Ja veelgi enam, isa, su sfäär …
Ja kuigi see lugu räägib füüsikast, on see võib-olla meie lühiartikli teema jaoks üsna rakendatav.
Andrey BYSTROV
