1960. aastatel uskusid peaaegu kõik teadlased, et oleme universumis üksi. Irvitati aruka elu otsimisega väljaspool Maad; samuti tundus, et võiks otsida haldjaid või nõidasid. Skeptikud uskusid, et elu tekkimine on tingitud pigem keemilisest arusaamatusest, sündmusest, mis on nii uskumatu, et seda ei juhtu kunagi kaks korda. "Elu tekkimine näib peaaegu ime," ütles Francis Crick selle kohta. "Selle saavutamiseks on liiga palju tingimusi täidetud." Jacques Monod kordas teda; oma 1976. aasta raamatus "Võimalus ja vajalikkus" kirjutas ta: "Inimene teab lõpuks, et ta on üksinda universumi ükskõikses mõõtmatuses, kuhu ta ilmus juhuse tõttu."
Täna pendel pöördus otsustavalt teises suunas. Paljud väljapaistvad teadlased väidavad, et universum kubiseb elust, millest mõned peavad kindlasti olema intelligentsed. Bioloog Christian de Duve jõudis nii kaugele, et nimetas elu "kosmiliseks imperatiiviks". Mis on teaduses muutunud? Ilmselgelt mitte midagi. Rändame praktiliselt samas hämaras, püüdes mõista üleminekut mitte-elult elule, mis oli Darwini ajal, kui ta kirjutas: „Praegu on äärmiselt ebamõistlik mõelda elu päritolu üle; sellise eduga võiks spekuleerida aine päritolu üle."
Pole kahtlust, et SETI - ülemaailmne algatus maavälise luure otsimiseks - on saanud võimsa tõuke hiljuti avastatud sadadest päikesevälistest planeetidest ehk eksoplaneetidest. Ilmselgelt pole kosmoses puudust kinnisvarast. Kuid selles omandis saab elada ainult siis, kui elu tõesti ilmub.
Me räägime sageli sellest, kui tõenäoline on aruka elu leidmine väljaspool Maad. Sellel küsimusel pole mõtet. Kuna me ei tea protsessi, mis muutis kemikaalide segaduse elavaks rakuks, on kogu selle hämmastavas keerukuses võimatu välja arvutada selle juhtumise tõenäosust. Siin võib osaleda üsna erinevad jõud - isegi päikesetormid, näitas hiljutine uuring. Ja meil pole veel õnnestunud seda mõistatust koguda. Tundmatu protsessi tõenäosust ei saa hinnata. Kuid astrobiolooge huvitab rohkem tõenäosus, et mikroobide elu omandab lõpuks intelligentsuse. Kuigi bioloogid ei suuda seda matemaatiliselt arvutada, mõistavad nad protsessi täielikult; see on Darwini evolutsioon. Ja ometi on see nagu käru hobuse ette panemine - esimene samm ümbritseb suurimat ebakindlust,kust mikroobid pärinevad.
Carl Sagan märkis kord, et elu tekkimine ei pruugi olla nii keeruline protsess ja elu ei tekkinud kohe, kui Maa muutus elule külalislahkeks. Elu olemasolu Maal saame tegelikult jälgida juba 3,5 miljardit aastat tagasi. Kuid Sagani argument jätab tähelepanuta tõsiasja, et oleme konkreetselt maapealse bioloogia saadus. Kui elu Maal ei ilmuks piisavalt vara, ei saaks inimesed ilmuda enne, kui Päike liiga kuumaks läheb ja meie planeedi koorikuni röstib. Oleme oma otsustes kallutatud ega saa enda põhjal statistiliselt olulist valimit.
Teine levinud argument on see, et universum on nii tohutu, et elu peab kuskil olema. Mis sellest avaldusest järeldub? Kui piirdume vaadeldava universumiga, saame umbes 10 kuni 23 planeedi jõudu. See on suur arv. Kuid see kahvatub, võrreldes isegi lihtsa orgaanilise molekuli tekkimise tõenäosusega ainuüksi juhuslikult. Kui teekond keemiast bioloogiani on pikk ja keeruline, võib juhtuda, et elu võib olla ainult ühel triljonil planeedil.
Oletus, et elu on laialt levinud, põhineb kaudsel eeldusel, et bioloogia ei ole juhuslike keemiliste reaktsioonide produkt, vaid suunatud olekut soodustava suunatud enesekorrastamise produkt - midagi sellist, nagu looduses töötav elupõhimõte. Selline põhimõte võib olla, kuid me ei ole leidnud tõendeid selle olemasolu kohta.
Võib-olla pole meil vaja näidet kaugelt otsida. Kui elu tõuseb kergust mööda, nagu Sagan soovitas, võis see pärineda teist korda - kolmandal või neljandal - meie oma planeedil. Kui elu Maal ilmuks mitu korda, oleksid meid ümbritsenud täiesti erineva geneesiga mikroobide järeltulijad, moodustades omamoodi varibiosfääri. Kuid keegi pole mikroobe tõsiselt uurinud ja liike võib olla miljardeid, nii et me ei tea seda veel. Sellele küsimusele vastamiseks peate leidma ainult ühe "tulnuka" mikroobi.
Reklaamvideo: