Globaalse soojenemise kohta öeldava kõige nõrgema loendi kokkuvõtmine on peaaegu võimatu ülesanne.
Poliitikud, ringhäälinguorganisatsioonid, majandusteadlased, kommentaatorid räägivad kliimamuutustest vähe ja üldse hingetõmbeta. Kuid pärast pikka ja hoolikat uurimist õnnestus meil siiski valida sellel teemal 10 auhinna idiootlikku avaldust.
1. Süsinikdioksiid "ei suuda sõna otseses mõttes globaalset soojenemist põhjustada"
Inimesed on püüdnud klimatoloogilisi andmeid mitmel viisil ümber lükata, kuid selle atmosfäärifüüsika poolt juba ammu väljakujunenud faktide tagasilükkamise katsega on vähe võistelda. Fox Newsi esinev meteoroloog Joe Bastardi on öelnud, et süsinikdioksiid sõna otseses mõttes ei saa soojenemist põhjustada, kuna see „ei sega hästi atmosfääriga” (tegelikult seguneb hästi).
Globaalne soojenemine rikuks ka termodünaamika esimest reeglit, mis ütleb, et energiat ei saa luua ega hävitada, ütles ta. Tegelikult pole globaalsel soojenemisel midagi pistmist uue energia loomisega, vaid ainult olemasoleva atmosfääri püüdmisega.
2. "Lund ei tule - läheme veesuusatama."
Reklaamvideo:
1990. aastal, kui maailm hakkas aru saama katastroofidest, mida klimatoloogia lubas, otsustas Yale'i majandusteadlane otsustada, kui palju raha oleks mõtet kliimamuutustele kulutada, ja jõudis järeldusele, et mitte liiga palju.
“Inimesed elavad väga erinevates kliimavöötmetes. Linnad on kliimahulluste eest üha enam kaitstud tänu sellistele uuendustele nagu kliimaseade ja kaubanduskeskused,”ütles ta. Veelgi enam, jätkas ekspert, et sektorid, mida see kõige enam mõjutab - näiteks põllumajandus, mängivad tänapäeval majanduses siiski suhteliselt väikest rolli. Majanduskasv teistes sektorites suudab kahjusid üsna kompenseerida: "Kui lund pole, läheme veesuusatama." Kui elujaatav!
Meie autor Bill McKibben pilkas seda mõtet oma südames oma 2007. aasta raamatus „Sügav majandus”. "Mikroelektroonika omamine on muidugi suurepärane, kuid einestada on hädavajalik," kirjutas McKibben. "Kui globaalne soojenemine teeb haiget" ainult "põllumajandusele, võivad teised sektorid kaotada igasuguse mõtte."
3. "Peame põletama rohkem kivisütt, et päästa planeet globaalse jahenemise eest."
Hoolimata teaduslikust üksmeelest, et planeet muutub soojemaks, jumaldavad kliima eitajad ikkagi müüti "globaalne jahutamine". Muidugi näeb ta eriti atraktiivne söefirma juhi jaoks: see lause on võetud Twitterist, Don Blankenshipilt, kes oli tol ajal Massey Energy juht.
4. Kliimamuutus on võimatu, sest "Jumal on endiselt olemas"
2012. aastal väitis Oklahoma vabariiklaste senaator James Inhofe, et klimatoloogia on ristiusuga vastuolus - hoolimata sellest, et paljud kristlikud juhid ja struktuurid võtavad kliimamuutusi väga tõsiselt. "Ma tahan öelda, et Jumal on ikka veel olemas," ütles ta Christian Christian America America -lehele, "ja ma olen nördinud nende uhkuse üle, kes usuvad, et meie, inimesed, saame tema loodud kliimat muuta."
Sama kategooria teine koht: Illinoisi vabariiklasest kongresmen John Shimkus ütles 2009. aastal, et meil pole midagi muretseda, ja viitas lubadusele, mille Jumal andis Noale pärast veeuputust. "Maailmalõpp saabub alles siis, kui Jumal otsustab, et selleks on aeg kätte jõudnud," rõhutas ta. "Inimesed ei saa Maad hävitada." Noh, selles on ilmselt väga tore olla kindel.
5. Jumal lõi fossiilseid kütuseid, "sest ta rõõmustab, kui need leiame"
Ameerika Pereliidu direktori Bryan Fischeri sõnul on fossiilkütuste kokkuhoiu püüdmine sama, kui öelda sõbrale, et sulle ei meeldi tema sünnipäevakingitus. "Nii käitume koos Jumalaga, kes andis meile need rikkalikud, odavad ja tõhusad kütuseallikad," ütles ta. "Jumal on need aarded maha matnud, sest ta on rõõmus, kui need leiame." Tõepoolest, kui halb vorm on keelduda Jumalaga mängimast aarete otsimisel!
6. "See oli nii külm, et president pani selga vihmakeebi, kuid rääkis siiski globaalsest soojenemisest."
See Louisiana vabariiklaste kongresmeni Steve Scalise pärl, kes kommenteeris president Obama 2013. aasta ametisseastumiskõnet, jätkab külma ilma pikka ja hullutavat traditsiooni eelkõige kliimamuutuste teaduslike tõendite ümberlükkamiseks. Mõelgem igluonnile, mille James Inhofe perekond National Mallile ehitas ja nimetas "Al Gore'i uueks koduks", või Neitsi vabariiklaste teadet enne lumetormi, kus nad soovitasid valijatel helistada kliima pooldajatele ja "öelda neile" kui suur globaalne soojenemine on sind sellel nädalavahetusel tabanud - ehk aitavad need selle klaarida."
Arvestades, et siiani on kirjutatud rohkem kui tuhat artiklit, mis selgitavad lihtsat tõsiasja, et ilm ja kliima pole sama asi, muutub see nali aina rumalamaks iga kord, kui see kellelegi jälle pähe tuleb.
7. "Ma arvasin, et see on tõsi, kuni sain teada, kui palju see maksma läheb."
Taas senaator Inhofe. 2012. aastal Rachel Maddowga rääkides tunnistas ta, et lõpetas kliimasoojenemisse uskumise, kui mõistis, kui palju selle mõju minimeerimine maksma läheb. Lisaks sellele, et haiguse olemasolu eitamine, kui teile ravi ei meeldi, on äärmiselt kummaline, maksab tegevusetus selles valdkonnas tegelikult palju rohkem. Rahvusvahelise energiaagentuuri hinnangul lükkab maailm kliimamuutustega võitlemiseks iga aasta jaoks mõttekad tegevused edasi, edaspidi peame maksma täiendavalt 500 miljardit dollarit.
8. Kliimakaitsjad "hindavad Maad rohkem kui inimesi"
Rick Santorum oli üks tõenäolisemaid GOPi presidendikandidaate, kui ta nimetas klimatoloogiat "valeteoloogiaks" - "maailmavaateks, mis väärtustab Maad rohkem kui inimesi ja käsib meil loodusvarasid mitte puudutada, et planeeti mitte kahjustada". … Santorum sellega ei peatunud ja lisas: "Jumal paigutas meid - oma olendeid - siia Maale, et saaksime seda omada, targalt kasutada ja mõistlikult käsitseda, kuid meie endi hüvanguks ja mitte Maa heaks."
See inimeste ja planeedi vastandamine on kliimaskeptikute teine lemmikteema. Nad mõtlevad ilmselt harva ilmsele ideele, et inimühiskonna normaalseks toimimiseks on vajalik terve maa.
9. "100 aastat on pikk aeg … Tõenäoliselt muutub inimühiskonna olemus dramaatiliselt ja see küsimus muutub ebaoluliseks."
See ebatavaline arutluskäik pärineb Forbesi praegu avaldatud majandusteadlase ja blogija Karl W. Smithi artiklist „Räpase energia kiituseks: Halvemad asjad kui reostus ja meil on neid ).
Smith ei vaidle vastu klimatoloogiale, kuid usub siiski, et majanduse elavdamiseks peame põletama rohkem fossiilkütuseid. Ta usub, et kui kliima muutub, ehitavad inimesed lihtsalt uued linnad või kolivad põhja Siberisse ja ehitavad nii tehnoloogiliselt arenenud ühiskonna, et neil pole stabiilset kliimat lihtsalt vaja. Seda on lihtne öelda …
10. "Mul on teooria selle kohta, miks inimesed globaalsesse soojenemisse usuvad. Tuleme tagasi 30 või 40 aastat tagasi, kui riigis oli palju vähem konditsioneere. Kui jätsid konditsioneerimata maja tänavale, tundus sulle, et see on jahedam, sest majad muutusid ahjudeks
Halvim oli suvel teisel või kolmandal korrusel. Alles jäi vaid kõigi akende avamine ja ventilaatori sisselülitamine - kui neid oli. Vähemalt palgake keegi, kes teid paberitükiga lehvitab. Lähete õue - see on ka paganama palav, aga jahedam. 30-40 aastat on möödas, konditsioneere on kõikjal. Läksin õue: Oh jumal, see on kuum! Siin see on, globaalne soojenemine. Ja kogu mõte on see, millega võrrelda."
Selge? Kõiki neid teadlasi, kes nõustuvad pikaajaliste kliimamuutuste mudeliga, hämmastas nende endi kliimaseade lihtsalt. Nii see ongi. Tänu Rush Limbaughile lihtsa rüüstamise eest.
