Täna näitan teile huvitavat leidu, mille avastasin pargis jalutades.
Kuna mind huvitavad alternatiivsed ajalooversioonid, siis vahtin tihti erinevaid kive ja iidseid ehitisi. Seekord pöördus õnn minu poole ja viskas huvitava leiu.
See ese lebas pooleldi maasse mattununa ja ootas tund aega, kuni seda leiti. Mingi ime läbi suutsin selle märgata ja välja kaevata.
Välimuselt sarnaneb leid mingisuguse struktuuri fragmendiga, pealegi on see valmistatud tahkest kivimist. Ma ei tea, milline neist, kuid võin soovitada graniidi, basalti või kvartsiidi võimalusi.
Kivimi kõvadusele vihjavad paljud väikesed valged lisandid (fotol on seda kahjuks raske näha), mis meenutavad kvartsiterasid.
Killuga pro-versioon surub eseme külgservi ja selle alumist osa. Neil on näha hakkimiskahjustuste jälgi.
Reklaamvideo:
Artefakti teise osaga saab üsna hästi hakkama, arvestades raskete kivimitega töötamise raskusi. Välimuselt on see eriti nähtamatu, kuid pind on katsumisel ühtlane ja sile. Meistri käsi on tunda.
Vastavalt leiuparameetritele võib oletada üheosalise struktuuri väiksuse kohta. Kuigi ma võin eksida, on võimalik, et artefakt on vaid väike element.
Mulle jääb saladuseks, kuidas see tükk parki maeti, sest selles pole sarnaseid ehitisi ega monumente.
Võimalusena võite kaaluda versiooni rusude osalemise kohta mõnes hiljutises struktuuris või artefaktis, mis asub selle avastamise kohas. Aga ma pole üldse sellistest kuulnud.
Ka iidsetest varemetest pole vaja rääkida, sest fragmenti täitis vaid 6–8 sentimeetrit. Mitu tuhat aastat vanuses peaks selle täitmise sügavus olema kümme korda suurem.
Võib-olla keegi kaotas selle üldse ja ei leidnud, kuigi seda versiooni on raske uskuda. Muid loogilisi seletusi on aga raske leida, sest tundmatu ehitise fragment ei saa tulla kuskilt pargi metsaosa keskelt?
Igal juhul jääb selle leiu päritolu saladuseks.
