Ajalugu hoiab paljusid sõjaliste saladuste varjamise juhtumeid. Selle näiteks on kuulus "Kreeka tuli", tänapäevase leegiheitja tõenäoline eelkäija. Kreeklased valvasid oma relvade saladust viis sajandit, kuni see kadus igaveseks.
Kes ja millal esmakordselt leegiheitjat ajaloos kasutasid? Mis on see kummaline relv - "Kreeka tuli", mis ajaloolasi siiani kummitab? Mõni uurija peab tema kohta käivate teadete fakti vaieldamatuks tõeks, samas kui teised vaatamata allikate tunnistustele suhtuvad neisse kahtlustavalt.
Esimest korda kasutati süüterelvi Delia lahingus 424. aastal eKr. Selles lahingus alistas Tebane kindral Pagonda Ateena peaarmee Hippokratese juhtimisel, kes langes lahinguväljal. Siis oli "süüterelv" õõnespalk ja tuleohtlik vedelik toornafta, väävli ja õli segu.
Ateena mereliidu ja Peloponnesose liidu vahel Sparta juhitud Peloponnesose sõja ajal põletasid spartalased Plateia müüride all väävlit ja tõrva, soovides piiratud linna alistuma sundida. Seda sündmust kirjeldab Thucydides, kes ise osales sõjas, kuid Ateena laevastiku eskaadri ebaõnnestunud juhtimise eest pagendati.
Mingi leegiheitja leiutati aga palju hiljem. Kuid see pole mitte põlev metall, vaid puhas leek, mis on segatud sädemete ja söega. Kütus, arvatavasti puusüsi, valati purustisse, seejärel süstiti lõõtsa abil õhku, põhjustades kõrvulukustava ja kohutava möirgusega leegist õhupuhangust välja. Muidugi ei olnud selline relv kaugel.
Ainult salapärase "Kreeka tule" ilmnemisega sai rääkida tohutu ja halastamatu relva loomisest.
Lähimateks "Kreeka tule" kuulutajateks peetakse Rooma laevadel kasutatavaid "braziereid", millega roomlased said läbi murda vaenlase laevastiku laevade moodustamisest. Need "brazierid" olid tavalised ämbrid, kuhu vahetult enne lahingut valati ja süüdati tuleohtlik vedelik. "Brazier" riputati pika paadikonksu otsa ja kandis viis kuni seitse meetrit edasi mööda laeva kurssi, mis võimaldas tühjendada ämber tuleohtlikku vedelikku vaenlase laeva tekile, enne kui see sai Rooma laeva rammida.
Oli ka sifoone, mis leiutati umbes 300 eKr. teatud kreeklane Aleksandriast - käsirelv, mis oli õliga täidetud toru. Nafta pandi põlema ja seda sai valada vaenlase laevale. Arvatakse, et hilisemad sifoonid valmistati pronksist (teistel andmetel - vasest), kuid kuidas nad täpselt põleva koostise viskasid, pole teada … Ja ometi on tõeline "Kreeka tuli" - kui seda üldse oli! - ilmus alles keskajal. Selle relva päritolu pole siiani teada, kuid arvatakse, et selle leiutas teatud Süüria arhitekt ja insener Kallinik, Maalbeki pagulane. Bütsantsi allikad näitavad isegi "Kreeka tulekahju" leiutamise täpset kuupäeva: 673 pKr. (teistel andmetel oli see 626, kui roomlased kasutasid Konstantinoopolit ühendvägedega piiranud pärslaste ja avarite vastu tuld). Sifoonidest lahvatas "vedel tuli" ja põlev segu põles isegi veepinnal. Tulekahju kustutati ainult liivaga. See vaatepilt põhjustas vaenlasele õudust ja üllatust. Üks pealtnägijatest kirjutas, et põlev segu pandi hiiglasliku tropi abil välja lastud metallist odale. See lendas välgukiirusel ja ägeda krahhiga ning nägi välja nagu seapeaga lohe. Kui mürsk sihtmärgini jõudis, toimus plahvatus ja tõusis terava musta suitsupilv, mille järel ilmus leek, mis levis kõikidesse suundadesse; kui nad prooviksid leeki veega kustutada, süttis see uue hooga. See lendas välgukiirusel ja ägeda krahhiga ning nägi välja nagu seapeaga lohe. Kui mürsk sihtmärgini jõudis, toimus plahvatus ja tõusis terava musta suitsupilv, mille järel ilmus leek, mis levis kõikidesse suundadesse; kui nad prooviksid leeki veega kustutada, süttis see uue hooga. See lendas välgukiirusel ja ägeda krahhiga ning nägi välja nagu seapeaga lohe. Kui mürsk sihtmärgini jõudis, toimus plahvatus ja tõusis terava musta suitsupilv, mille järel ilmus leek, mis levis kõikidesse suundadesse; kui nad prooviksid leeki veega kustutada, süttis see uue hooga.
Reklaamvideo:
Alguses kasutasid "kreeka tuld" - või "grijois" - ainult roomlased (bütsantslased) ja ainult merelahingutes. Kui tunnistust uskuda, oli Kreeka tuli merelahingute ülimaks relvaks, sest just puust laevade ülerahvastatud laevastik oli suurepärane sihtmärk süütesegude jaoks. Nii Kreeka kui ka Araabia allikad väidavad üksmeelselt, et "Kreeka tulekahju" mõju oli tõeliselt vapustav. Ajaloolane Nikita Choniates kirjutab "suletud pottidest, kus magab tuli, mis äkki puhkeb välku ja süütab kõik, milleni jõuab".
Põleva segu täpne retsept jääb tänaseni mõistatuseks. Üldiselt nimetatakse selliseid aineid nagu õli, mitmesugused õlid, tuleohtlikud vaigud, väävel, asfalt ja teatud "salakomponent". Arvatavasti oli see kustutatud lubi ja väävli segu, mis veega kokkupuutel süttis, ja mingi viskoosne aine nagu õli või asfalt.
Esimest korda paigaldati ja katsetati "Kreeka tulega" torusid dromonitel - Bütsantsi impeeriumi laevastiku laevadel ja neist sai seejärel kõigi Bütsantsi laevade klasside peamine relv.
Meie ajastu 660. aastate lõpus lähenes Araabia laevastik korduvalt Konstantinoopolile. Ümbritsetud, eesotsas energilise keisri Konstantin IV-ga, tõrjusid kõik rünnakud ja araabia laevastik hävis "Kreeka tulekahju" tagajärjel. Bütsantsi ajaloolane Theophanes teatab: „Aastal 673 korraldasid Kristuse kukutajad suure kampaania. Nad purjetasid ja veetsid talve Kilikias. Kui Konstantinus IV araablaste lähenemisviisist teada sai, valmistas ta ette hiiglaslikud Kreeka tulega varustatud kahekorruselised laevad ja sifoone kandvad laevad … Araablased olid šokeeritud … Nad põgenesid suure hirmuga."
Aastal 717 pöördusid araablased eesotsas kalifi venna, Süüria kuberneri Maslamaga Konstantinoopoli poole ja tegid 15. augustil veel ühe katse Konstantinoopoli valdusesse saada. 1. septembril hõivas üle 1800 laevaga Araabia laevastik kogu linna ees oleva ruumi. Bütsants tõkestas kuldse sarve puidust ujukitel, mille järel laevastik keiser Leo III juhtimisel tegi vaenlasele raske kaotuse. Kreeka tuli aitas tema võidule kaasa mitte vähesel määral. „Keiser valmistas ette tulekandvad sifoonid, paigutas need ühe- ja kahetekiliste laevade pardale ning saatis need siis kahe laevastiku vastu. Tänu Jumala abile ja Tema Püha Ema eestpalvedel sai vaenlane täielikult lüüa."
Sama juhtus araablastega aastatel 739 780 ja 789. Aastal 764 langesid bulgaarlased tule ohvriks … On tõendeid, et roomlased kasutasid venelaste vastu "Kreeka tuld".
Aastal 941 võitsid nad oma salarelvade abil Konstantinoopolil (Konstantinoopolis) marssinud vürst Igori laevastikku. Roomlased, bulgaarlaste hoiatatud, saatsid Caruase, Theophanese ja Vardus Focki juhtimisel laevastiku kohtuma hirmuäratava Venemaaga. Järgnenud merelahingus hävitati Vene laevastik. Mitte ainult tänu "Kreeka elavale tulele". Laevade kustutamine oli võimatu ja surmava tule eest põgenenud "sõjaväes" vene sõdurid hüppasid merre ja vajusid kui kivi. Lähenev torm viis Venemaa laevastiku teekonna lõpule.
Möödus peaaegu sada aastat, kui Jaroslav Targa vanem poeg Vladimir 104. aastal koos laevastikuga lähenes ootamatult Konstantinoopoli müüridele. Vene laevad rivistusid ühes reas Kuldsarve lahes, kus mõni päev hiljem toimus lahing. Carlo Botta tunnistuse kohaselt võitsid venelased "saabuvad sügistormid, Kreeka tulekahju ja Bütsantsi kogemused merenduses".
Ent sama Vladimir Jaroslavitši ja Rooma laevastiku teises lahingus, kui vürst koju naasis, ei ilmnenud "Kreeka tulekahju" kuidagi. Venelased naasid Kiievisse takistusteta. Samuti pole päris selge, miks Kiievi vürst Oleg aastal 907 kuulsas Bütsantsi-vastases kampaanias tulekahju ei kasutanud … Ja miks ei kasutanud Bütsants oma teiste vastaste vastu nii võimsaid vahendeid?
Mitmete Venemaa ja Lääne-Euroopa ajaloolaste avalduste kohaselt kasutasid mongoli-tatarlased ka "Kreeka tulekahju". Kuid primaarsed allikad ei ütle selle kasutamise tõhususe kohta praktiliselt kuskil!
"Elav tuli" ei näidanud end Batu Venemaa-vastaste kampaaniate ajal üldse. Suurimate linnade - vürstipealinnade - võtmine võttis aega kolmest päevast nädalani ja selline väike linn nagu Kozelsk, mida sai suurema vaevata põletada sama "elava tulega", seisis seitse nädalat kindlalt kogu Batu hordi vastu. Ka Batu võidukas sissetung Lääne-Euroopasse õnnestus ilma "elava tule" kasutamiseta. Kuulus Janibek tormas Kafat (tänapäevane Feodosia) üle aasta tulutult … Moskva vallutamist ja hävitamist Tokhtamyshi poolt kirjeldatakse piisavalt üksikasjalikult, kuid loo autor ei maini sissetungijate seas ühtegi "relvaime". Ka kuulus Aasia komandör Timur (Tamerlane) sai suurepäraselt hakkama ilma suurepärase "Kreeka tuleta".
Ristisõdade ajal oli "Kreeka tuli" juba laialt tuntud nii läänes kui ka idas ning seda ei kasutatud mitte ainult meres, vaid ka maismaalahingutes.
Üldiselt kasutati põlevaid materjale nii läänes kui ka idas ning laialt levinud meetod vaenlase viskemasinate vastu võitlemiseks oli nende süütamine põleva takaga. Isegi Bayeux 'vaibalt võib näha ürgseid süütevahendeid, mis on tõrvikud pikkade tippude otsas ja mis on mõeldud peaaegu alati puidust valmistatud tornide ja relvade piiramiseks. Jeruusalemma piiramise ajal langes kroonikute sõnul tõeline põlevate materjalide voog piirajatele: "Linnarahvas viskas tiheda massina torni tuld, seal oli palju põlevaid nooli, hakkepuitu, väävli-, õli- ja tõrvapotte ning palju muud, mis tulekahju toetavad."
Kuid "Kreeka tuli" oli kohutavam kui tõrv või sütel. Selle imelise "massihävitusrelva" kohta on teavet keskaegsetes Hispaania kroonikates. Need on üles kirjutatud Louis IX sõjas osalejate sõnadest pühale maale.
Araabias ja Lähis-Idas oli palju naftaallikaid, mistõttu araablased said naftat hõlpsalt kasutada, sest selle varud olid lihtsalt ammendamatud. Franco Bütsantsi rünnaku ajal Egiptuses 1168 hoidsid moslemid Kairo väravate juures kakskümmend tuhat potti õli ja lasid siis kümme tuhat põlevat kivi linna süütamiseks ja frankide eemal hoidmiseks.
Kuulus Saladin oli sunnitud samamoodi süütama oma Nuubia laagri, et maha suruda tema musta valvuri mäss, ja tõepoolest, kui mässajad nägid põlevat nende parkimisplatsi, kus asusid nende vara, naised ja lapsed, põgenesid nad paanikas.
Üks tunnistaja kirjeldas Damietta piiramise ajal novembris 1219 „Kreeka tule laudlinade” mõju: „Kreeka tuli, mis voolas jõena jõetornist ja linnast, külvas hirmu; kuid äädika, liiva ja muude materjalide abil see kustutati, aidates neile, kes said selle ohvriteks."
Aja jooksul õppisid ristirüütlid end kaitsma "elava tule" eest; nad katsid piiramisrelvad värskelt korjatud loomade nahaga ja hakkasid tulekahju kustutama mitte veega, vaid äädika, liiva või talkiga, mida araablased olid selle tule eest pikka aega kasutanud.
"Kreeka tulekahju" ajaloos on kohutavate relvade tõendite kõrval palju tühje kohti ja lihtsalt seletamatuid olukordi.
Siin on esimene paradoks: nagu kroonik Robert de Clari märkis XIII sajandi alguses loodud teoses "Konstantinoopoli vallutamine", ristisõdijad 1204. aastal ise - nii et nad teadsid juba selle saladust? - proovis Konstantinoopoli piiramisel kasutada "Kreeka tuld". Konstantinoopoli müüride puidust torne kaitsesid aga vette kastetud nahad, mistõttu tuli rüütleid ei aidanud. Ja miks ei kasutanud "elavat tuld" roomlased, kes teadsid selle saladusi ja kaitsesid linna? See jääb saladuseks. Ühel või teisel viisil, kuid ristisõdijad, blokeerides Konstantinoopoli mere ja maismaalt, võtsid selle otsustava rünnakuga, kaotades ainult ühe rüütli.
Sama juhtus Bütsantsi impeeriumi agoonias 1453. aastal, kui Osmani türklased vallutasid Konstantinoopoli. Isegi viimastes pealinna lahingutes ei tulnud "relvade ime" kasutusele … Lõppude lõpuks, kui oli olemas nii tõhus relv, mis põhjustas vastastele hirmu ja hirmu, siis miks ei mänginud see hiljem lahingutes märkimisväärset rolli? Sest tema saladus oli kadunud?
Tasub mõelda järgmise küsimuse peale: kas on võimalik säilitada mis tahes tüüpi relvade või sõjatehnika monopol pärast seda, kui selle tegevus on lahinguväljal selgelt näidatud? Nagu näitab sõdade kogemus, ei. Tuleb välja, et seda hirmuäratavat relva kasutati ainult nendes kampaaniates, kui isegi ilma selleta olid võidu saavutamiseks juba reaalsed eeldused - vaenlase vägede väike arv, tema tegevuse otsustusvõimetus, halvad ilmastikutingimused jms. Ja tugeva vaenlasega kohtudes sattus armee, kellel oli "imerelv", ootamatult surma piiril ega kasutanud mingil põhjusel kohutavat relva. Versioon "elava tule" retsepti kaotamise kohta on väga kaheldav. Bütsantsi impeerium, nagu iga teine keskaegne riik, ei teadnud rahumeelseid puhkusi … Kas "Kreeka tuli" siis üldse eksisteeris?
Küsimus jääb lahtiseks. Tegelikult hakati leegiheitjaid vaenutegevuses kasutama alles 20. sajandi alguses, õigemini Esimese maailmasõja ajal, ja seda tegid kõik sõdurid.
M. Yu. Kurushin "100 suurt sõjalist saladust"
