Lääne-Euroopa ajaloos XIII-XV sajandil pKr. e. traditsiooniliselt peeti "protorenesssi" (st "renessansi-eelseks") ja varajase "renessansi" ajastuks, mis saabus pärast Euroopa allakäigu "pimedat ajastut" (VII-XII sajand pKr), mida, nagu tavaliselt arvatakse, iseloomustasid erinevate omamoodi "barbarid" (st slaavlased, frangid, gootid jne), "mauride" (= araablaste) domineerimine Edela-Euroopas ja araabia kultuuri "õitseng". Seetõttu paralleelselt 1212 - 1492 toimunud "protorenessansiga". toimub Pürenee poolsaare mauride hispaanlaste ja portugallaste "vallutus" ("Reconquista").
Teisalt sama periood XIII-XV sajandil. Venemaal kirjeldatakse seda kui "tatari-mongoli ikke", mis kestis umbes 260 aastat, alustades Tšingis-khaanist ja lõpetades "suurepärase seisuga Ugra peal" 1481. aastal (Ivan III valitsusajal).
Ja seda perioodi iseloomustab lühiajaline Konstantinoopoli vallutamine (ladinakeelne) (1204) ja Bütsantsi impeeriumi lagunemine, seejärel “kreeka” võimu taastamine (1261), millele järgnes Bütsantsi viimane õitsemine ja viimane langus 1453. aastal. On märkimisväärne, et see kuupäev langeb täpselt kokku Inglismaa ja Prantsusmaa vahelise „Saja-aastase sõja“(1337–1453) lõppemise kuupäevaga, mis algas tegelikult palju varem: nimelt aastal 1204: sellega, et prantslased vallutasid Angevini dünastia inglise kuningate (Normandia, Anjou, Flandria ja Inglismaa) mandriosa. Guyenne).
On väga tõenäoline, et see kõik on üks ja sama Bütsantsi impeeriumi ajalugu, mida traditsioonilises ajaloos on kirjeldatud erinevatest vaatenurkadest.
Euroopa tsivilisatsiooni arengu tegeliku pildi rekonstrueerimiseks tuleb kõigepealt selgitada, mida peaks mõistma keskaegne "impeeriumi" kontseptsioon. Pärast keskuse langemist (tsaar Grad 1453. aastal) moodustati ühe impeeriumi asemel mitu uut tüüpi Euroopa impeeriumi: 16. – 17. Sajandil Ottomani, Hispaania, Portugali, Suurbritannia ja Austria-Ungari, 18. sajandil vene, 18. sajandil prantsuse ja saksa. XIX sajand.
Saksa keeles puudub sõna "impeerium" täielikult ja mõiste "impeerium" annab edasi sõna "Reich", s.t. lihtsalt "riik". Hispaanias, Portugalis ja Venemaal oli sõna “impeerium” (hispaania, port. Imperio) tuletatud raamatust Latin impero (“ma käskin”, vrd ka Itaalia impero “impeerium”). Kuid inglise ja prantsuse keeles on sõna "impeerium" kirjutatud ja hääldatud erinevalt: impeerium.
Ja see on esmapilgul väike erinevus täis sügavat tähendust. Fakt on see, et kreeka keeles tähendab "empiiria" teadmisi, inimkogemusi (ja mõistet "impeerium" kannab edasi sõna "autokraatia", s.o autokraatia), seetõttu säilitasid selle ingliskeelse ja prantsuskeelse nimetuse "impeerium" selle bütsantsi tähenduse mõisted.
Bütsantsi impeerium ei saanud tehniliselt olla unitaarne riik ega absoluutne monarhia, s.t. impeerium tänapäeva mõistes. Ühe maariigi olemasolu pole mõeldav ilma vajalike sidevahendite - transpordi ja sidevahendite, samuti mobiilse turvakonstruktsioonita. Bütsantsi impeerium ise tekkis just tsivilisatsioonilise suursündmuse tagajärjel: hobusetranspordi ilmumine 13. sajandiks ja ratsaväe registreerimine omamoodi väeosadena (vrd Tumen Batu - 10 000 ratsanikku, s.o diviis). See sündmus andis võimaluse operatiivseks juhtimiseks ja regulaarseks maksude (austusavalduste) kogumiseks impeeriumi piirkondades.
Reklaamvideo:
Piirkondade ja keskuse (Tsar-Grad) vaheliste suhete süsteem ehitati diferentseeritult - alates otsest valitsemisest lähipiirkondades, feodaalsete kokkulepeteni kohalike valitsejatega nagu vasallid-suzerain või isegi „demokraatlikud” (st formaalselt võrdsed) kokkulepped Euroopa linnavabariikidega nagu Veneetsia ja Novgorod.
Loomulikult tekkisid impeeriumi territooriumil kohalikud konfliktid. Kuid kohalikud "showdownid", olgu need siis Venemaa vürstide, prantsuse krahvide või tatari khaanide seas, ei muretsenud keskust liiga palju, kui need ei mõjutanud impeeriumi põhilisi majandushuve. Nii ei kujunenud näiteks Angevini dünastiast pärit inglaste ja prantslaste sugulaste vaheline loid võitlus mandriomandite pärast suureks “Saja-aastaseks” sõjaks just nii kaua, kuni nende emakeelsete Inglite dünastia jäi võimule impeeriumi keskele. Ja juba nimetus „Inglismaa“on otseselt seotud selle dünastilise perekonnanimega, samuti Anjou Prantsuse provintside nimed pealinnaga Angersis ja Angoumois koos pealinnaga Angoulêmes. … JAehkki uue prantsuse kirjapilt varjas mõnevõrra nende nimede "ingellikku" päritolu, säilitas konservatiivsem portugallane sõna "ingel" gallia-galeesia häälduse: port. anjo (hääldatakse “anjou”). Tähelepanuväärne on asjaolu, et müütilisel hõimul "Angles" (anglosakside esimene pool, millest tavaliselt tuleneb sõna "England") pole Mandri-Euroopas tõelisi jälgi, kuid Inglise ajaloo kohaselt olid sakside juhtidel ühised "germaani" nimed Rada ja Usta (!), millest said alguse tänapäevased Readings and Hastings (st vene keeles Radin ja Ustin).millest tavaliselt tuletatakse sõna "Inglismaa") mandri-Euroopas ei eksisteeri, kuid Inglise ajaloo kohaselt olid sakside liidritel ühised "germaani" nimed Rada ja Usta (!), millest pärinevad tänapäevased Readings ja Hastings (s.t. -Venemaa, Radina ja Ustina).millest tavaliselt tuletatakse sõna "Inglismaa") mandri-Euroopas ei eksisteeri, kuid Inglise ajaloo kohaselt olid sakside liidritel ühised "germaani" nimed Rada ja Ust (!), millest pärinevad tänapäevased Readings ja Hastings (s.t. -Venemaa, Radina ja Ustina).
"Vastikute", "barbarite", "busurmanide", "normannide" jt sissetungide arvukad kirjeldused peegeldavad mitte niivõrd impeeriumi siseseid tülisid, kuivõrd mitmesuguste ülestõusude mahasurumist keskvalitsuse poolt, mis on seotud peamiselt piirkonna (= linnade) keeldumisega) maksma makse (austusavaldus), s.t õõnestades impeeriumi majanduslikku baasi.
Võtame näiteks Aleksander Nevski loo, “kes säilitas 13. sajandil Novgorod Russi. sissetungidest nii põhjast kui lõunast”. On teada, et Aleksander Nevskil oli "khaani silt", st. iga-aastaselt välja antud (saksa keeles jährlich) regionaalvalitsuse keskuse volitused (nüüd nimetataks seda kuberneriks). Jarl Alexander peksis perioodiliselt “rootslast” Jarl Birgerit ja suutis samal ajal mitte rikkuda suhteid “tatari” Khan Berkega, Batu noorema vennaga. Teadaolevad andmed Birgeri ja Burke'i elulugude kohta langevad kokku väikseima detailini (näiteks eluaastad 1209 - 1266). M. Orbini slaavi-venelaste ajalugu käsitlevas raamatus, mille Peeter I avaldas 1722. aastal, on “tartarootslane” Berke-Birger vaid üks inimene - slaavi tsaar Berich. Mõistetav on ka kahe purgi - Berichi ja Aleksandri - keerulise suhte olemus: näiteks Berke-Berich keskuse nimel viis läbi 1257. aastal. Vene maade loendus, mis mõjutas otseselt piirkondlikke huve, mida antud juhul kaitses Nevski. Kas pole mitte väga kaasaegne Venemaa pilt hõõrdumisest föderaalse ja kohaliku maksustamise tasakaalus?
Asjaolu, et Berich-Birger-Berke on keiserlik austusavalduste koguja, ilmneb, kui mõelda, et rumeenia ja moldova keeles tähendas "bir" "austusavaldust", nagu Ukraina zbir, s.t. vene keeles kogumine, maksud ja norra keeles - keskusest määratud ringkonnakohtunik, vrd. ka Prantsuse büroo - haldusorgan. Ja rootslaste iidset “pealinna” (st kogunemiskohta) kutsuti Birkaks. Pidagem nüüd meeles, et tatari keeles tähendab „baar” „on” (st antud juhul kogutakse „austusavaldus”) ja „yok” tähendab ei (st austusavaldust ei ole). See tatari yok on täpselt sama mis näiteks inglise ike "yoke, yoke". Siit tuleneb juba mõte „ike“: „võlgnik, kes ei ole end õigeaegselt tasunud, satub orjusse (see tähendab, et nad panevad talle ikke)“(Jaroslav Targa „Vene tõde“).
Mis veel “tatari” ikke peaksime rääkima? Mis "viikingireidid"? Milline "Hispaania rekvistist" näiteks "Almoravids" vastu, kui araabia keeles pole Al-Moravia sugugi Mauritaania, vaid slaavi Moravia? Kui tavalised röövlid kõrvale jätta, on see kõik Bütsantsi impeeriumi "maksupolitsei" tegevus ja ei midagi muud. Ja maksuameti ees pole tõepoolest “ei kreeklast ega juuti” - on ainult maksumaksja. Maksukogujad ei meeldi ka praegu hästi, mistõttu tekkis Venemaal kuritahtlik sõna “busurman” (saksa besteuermannilt - “maksukoguja, muitur”). Samuti on täiesti mõistetav, miks võõrad austusavalduste kogumist jälgima saadeti - sel viisil üritati (ja nagu me teame, edutult) võidelda kohalike ametnike korruptsiooni ja feodaalide separatismi vastu.
Täna vaevalt keegi mõtleb sellele, mida algselt tähendasid suveräänsete feodaalide "aadlitiitlid": krahv, markii, parun jne. Kuid näiteks saksa "krahv" tähendas algselt "ametnikku" (vrd. Kreeka grapho - " kirjutamine "). Itaalia "count" - conte, nagu ka prantsuse comte, tähendas "raamatupidamist" (vrd. Itaalia contare "count", prantsuse compter). Inglise keeles kirjutatakse ja loetakse sõnu "count" ja "count" ühtemoodi: count. Pärast Bütsantsi kokkuvarisemist uutes Euroopa impeeriumides muutusid impeeriumi teenistuses olnud endiste ametnike ja raamatupidajate järeltulijatest “krahvid”. Selles pole midagi üllatavat - meenutagem Venemaa kõrgeimaid aadlike tiitleid: voodimees, ratsutaja, pistrik jne. … erilist vahet pole.
Kuid kõik need impeeriumi ametnikud ei vastutanud mitte ainult maksude kogumise eest - nad kogusid teadmisi: nad olid kohustatud teatama tsaar Gradile kõigist avastustest ja leiutistest, erinevatest imedest ja ebatavalistest loodusnähtustest, mis ei olnud mitte ainult põhikapital, vaid ka peamine teadmiste hoidla. ehk pearaamatukogu (st Babülon, kreeka keelest. Byblos - raamat). Samade ametnike - keskuse valitsejate - kaudu levitati ka teadmisi.
Selle ainsa impeeriumi põhiidee ei seisnenud sugugi ühe rahva orjastamises teise poolt, mitte teisitimõtlejate ja mitteusklike mahasurumises, vaid inimkonna (vrd kaasaegse ÜRO) ühtsuse säilitamises tsivilisatsiooni arengu nimel, mille jaoks oli vaja ühte keelt. Ja selline levinud Euroopa kõnekeel oli Karamzini sõnul 15. sajandil slaavi keel ja mitte ükski teine. Isegi Vatikan tunnistab, et XIII – XV sajandil. slaavi tähestik oli laialt levinud. Ja alles alates 15. sajandist ilmuvad Euroopas kreeka ja heebrea tähtedega kirjutatud käsikirjad.
Sellises kirjas varem kui 15. sajandil kirjutatud originaalkäsikirju pole. Samamoodi puuduvad ladina keeles enne 13. sajandit kirjutatud käsikirjade originaalid, eriti Dante, Boccaccio ja Petrarši, Inglismaal D. Wycliffe ja R. Baconi, Prantsusmaal F. Bonaventure'i ja teiste autorite traditsiooniliselt omistatud käsikirjade originaalid. XIII sajandiks. Kõik väidetavalt “iidsed” käsikirjad on “kadunud” ja eksisteerivad alles hilisemates eksemplarides. Samuti pole Roomas säilinud ühtegi varem 15. sajandil ehitatud hoonet, välja arvatud lõpetamata Colosseum. Ja XIII-XIV sajandi säilinud arhitektuurimälestistel, näiteks Firenze või Pisa, on väljendunud Bütsantsi maitse.
Kõik see annab tunnistust kasuks, et õige Lääne-Euroopa kultuur kui selline kuni XIII sajandini. see lihtsalt ei olnud - see oli osa Bütsantsist. Ja pole juhus, et ühelgi Lääne-Euroopa kirikul pole kuldseid kupleid nagu Venemaal. Ja Venemaal maalis suur Andrei Rublev kirikuid 100 aastat varem kui mitte vähem suur itaallane Leonardo da Vinci. Rublevi altari-õigeusu maalid (näiteks "Deesise rida") ja altarikatoliku "retablod" Hispaanias (näiteks Sevillas), mis on valminud samal ajal (XIV sajandi lõpp), on kompositsiooniliselt ja funktsionaalselt homogeensed ning kuuluvad ühisesse Bütsantsi kultuur.
Traditsiooniline ajalugu väidab, et Batu "sissetung" viis Kiievi Venemaa hävitamiseni. Kuid kas pole imelik, et just pärast Kiievi vallutamist Batu poolt algas seal õigeusu kirikute kiire ehitamine, ilmus tema enda piiskop jne? Ja kas pole kummaline, et Bosnia Sarajevo (15. sajand) vanim õigeusu kirik ei näe välja nagu kristlik tempel (puudub kuppel, rist, kellatorn), vaid sünagoog ja sisemine paigutus on nagu mošee (eraldi eraldi palvetavate naiste laevavahesein) ??
Ja mitte vähem kummalised on need Lääne-Euroopa kirikuhooned, mis on säilitanud XIII-XIV sajandi arhitektuuri - ristimiskojad näiteks Firenzes ja Pisas. Tegelikult on need kaetud voolavate basseinidega, mis on jagatud sektoriteks, mis on mõeldud massiliseks ristimiseks. Need on funktsionaalsed hooned, mitte monumendid ja need ehitati täpselt sel ajal, kui oli vaja reaalset massilist ristimist, mitte üksikute inimeste jaoks, nagu tänapäeval.
See viitab otseselt sellele, et kristlus Lääne-Euroopas levis mitte 4., vaid 14. sajandil. Näiteks Pisa vanalinnas on lisaks linnuse müüridele säilinud vaid neli mälestusmärki: iidseks peetakse juba mainitud ristimiskabinetti, seejärel kuulsat langevat kellatorni, Püha Johannese katedraali ja … veel tegutseva Bütsantsi riituse heebrea (s.o iidse heebrea) kalmistut, asub linnuse välisseinast väravast vasakul. Täpselt nii - juudi komme matta surnud linnamüürist välja on hästi teada. Kuid venekeelseid “iidseid Bütsantsi riituse juute” nimetatakse kazariteks ja kuna vanas Pisas pole kristlikke matuseid, tähendab see, et kasaarid ehitasid just selle linna. Vahepeal erineb Khazari religioon õigeusust judaismist - see on pigem juudi-kristlik usk. Ja mitte juhuslikultet Ristija Johannese kultus on seotud Euroopa ristimistega. Samadest ristimiskohtadest 17. sajandi alguses. esimesed baptistid tulid välja. Tänapäeva usuliselt lõhestatud maailma jaoks tundub see uskumatu. Kuid mitte keskaegse Bütsantsi jaoks, mille kõigutamatu alus oli sallivus.
Usulise sallivuse kaotuse algatas Rooma paavstikoja tegelik ja mitte müütiline ilmumine, mis ilmnes alles aastal 1376. See oli katoliku kiriku tegevus, mis sunniviisiliselt tutvustas liturgilist ladina keelt ja üritas nii usu- kui ka ilmalikku võimu oma kätesse koondada ning viis täieliku ususõjani Euroopas. Selle sõja osaks said 1380. aastal Kulikovo lahing, 1389. aastal Kosovo välilahing, Inglismaal W. Tyleri ja 1381. aastal Itaalias „Chompi“„ülestõusud“ning Leedu sunniviisiline katoliku usku pöördumine 1387. aastal.. jne.
Lõplik kiriklik lõhenemine (1415) ja uue ühendamise katse ebaõnnestumine (1439. aasta liit) viisid impeeriumi lääne- ja idaosa vahelise usulise lõhenemiseni, mis määras Tsaar-Gradi langemise keskuseks 1453. aastal, kui impeerium jagunes kolmeks osaks: katoliiklik lääs, õigeusu ida ja moslemi lõunaosa. Ühe üldtunnustatud kultuurilise (= tsivilisatsioonilise) keskuse kaotamisega algas Euroopa feodaalne killustatus.
Pärast 1415. aastat ilmusid Lääne-Euroopasse esimesed kõrged Bütsantsi “ladina” veenjad ja juudid. Idas, s.t. Venemaal kaitsesid nad Balkani riikidest pärit slaavi pagulasi, õigeusu kreeklasi ja juudi kristlasi, kust praegune kirikuslaavi traditsioon pärineb. Venemaa ajaloos näeb see välja selline: "Aadlikud bojaarid Murza sellised ja sellised ja sellised lahkusid Horde Venemaale." Alates Bütsantsi pagulastest algas "vanakreeka" ja "heebrea" kultuuri levik nii läände kui ka itta.
Kuid Venemaa ei katkestanud suhteid endise keskusega: suhted Türgi sultanaadiga jäid sõbralikuks kuni Romanovite võimuletulemiseni, sultani valvur (janissarid kuni 1825. aastani!) Koosnes täielikult õigeusu kristlastest (= kasakad) ja kontoritöö eest vastutasid Istanbulis ametnikud, koolitatud Moskvas.
Kuid "uskmatutega" murdunud läänes on bütsantsi kultuuriobjektid muutunud haruldusteks. Ja seal said nad kiiresti aru, et mitte ainult Bütsantsi kunstiteoste ja käsikirjade, vaid ka nende jaoks võltsingute kauplemine on väga tulus äri. 15. sajandi esimese poole Itaalia populaarseim kirjanik. P. Bracciolini kirjutab ladina keeles “eliidi jaoks”, “vanakreeka” mõtlejate teoste “tõlkeid”, mis hiljem tõlgitakse kreeka keelde - juba XVI – XVIII sajandil. Žanri hämmastavalt täpne nimetus - romaan (see tähendab kreeka-rooma legend, kuna kreeklased ise nimetavad end roomlasteks) viitab eranditult kõigile “ajaloolistele algallikatele” - Herodotose, Plutarhi, Fukitise, Titus Livy, Suetoniuse, Eusebiuse jt teostele.
Ja siin tekib teine, sugugi mitte jõude seisev küsimus: miks 15. sajandi esimese poole kuulus itaalia kirjanik Bracciolini, kellele tema eluajal püstitati monument nagu Šolohhov, kirjutab eranditult ladina keeles, kui 100 aastat enne teda loodi itaalia kirjakeel, nagu arvatakse, Dante, Petrarca ja Boccaccio? Tõenäoliselt seetõttu, et ei itaalia kirjakeelt ega Dante teoseid Bracciolini ajal ei olnud veel olemas - need ilmusid alles sada aastat hiljem. Seetõttu pole Bracciolinil mingeid viiteid Dantele, ehkki viimast süüdistati „vanade” teoste võltsimises rohkem kui üks kord.
Lisaks hakkasid mitte ainult itaalia keel, vaid üldiselt ka kõik Lääne-Euroopa rahvuslikud kirjakeeled moodustuma alles 16. sajandi teisest poolest: see on Elizabeth I “õige” inglise keele sunniviisiline sissetoomine ning “uue prantsuse” ja “uue kreeka” keelte esilekerkimine ning ka M. Lutheri loodud “piibli saksa ühine keel” jne. “Hispaania” keelt, muide, sõna otseses mõttes üldse ei eksisteerinud - Hispaanias endas nimetatakse seda siiani kastiiliaks (Castellano). Ja sõna "Hispaania" ise, mis ilmus esmakordselt 1479. aastal Kastiilia ja Aragooni liidul ühinenud kuningriigi moodustamise ajal, ei ole rooma, vaid slaavi ja tähendab täpselt "ühendatud": võrrelge näiteks tšehhi spojeny ja Hispaania ingliskeelset nimetust - Hispaania …
Esmalt ladina keele ja seejärel ladina tähestikul põhinevate rahvuslike kirjakeelte kasutuselevõtuga kaasnes massiline raamatute automaatne kirjutamine ja inkvisitsiooni tulekahjudes põletati kõik slaavi tähestikus kirjutatud raamatud. On märkimisväärne, et neid raamatuid nimetati „romaani maamees“. “Rustica” tõlgitakse nüüd kui “maalähedane, ebaviisakas, talupoeglik”, kuid hispaania keeles tähendab see siiski “köidetud raamatut”, “maroko (naha) köites raamatut”, see tähendab vene või pärsia keeles köidet, mis on tüüpiline Bütsantsi kultuur. Niisiis põletati Bütsantsi (ja seega ka Venemaa) ajalugu paralleelselt ladina ja vanakreeka uusversioonide kasutuselevõtuga. (Sama tehti ka Petrinini-eelses Romanovi linnas Nikoni reformide ajal - need põletasid järjest kõik vene keeles kirjutatud raamatud, mitte kirikuslaavi keeles).
Peamise tõuke Lääne-Euroopa kirjastustegevusele (ja kõigepealt ladina keeles ja alles hiljem vanakreeka keeles) andis osa Bütsantsi raamatukogust (sealhulgas impeeriumi arhiivid), mille Bütsantsi endine suur logophet („peaminister”) tõi Firenzesse 1438. aastal. ning "Ladina partei" pooldaja Georgy Gemistos Plithon (Pleton) ja tema kaaslased.
Miks toodi Bütsantsi arhiivid Firenzesse, mitte näiteks Rooma? Sest impeeriumi Lääne-Euroopa maksukassa asus just Firenzes, mitte Roomas, mis oli pärilike Medici maksukogujate perekonna jurisdiktsiooni alla. Ja just Medici käes oleva rahaga ilmus Pletoni utoopia ja loodi kuulus platooniline (õigemini - Pletoni) akadeemia ning Firenze kantsler L. Brunin Latin avaldas Firenze ajaloo varjus 1439. aastal Bütsantsi kroonika, pikendades seeläbi see lugu on just umbes 260 aastat vana.
Firenze raamatukirjastustegevus pälvis kohe Rooma tähelepanu, kelle paavsti istungit oli vaja kiiresti vanemaks kui Firenze õitsenguks. Ja Firenze raamatute hoidlast, mis vastutas Bracciolini eest, võeti need kohe välja ja avaldati esmakordselt alles aastatel 1469–1472. Titus Livy ja Cornelius Tacituse "ootamatult avastatud" ajaloolised teosed-romaanid, mille eesmärk on seadustada Rooma "antiikaega". Sama kehtib "iidsete" filosoofide, näitekirjanike ja luuletajate loomingu kohta: näiteks "antiik-Kreeka" epigrammi antoloogia esimene väljaanne pärineb aastast 1494.
Sama kehtib ka täppisteaduste kohta. Mitte ainult Lääne-Euroopa maali, vaid ka täppisteaduste ühte rajajatest võib õigusega nimetada geeniuseks Leonardo da Vinciks (1452–1519). Alles pärast Leonardot said Euroopas tuntuks Archimedese (1544) teosed ning samaaegselt kuulsa matemaatiku ja leiutaja Girolamo Cardano (1501-1576) töödega. Siis sai Euroopa teada "Archimedese kruvist" ja "kardaanist". Archimedese legendaarne elulugu langeb üldiselt paljudes aspektides kokku Cardano elulooga. Samal ajal ei ole “Archimedes” nagu teisedki “iidsete nimed” sugugi nimi. Kreeka keeles tähendab see väljend "alguse algust" - see on pigem õpiku pealkiri. Eukleidi „Elemendid” (see tähendab kreeka keeles „Illustrious”) avaldatakse laialdaselt samaaegselt tänapäevase algebra loonud François Vieta (1540–1603) töödega. Kõik astronoomilised teadmised,mida saab palja silmaga vaatlustest välja tõmmata, on toodud kahe Nikolajevi: Cusani kardinali (1401–1464) ja Koperniku (1473–1543) kirjutistes. Ja just Koperniku ajal tekkisid “iidsete” astronoomide Hipparhose ja Ptolemaiose jt tööd.
Need näited illustreerivad kunstliku “renessansi” kontseptsiooni asendamist teaduse ja kultuuri loomuliku arenguprotsessiga. Juba kontseptsioon (“renessanss”) sündis Prantsusmaal alles 17. sajandi lõpul, vastureformatsiooni ajal, kui tegelikult lõppes ühendatud Bütsantsi impeeriumi pärandi jagamine, mille osaks olid “reformatsioon” ja “vastureformatsioon”.
See jagunemine ja uute impeeriumide kujunemine toimus ideoloogilise kompromissi tingimustes “vaimulike” (st paavstliku institutsiooni maailmas domineerimise pooldajate) ja “humanistide” (st ilmaliku võimu ülemvõimu pooldajate) vahel. Esimesed olid rahul kiriku „antiikaja“ja paavstluse institutsiooni tunnustamisega „uue ajastu” kokkulepitud kronoloogias ning teised olid rahul „iidsete tsivilisatsioonide” traditsioonide „taaselustamise” tunnustamisega, millest tuletati uute valitsejate ja ilmaliku aadli sugupuud, mille eesmärk oli põhjendada nende „pärilikkust”. Õigus oma rahvast orjastada.
Orjandus kui selline on eksisteerinud kogu inimtsivilisatsiooni ajaloo vältel. Bütsantsi impeeriumi ajal oli aga palju rohkem vabu inimesi kui orje. Ori kuulus hingele ja kehale peremehele, mille jaoks oli peremees kohustatud orja toetama. Reformaatorite "humanism" ei vabastanud orje - see jagas ainult orjaomanike funktsioone: ilmalikud võimud said keha ja kirikuvõimud said hinge, kuid juba palju suurem hulk orje, millest tegelikult sai valdav enamus elanikkonnast.
Bütsantsi esimene utoopiline Pleton 15. sajandi alguses. unistas Bütsantsi reformimisest maailma heaoluriigiks. Ja sama sajandi lõpus sõnastasid Firenze kantsler ja riigiteaduste rajaja Niccolo Machiavelli teesi, mis määrab endiselt võimude suhte ajalooga: „Ajalugu on valitsejale vaja, kuna see võimaldab tal oma rahvast kõige tõhusamalt valitseda”. See väitekiri on kogu 16.-19. Sajandil koostatud traditsioonilise ajaloo alus, mida õigemini nimetatakse “poliitiliseks ajalookirjutuseks”.
Selle tulemusena ilmnes iga Euroopa riigi ajaloos tsivilisatsiooniprotsessi loomuliku progressiivse arengu asemel ajas ja ruumis eraldatud „iidse” õitsengu, järgneva „allakäigu” ja „taaselustamise” perioodid. Nii on 13.-15. mõne jaoks muutus see „Igo“-ks ja teiste jaoks „(proto) renessansiks“.
Ja neile, kes seda ei usu, saate selgelt näidata piiri "ike" ja "renessansi" vahel: kinnitage joonlaud tänapäevase Euroopa kaardi juurde Peterburist Itaalia "saapa" kontsani ja paremal on peamiselt õigeusu Venemaa, Valgevene, Serbia, Rumeenia, Kreeka, Bulgaaria ning valdavalt moslemitest Albaania ja Türgi ning vasakpoolsed on läänes valdavalt katoliiklikud ja reformistlikud Leedu, Poola, Horvaatia, Itaalia jne. Nii et “ike” on paremal ja “renessanss” vasakul.
Selle XVI sajandi lõigu piir. läbib otse selle keskpunkti - slaavi Bosnia, mille moslemikeel praktiliselt ei erine serbohorvaadi keelest (või kui soovite, horvaadi-serbia keelest) ja on selle sama 15. sajandi Euroopa ühise kõnekeele otsene pärija, mille kohta Karamzin kirjutas.
Mis on viimase 500 aasta jooksul pärast ÜRO põhikirja fikseeritud inimkonna ühendamise idee vaatepunktist muutunud Euroopa lahutamatusest - las lugeja otsustab ise …
