Enne selle töö teema juurde asumist pidasin vajalikuks eelmiste peamisi mõtteid lühidalt selgitada. See on peamiselt tingitud mõnest lugejate seas tekkivast segadusest, mis on nähtav nende tööde teemal mulle saadetud kirjade sisus.
1. „Vana-Egiptuse. X-failid “on Vana-Egiptuse surnukultuse ja kogu selle riigi religiooni tekkimine koos usuga surmajärgsesse ellu kui otsene koopia„ jumalikust”sukeldumisest pikaajalise bioloogilise pärssimise seisundisse (eeldatavasti pikkade kosmoselendude jaoks) koos järgneva„ ülestõusmisega”. Samal ajal jälgitakse kultuse selliste atribuutide arengut nagu sarkofaagid kui "unekambrite" otsene analoog koos järgnevate tulemustega.
2. Samal ajal ei suutnud ma seista vastu kristliku õpetuse analoogiatele iidsete Egiptuse usunditega. Minu sügavas veendumuses ei kopeerinud kristlus mitte ainult aluspõhimõtteid, surmajärgset ülestõusmist, Osirist kui Kristuse prototüüpi, Jumala kohalolekut, kohalolevat vaimu, vaid võttis kasutusele ka palju väikseid "imesid" ja teenimisprotseduure, eitades samas algse allika tänamatult kõigile vähem arenenud ja valedena jumalikkuse tõe mõistmisel. Kuulsa nõukogude egüptoloogi Perepelkini raamat Vana-Egiptuse ajaloost, mille lugesin pärast teose kirjutamist, tugevdas mind jällegi oma järelduste õigsuses. Perepelkin, seda teemat möödaminnes edasi andes, toob hiilgavaid näiteid kristluse laenamisest paljudele Vana-Egiptuse kultuse "detailidele". Minu rõõmuks ei ühti ükski minu näidetest tema omaga,need kõik on ühe ahela lülid ja kinnitavad ainult üksteise tõde.
3. Väike artikkel "Predünastiline Egiptus: sundliitmine või vabatahtlik liit?" on täielikult pühendatud ideele võimalusest ühendada riik vastastikuste huvide alusel, mitte ühe noma sunniviisilisel okupeerimisel teise poolt.
Paljudes muistsele Indiale pühendatud töödes korduvalt viidatud allikates on viidatud iidsete linnade territooriumil tohutult temperatuurilt klaasitud pindadele, mille pindala on sadu meetreid ja isegi mitu kilomeetrit. Veelgi enam, nende linnade hävitamise olemus koos nende territooriumil olevate selliste pindadega viib autorid järeldusele mingisuguse "superrelva" kasutamise kohta, mis on sarnane tuumalaenguga seotud tegevuse tulemustele. Valdav enamus ajaloolisi tõendeid ja kiirguse puudumine on aga üheselt vastuolus vähemalt mõningate võimalustega selliste relvade olemasolu kohta nende kaugete aegade inimestes. Ajaloolise kompromissi katsed teoste kujul, mis tõestavad varem originaalsete raketiarenduste olemasolu ja nende kasutamist, ei seleta mingil viisil nii tugevat mõju keskkonnale, mis aset leidis.
Isegi toornafta või püssirohu baasil on kirjeldatud mõningaid "raketiheitjaid", millega väidetavalt tulistas printsess Olga oma mehe surma eest kättemaksuks mässulisi linnu.
Ma ei süvene nendesse kirjeldustesse, kuna mul pole sellel teemal piisavalt materjali ülalnimetatud maailmaosade kohta, kuid ma ei saa lihtsalt ignoreerida Vana-Egiptuse tekste, mis kirjeldavad mõne "superrelva" väga sarnast kasutamist.
Varem kirjutasin, et Vana-Egiptuse ajaloo kõige huvitavamad faktid, milles võib näha "välist" sekkumist, tuleb otsida esimeste dünastiate ajastul ja dünastiaeelsetel aegadel, kuid pole välistatud, et mõned "jumalate" esemed võiksid leida ka hiljem. Silmapaistev näide sellisest leiust on salapärase relva kasutamise kirjeldus Ramsesi poolt teisel 1279–1213 eKr. e.
Reklaamvideo:
Teose nimi on Pentaura poeem pärast kirjatundjat, kes selle papüürusele üles kirjutas. Samuti on luuletus nikerdatud Karnaki, Luxori, Remesseumi ja Abu Simbeli templite seintele.
Eksemplaride rohkus, eriti seinaversioonis, annab tunnistust sündmuse suursugususest ja siinkohal pole küsimus ainult võidus vaenlaste üle - sarnaseid võite oli kogu Vana-Egiptuse ajaloos palju, vaid pigem selles, kuidas see võit täpselt võideti. Luuletus räägib teise Ramessese kampaaniast "hiidlaste, Pidas, Dardanians, Masa, Iruen, Luka, Artsava, Karkemish, Nukhash, Ugarit, Keda, Kizuant" rahvaste vastu.
Tegelikult ei esinda kogu lugu midagi erilist selle jaoks, kes otsib teatud saladust, kuid on üks detail, just tema teeb selle reisi - muide, selle täpne kuupäev pole teada - rohkem kui tähelepanuväärne.
See lugu omandab ka meie aja mõningate veidruste tõttu erilise oreooli. Näiteks 2001. aastal ilmunud Alberto Siliotti atlases "Egiptus, Kuningate org", mis sisaldab suurepäraseid ja üksikasjalikke kirjeldusi koos skeemidega kõigist leitud 18-20 dünastiaga kivikalmetest, puudub teine Ramsesi haud, see jäetakse lihtsalt vahele!
See tundub veelgi kummalisem, sest seal on kirjeldused tema isa, esimese Seti ja tema poja Merinptahi haudadest. Veelgi enam, Merinptahi haua kohta on kirjutatud: "See asub väikeses kõrvalorus, mis avaneb põhikanali paremal küljel, mitte kaugel tema isa tohutusest hauast!" Seega jääb Rameses, kes valitses umbes 70 aastat, teine (ja see on pikem kui ühegi 18–20 dünastia vaarao valitsusaeg) ja loomulikult see, kes ehitas ise, kindlasti selle perioodi suurima haua, lihtsalt mööda! Kas see võib olla juhuslik? Olen sügavalt veendunud, et ei saa. Selle väljaande igale hauakirjeldusele on lisatud tohutu hulk kvaliteetseid fotosid. Ja kui Ramesses II haua seintel on selle tema kampaania ajalugu ja seda lihtsalt ei saa olla, sest see oli tema kõige suurejoonelisem võit, põhjus, miks need pildid varjavad,saab selgeks - see on vaskkivise Egiptuse teooria jaoks liiga fantastiline ja ebamugav.
Kõige "suurem sõdalane" leiti 1881. aastal nn vahemälust "el-Bahri", kus 21. dünastia (978–959 eKr) preestrid peitsid uue kuningriigi silmapaistvamate vaaraode muumiad rüvetamise eest, mis neid paratamatult ähvardas. oma haudades viibimise juhtum.
Ramses lebas kummalises puust sarkofaagis, mis oli varustatud vastava kirjaga tema "teispoolsusest" pärit teekonna kohta. Muumia praegune asukoht pole mulle täpselt teada, kuid kindlasti on see Kairo antiigimuuseumis. On kerge kahtlus, et teisele Ramesesele omistatud muumia ei pruugi tegelikult tema päralt olla, kuna arheoloogide-eelset peidupaika olid juba külastanud röövlid, kelle jälgedel nad sinna tulid, kuid siiski on palju võimalusi, et just tema on …
Jõudnud (esialgselt) moodsa Süüria territooriumile, ületas Ramses Orontese jõe ja asus laagrisse. Osa tema vägedest oli temast kahe päeva kaugusel. Osa sellest praamiti lõunasse ja teine osa oli kuskil läheduses. Ilmselt olid Ramsesega ainult tema valvur ja osa konvoist. Järgmised tsitaadid: M. A. Korostovtsevi tõlge "Peteise jutust ///" 1978. lk 122-138.
Ilmselt kogemata või võib-olla skautide näpunäidete järgi läks vaenlase ühendatud armee otse Ramsese laagrisse.
"Lugematud nagu jaaniussid, katsid nad mägesid ja orge." Üsna loomulikult tormas väike väeosa, ilma abivahenditeta ja ootamatult tabatud, põgenema, jättes vaarao rahule. Pierre Monte versioon "Ramsese Egiptusest", et see vägede osa põgenes ja vaarao päästis tema valvurid, ei kannata kriitikat juba ainuüksi sellepärast, et vaenlased palusid Ramsest siis isiklikult, et nad neid kõiki täielikult ei hävitaks, ja kuna kogu lahing toimus kohe!
Taandumise korral võtab osa vägede kogumine ja sellele järgnenud lahing, mis ilmselgelt nii ei olnud, aega. Ramses jääb ainult sõjavankrile Menale ja mitmele õukondlasele, ilmselt sulastele. Ja mida? Ramses käitub nii kummaliselt, et tema käitumisel on ainult kaks põhjust.
1. Ta läks hirmust hulluks, kuid siis oleks ta kirvega pea kohal kiiresti kaineks saanud.
2. Ta teadis, mida teeb, ja mitte ainult ei päästnud enda elu, vaid tal polnud ka muud valikut.
"Ja ta ilmus kiirguses nagu isa Montu, sõjarelvadega ja riietatud PANTSIIRI, nagu Baal oma suuruse tunnil. Ja temaga on tema peamine hobune "Võit Tebesis", olgu ta siis terve ja vigastusteta."
"Ja siis laskis tema majesteet hobustel galoppi lüüa ja kukkus vaenlaste keskele, JA TA OLI ÜKS, KEEGI EI OLNUD TEMAGA ning ta hakkas ringi vaatama ja nägi, et 2500 vaenlase vankrit lõikas ta teelt ära."
Hakkasin meelega suurtähtedega esile tõstma neid kohti, mis minu arvates väärivad erilist tähelepanu. Egiptlased ei valetanud kunagi, eriti nad ei valetanud selliste kirjeldustega. Kui Ramses oleks vaevu sellest kampaaniast pääsenud, oleksid kroonikakirjutajad selle piinlikkuse lihtsalt "maha vaikinud", keskendudes oma ülistamisel millelegi muule. Kuid nad ei püsiks nii palju detailides ja, kordades sama asja ikka ja jälle, omistavad võidu oma valitsejale. Sellel on loogiline seletus. Nad kirjeldasid seda nii sageli ja visalt, sest soovisid, et järeltulijad ei kahtleks nende loos ja ka üleliigsete muljete pärast. Need ilmuvad lugejate hulka aga kohe, kui läheme edasi tsitaatide juurde.
Ja neid oli (vaenlasi) kolm vankris, see tähendab 7500, ja temaga ei olnud ühtegi vankrit, kilbikandjat ega ühtegi komandöri, sest kõik nad ja KÕIK ARME põgenesid.
Ja siis helistas Tema Majesteet: „Mis juhtus, mu isa Amon? Kas isa on poja unustanud? Kas ma olen teie plaanidest üle astunud? Mida tähendab Egiptuse valitseja, kui välismaalane julgeb oma teed blokeerida?!
Mis on teie südames neile asiaatidele, kes EI JUHTI JUMALAT!
Armee jättis mu maha. Karjusin, aga keegi neist (sõdurid ja saatjaskond) ei kuulnud, kui ma välja kutsusin. JA Sain seda, et see on mulle kõige kasulikum miljoneid sõdureid, sadu tuhandeid karioote”. Ilmselgelt mõeldakse midagi, kuid mitte Jumalat kui mõistet, nii Jumala enda "asendajana", mida keegi pole Egiptuse ajaloos kunagi nimetanud!
Ilmselt õnnestus Ramsesel ikkagi kokku saada ja hobusel või vankril istuda, kuid kummaline kõlab lause, et ta oli selles olukorras aru saanud Amuni kasulikkusest. Kõige loomulikumalt saab sellest aru, kui vaaraol on MIDAGI varuks ja ta mõistis raskel hetkel, et kogu tema argus armee pole midagi muud kui SELLE. See tähendab, et jälgides oma sõdurite lendu ja lahinguks valmistumist, oli Ramses veidi närvis, mida tõendavad tema pöördumised Amoni poole, kuid ta oli kindel "Amuni" väes ja siis kõlasid tema fraasid umbes samamoodi nagu näiteks fraas "koos Jumalaga". kuulipilduja juures päästikut tõmmates.
Siis juhtus midagi väga kummalist.
Ja ta sirutas oma käe minu poole ja ma rõõmustasin.
Ja ta oli justkui MINU JA ENNE MINU SAMAL AJAL.
Ja mu süda sai tugevamaks ja rind rõõmustas. JA KÕIK, MIS JUHTUS MINU KUJUNDUSEGA, olin oma suurusehetkel nagu Mont. Tulistasin parema käega ja vangi vasakuga."
Jättes kõrvale väite, et Ramses võis vange vangistades ühe käega vöörist tulistada (mis on huvitav), pöörakem tähelepanu sellele, et miski kaitses teda nii ees kui taga! Samal ajal räägib vaarao äkki mingist täidetud plaanist, mis tähendab, et ta kavandas midagi sellist, ehkki mitte väikestes asjades.
"Kaks tuhat viissada vankrit, mis mind ümbritsesid, on minu hobuste ette sirutatud." Nüüd on selge, et Ramses oli vankris.
«Keegi neist ei tõstnud käsi minu poole, käed nõrgenesid, nad ei suutnud nööri tõmmata, neil polnud jõudu odadest kinni võtta. Lükkasin nad maha ja tapsin paljud neist.
Keegi lüüasaajatest ei vaadanud tagasi, kes kukkus, ei tõusnud!"
Kahtlemata on selge, et nad kõik langesid enne, kui Ramses neid tapma hakkas. Millest!? On ebatõenäoline, et arvukad, hästi koolitatud sõdalased nõrgendasid vaarao tohutut välimust. Siin pole mõte, nagu öeldakse, üldse puhas. Mõne luuletuse osa võib sellele fragmendile ohutult omistada, nii et oleks selgem, mis tegelikult juhtus.
„Seinana kaitseb ta (vaarao) oma armeed, varjab ta lahingupäeval! Ta on vaenlase silmis julge ja vapper ning lahingutunnil nagu leeki söömas! Tuhanded mehed ei saa talle vastu panna, MADALAM TUGEVUS TEMA NÄGUDES! See sisendab õudust oma tohutu ROCK!"
Võtame kokku esialgsed tulemused. Muidugi võib vaielda ja paljud seda ka teevad, et need kõik on mütopoeetilised liialdused. Aga vabandage, mis see on pistmist selliste detailidega!? Ülistamine on ülistamine, kuid meil on loomulik pilt millegi salapärase ja tundmatu mõju kohta vaenlase sõduritele. Selle millegi lööv jõud levis suurel territooriumil, umbes saja-kahesaja meetri ümbermõõdul, ja halvatas inimkeha. Samal ajal Ramses ise, olles kiirguse epitsentris, seda mõju ei avaldanud. Kohutav möirgamine võib olla midagi sellist, mis sarnaneb energiageneraatoriga, ja Jumala parem käsi pole midagi muud kui jõu väli. Veidi edasi joostes võime eeldada, et Ramses kasutas oma vankrile installitud seadistust, millel on isegi meie vaatenurgast ainulaadsed võimalused.
Esiteks tekitas see kaitsva jõuvälja. Teiseks tekitas see halvavat kiirgust väljapoole ja kolmandaks midagi muud.
“Möödusin neist paljudest, sest kuigi nad põgenesid, jäid nende jalad nõrgaks.
Iga nool tulistas minu majesteedile, lähenes mulle, MINU MÄÄRATLENUD JA LENNUD !!!!!!!"
Vankri nutulaulude peale, et armee oli nad hüljanud - ilmselt oli vanker kuskil läheduses - kostab vaarao rahulikult:
"Mis südamega need naised on, võidame vaenlase ka ilma nendeta!"
Milline enesekindlus! Midagi eriti mitte, oli ta enne oma "Amoni" tutvustamist julge. Lisaks oli teine Rameses ilmselt nii julgust täis, et kirjatundja isegi märkis:
"Te ei muretse teile vastanduvate riikide rohkuse pärast!"
Sellise ja sellise relvaga see muidugi ei häiri.
Et seda mitte unustada, tuleb märkida, et vaarao raketas konkreetsed hobused vankrile "Võit Tebesis" ja "Mut Blagaya", kuigi väidetavalt oli neid rohkem. Miks? Tõenäoliselt ei kannaks iga hobune "jumalikust möirgamisest", nad kasutasid treenitud. See tähendab, et Ramses oli seda relva juba proovinud ja teadis selle toimimist. Vähemalt tegi ta seda enne lahingut üks kord.
“Uuraeusega laubal, vaenlasi purustades, TULE JA LEEGI VAIMU NÄGU! Ma olin nagu Ra, tõusin varahommikul ja MINU KIIRED PÕLETASID VAENLASI. Üks neist hüüdis: „Ettevaatust, ole ettevaatlik, ära lähene talle. VÄLJASTAB TEMA HINGUSE, SEE ON TEMAGA TEMA KARIOTIS! KÕIK, kes sellele lähedale lähevad, põletatakse tulekahju ja leegi poolt!"
On ka pealtnägijate kommentaare.
“SEE EI OLE MEES MEIE HÕLMAS! SEE ON JUMAL SUUR VÕIM, SEE ON ISE BAAL! INIMESTELE LUBATUD TEGEVUSED KAS SEDA TEEB, AINULT SEDA SAAB SEDA! MA EI SAA TEMA VAATAMISEL KÄTTE VÕI PINGET TÕSTA!"
Ramsese kasutatud salapärase relva kolmas kvaliteet, nagu näeme, oli midagi leegiheitja taolist. Oma varasemate omaduste juures pole aga võimalik oletada, et leegi põhimõte ja selle mõju inimestele sarnanes tänapäevaste leegiheitjatega. See näeb rohkem välja nagu laser. Pealegi ei põletanud ta mitte ainult vaenlaste liha.
"Tema majesteet põletas kogu orgu"
Mis see oli !? Ja kuidas saaks tsaar, kes valitses ühiskonda varajases arengutasemes, sellise asja? Jumala tegeliku ilmumise fakt ja tema abi, vabandage mind, välistan täielikult.
Tsitaatide lõpetuseks toon vaid lühikesi väljavõtteid, et pärast seda veresauna palusid vaenlaste ühendatud armeed kohe armu ja tunnistasid lüüasaamist. Seetõttu ei võtnud Ramses lähedal asuvat Kadashi, olles ilmselt tohutu hüvitise saanud, ja läks koju Egiptusesse.
Kas on hea, et tapate oma sulased? Te ei ole täna meid pärijaid jätnud! Ära ole oma tegudes julm, kuningas! Rahu on rohkem tervitav kui lahing, laseme hingata!
Ja minu majesteet hoidus hävitanud (lõpule viidud) hävitamisest ja ei kinnitanud oma domineerimist nende üle, sest ma olin tema suuruse hetkel nagu Mont."
Vaarao jäi massimõrvaga nii rahule ning oli nii vaimustunud ja šokeeritud ning vaimustuses, et tal polnud põhjust edasi liikuda, ta sai kõik, mille nimel ta jõudis, ja pole vaja proovida kaasaegset tähendust ja taktikat oma tollaste huvide jaoks.
Ja ometi, mis see oli? Kahtlemata omandas teine Rameses kuidagi silmapaistva artefakti, mis oli jäänud "jumaliku valitsemise" päevilt. Suletud preesterkastid oleksid võinud midagi hoida tuhat aastat, hüljatud või võib-olla maa peal asuvate "jumalate" poolt unustatud. Samuti osati seda kasutada, mis tähendas, et seal olid juhised. Arvestades asjaolu, et Rameses rahastas paljusid kasse ja templeid väga soodsalt ja heldelt, on võimalik, et üks ülempreestritest varustas kampaanias oma majesteedit surmava võidurelvaga. Keda, kui mitte heatahtlikke preestreid, huvitas veelgi rohkem tema võit ja märkimisväärne rikkus, mille vaarao pidi hankima ilmselgelt röövelliku kampaania käigus. Ja neil polnud mingit kahtlust, et teine kampaaniast naasnud Rameses hakkab ehitama ja andma veelgi rohkem kui kunagi varem.
Kirjelduse järgi otsustades ei olnud selle seadistuse kasutamine - nimetagem seda praegu - eriti keeruline. Mõõtmed ei ületanud kasti, mis mahtus vankri põrandale. Kuid meenutades põlevaid funktsioone, võime eeldada, et esemeid oli rohkem kui üks. On võimatu mitte tähele panna, et vaarao pani selga mingid soomused ja muutus kohe jumala sarnaseks !!!
Sõjaväerüüde mainimine Egiptuse armees on väga hõre ja veelgi enam, egiptlastel polnud midagi sellist nagu keskaegses Euroopas. Kuumas kliimas polnud sellest mingit tolku. Võib muidugi eeldada, et Ramses pani rinda ja selga mingisugused vaskpadjad peale jne. Kuid koos järgneva sündmusega on mõistlikum eeldada, et "jumalate" lahingukostüümi versioonil pole vähem võimalusi eksisteerida kui "installatsiooni" versioonil. Ja muide, just skafandri puhul võis vaarao rahulikult "köita" - ühe käega immobiliseerida ja teisega lüüa, teisega "tulistada", kui vastavad seadmed asusid varrukatel. Sellisel juhul tuleb märkida, et see skafandrist on rohkem kui tähelepanu väärt. Ta mitte ainult ei valetanud enam kui tuhat aastat "jumalate" ajastust, vaid püsis tõhusana, tal oli ka lihtsalt fantastilineisegi tänapäevaks parameetrid. Ta lõi tohutu jõu kaitsevälja ja seadmetes sisalduvatel seadmetel olid sellised kahjustavad funktsioonid nagu kiirguse "halvamine" ja midagi sarnast väga võimsa lahinglaseriga.
Paralleelselt tekib mitu küsimust.
1. Tundub, et "jumalate" olemus oli vähemalt humanoid - inimesele sobiva vormi olemasolu, välja arvatud juhul, kui skafandrit või "installatsiooni" valmistati spetsiaalselt teie ja minu jaoks.
2. Kogu seda majandust toitev energiaallikas on nii võimas, et on raske isegi aimata, mis põhimõttega see on seotud. Pärast nii palju sajandeid ja töötamist on see tõesti jumalik.
Muidugi võib tähelepanuta jätta nende sündmuste üsna täpsed Vana-Egiptuse kirjeldused ja arvestada, et kogu see luuletus pole midagi muud kui Ramses II elulooraamatus sisalduv sündmus. Kuid olgu see nende loos, kes isegi pärast "nende tähelaeva meie maale maandumist" lugemist ütlevad, et see on iidse autori fantaasia.
Oma teoses „Vana-Egiptus. X-failid”kirjutasin juba, et juba mõnda aega hakkas mälestiste, haudade ja paljude endise Vana-Egiptuse territooriumil asuvate kohtade uurimine kahtlaselt salajane olema. Palju selles luuletuses võiks seletada joonistustega Ramses II hiiglasliku haua seintele. Kuid mul ei õnnestunud neid kunagi leida, pealegi ei leidnud ma isegi selle kirjeldust ja veelgi enam ei suutnud ma aru saada, mida, millal ja kes selle täpselt sealt leidis. Kaudsete allikate järgi võib näiteks proovida teha järeldust selle kohta, mida nad võiksid leida ja mis on leiu edasine saatus, näiteks millise riigi ja millise asutuse ekspeditsioon ja millal seal viibis.
Ja kui teile tundub liiga fantastiline, et näiteks konkreetse riigi armee tänapäevased arengud (me ei ütle, milline neist) põhinevad nende arheoloogide leidudel Egiptuses, siis ärge kiirustage järeldustega - elu tegelikkus ületab mõnikord isegi kõige rohkem uljad fantaasiad.
Luuletuses on ka fraas, millest hiljuti ma lihtsalt aru ei saanud.
"Ta on suurepärane, tema süda on nagu VASEMÄES!"
Tundub, mida on tema südamel ja vasemäel sellega pistmist, mis samuti särab? Või hävimatu? Kui teda võrrelda täielikult selle väga leinaga, oleks see mõistetav, suurepärane, särav jne. Kuid süda ja vask, väga kummaline kombinatsioon.
Kuid selle skoori kohta on ka väga huvitav teooria:
Vt: A. Sklyarov "Mis sa oled, jumalate kodumaa?.."
1936. aastal avastati Sakkara põhjaosas Giza püramiididest lõunas esimese dünastia kuninga Ajibi poja kroonprint Sabu hauast kiltkivist kausikujuline anum. Matmine pärineb 3100 eKr. Selle teema kohta pole esitatud rahuldavat selgitust. Teadlased juhtisid tähelepanu asjaolule, et kiltkivi ise on väga habras ja salapärane objekt võiks olla ainult sellise toote mudel, mis jäljendab algselt metallist vormi. Ja 1976. aastal avaldati ühes tehnilises ajakirjas täpselt sama kujundus, kuid juba Ameerika kosmoseprogrammiga seotud revolutsioonilise inseneriarendusena. See oli kerge veljega hooratas.
Kahenädalase internetiotsingu tulemusena õnnestus mul siiski saada mõned fotod Ramses II hauast. See, mida ta alguses nägi, oli segane, kuid on ka loogiline seletus. Peaaegu kõik pildid ja pealdised on hävitatud. Ma pole kindel, kuid mõne foto järgi otsustades on hauakambris kivide varisemine. Kõigi pealdiste ja jooniste nii massilist "kadumist" on aga raske seletada ainult kivide nihkumisega. Kui see juhtuks nende pärast, siis poleks see ühtlane ja haudade mõnes kohas oleksid kujutised terved. Kuid mõnede fotode üksikasjalikul uurimisel on täiesti võimalik jõuda järeldusele tahtliku hävitamise kohta, lüües kihi maha. Paljudes kohtades on kahju olemus selgelt kunstlik. Nüüd on raske täpselt öelda, kes seda tegi,kuid esimesi kahtlusaluseid võib hästi pidada samadeks preestriteks, kes soovisid mitte ainult vaarao muumia puutumatuna hoida, vaid ka tema saladust.
DMITRY NECHAY
