Esiteks uudised. Eile jäi Twitter viimaseks populaarseks platvormiks, kust Ameerika blogijat, raadiosidemeest ja paljusid teisi Alex Jonesi ei kustutatud.
"Erase Jonesi" maraton, mis algas juuli lõpus tema Infowarsi videote YouTube'ist kustutamisega, on muutunud ulatuslikuks vabatahtlike kampaaniaks. YouTube'i keelule järgnes Facebooki keeld ja Jonesi taskuhäälingusaadete eemaldamine Stitcher Radio'st, Spotify'st ja Apple'ist.
Twitter, kordame, hoides kinni - milleks ajakirjandus seda karmilt surub.
… Mis on siin oluline märkida.
44-aastane Jones ise on sügavalt eksootiline inimene. See on peaaegu karikatuurne Ameerika "alternatiivõigus". Ta paljastab koos demokraatide, meediaimpeeriumide ja korporatsioonide mahhinatsioonidega "kuu vandenõu" ja ameeriklasi mürgitavaid kahjulikke vaktsineerimisi. Tema tugevaim külg on mitmesugused vandenõuteooriad, sealhulgas ennekuulmatu (pärast Sandy Hooki põhikooli tulistamist 2012. aastal pakkus ta, et tragöödia oli osaliselt lavastatud).
See tähendab, et kui kogu poolametlik Ameerika diskursus ei meeldi, on Jonesit tõelise tõe allikaks kuulutada äärmiselt keeruline. See on pigem nende rahvaliku bestiaari tegelane, naljakas meediumiteater, kus veel hiljuti said mustad LGBT-radikaalid ja valged parempoolsed vilepuhujad üksteist meeleheitlikult vihates.
Kuid arvestades seda kõike juriidiliselt (ja ameeriklased mõistavad seadustes ja kohtuvaidlustes midagi), oli Jones kõik need aastad sõnavabadust käsitlevate õigusaktide alusel. Muidugi algatati tema vastu kohtuasjad, kuid tema üle saavutatud võitudest pole midagi kuulda olnud. Tegelikult oli see tegelane lihtsalt maailmavaade - ehkki "noir paranoilise põneviku" žanris. Pealegi on see maailmavaade lähedane paljudele (Jonesil on miljoneid kuulajaid ja vaatajaid ning tema videoid vaadati enne üldist keeldu kokku üle miljardi korra).
Ameerika blogija ja saatejuht Alex Jones / EUTERS / Lucas Jackson / File Photo.
Reklaamvideo:
Veelgi enam, Jones on kõik need aastad olnud vastaste keeruka ja mitte eriti huumori sihtmärk. Ameerika juhtivad koomikud (kõik progressiivid ja demokraadid) teevad tema üle nalja. Teda parodeeritakse õhtustes satiirilistes saadetes. Sellest kopeeritud tegelased kuvatakse raamatutes, filmides ja teleseriaalides. See tähendab, lihtsustatult öeldes, aastaid olnud ta solvatu jaoks auru eraldamise ventiilina - ja mängis seega omamoodi “kasulikku marginaalsust”.
Ja äkki kaotasid vastased närvid. Ja vandenõuteoreetikust ja paranoilisest Jonesist opereeriti teda tegelikkusest eemaldamiseks.
Selle operatsiooni olulisust on raske üle hinnata - ka teie ja minu jaoks.
Siin on kogu asi. Esiteks ei keelanud Jonesi valitsus, kohus ega isegi mõned "riikliku julgeoleku huvides tegutsevad eriteenistused". See korrutati eraõiguslike Interneti-platvormide kartelliga. Just neid, mida nende arengu alguses, 10–15 aastat tagasi, peeti lõpliku "sõnavabaduse vabastamise" vahenditeks.
Tuletame meelde: sajandi alguses pidasid sotsiaalsete võrgustike tekkimist maailma esiplaanil "rikaste ja võimsate" diktatuuri lõppu meediaruumis. Millisest tõe monopolist saame rääkida, kui igal kodanikul on võimalus panna kaamera ja mikrofon enda ette ning hakata maailmas toimuvat oma kellatornist kommenteerima?
Noh, selgus, et saab. Selgus, et kõik need aastad elasid, töötasid ja arendasid oma sõnade vaba rüütlid oma "iseseisvat meediat" lindude õiguste alusel. Selgus, et kui neile krunte pakkunud korporatsioonid otsustavad mõne jultunud tähe lammutada, siis on selle kadumine vaid mõne kliki küsimus.
Samas pole erakaupmeestel vaja mingisuguste õigusaktidega isegi vaeva näha. Piisab sellest, kui kuulutada, et ilmetu täht "räägib vihkamise keelega" ja "levitab võltsinguid".
Kui arvestada, et Ameerika Ühendriikides on osariigi aluseks tegelikult suurettevõte, siis seisame silmitsi dissidendi puhta tagakiusamisega. Alles 20. sajandi eeposes Totalitaarsed režiimid lõpetati teisitimõtlejate trükkimine, portreed tehti raamatukogudes ja lõigati välja entsüklopeediatest. Ja nüüd, kui maailm on veebis liikunud, on nad peamistest teabetorustikest lahti ühendatud.
Teiseks, hinnakem sündmuse enese kibedat orwellianismi: "See paranoiline räägib väidetavalt mingisugusest korporatsioonide vandenõust sõnavabaduse vastu, et meie, korporatsioonid, otsustasime ta lõplikult kinni panna."
See kõik räägib ühest väga kurvast faktist - ja mitte ainult Ameerika Ühendriikide jaoks. Poolametlike demokraatlike väärtuste ideoloogid ei usu enam, et nad suudaksid ausas konkurentsis oma vastaseid võita. Neil pole enam lootust, et neil on reklaamimiljardeid, Robert De Niro ja räppstaare. Ja ilma igasuguse kärata kasutavad nad konkurentide otsest hävitamist.
Ja see on võimalik ainult ühes olukorras: demokraatlike väärtuste omanikud tunnevad end ideoloogiliselt nõrkana. Ja see on puhtalt aja küsimus, kui Jonesi pretsedendist saab rutiinne praktika.
… Ja lõpuks, kolmas ja kõige olulisem: kummalise juhuse tõttu on artiklid ja videod, mida me üles laadime, vaatame, meeldime ja levitame, suures osas ka YouTube'is, Facebookis ja igasuguses iTunes'is.
Ja see on meie võrgus ja arvutipõhises maailmas piiramatult hiiglaslik haavatavus. Ja kui olukord areneb samas suunas (ja tõenäoliselt nii ka on), siis saab meist igaüks tegelikult Ameerika ettevõtete tsensuuri ohver.
Need, kes kaamerate ees midagi mikrofonidesse laimavad, mäletavad, et igal hetkel kuulutatakse nende keel “vihakõneks” ning tühistatakse kõik nende tööaastad ja kümned / sajad tuhanded / miljonid tellijad. Ja need, kes lihtsalt nutitelefoniga kodus arvuti ees või trollibussis istuvad, saavad maailmapildi, mis on filtreeritud ja kastreeritud vastavalt mõnede juhtivate ideoloogiliste juhtide ideedele Dublinist või San Franciscost.
Samal ajal on meie riigil veelgi madalamad võimalused kui teistel, kuna Venemaa, nagu teate, on mürgise propaganda allikas, mis üritab vaikselt õõnestada Ameerika demokraatiat. See arvamus on ilmne, seda jagavad kõik korralikud inimesed San Franciscos - ja seetõttu ei vaja see tõendeid. Ja pole midagi kurta, kui midagi.
Sellest järeldus on kõige tavalisem. Saabunud "purustatud globaliseerumise" ajastul on kaugjuhtimispuldi üleandmine reaalsusest strateegilistele konkurentidele rumal ja lühinägelik.
See tähendab, et iga riik, kes soovib olla iseseisev, peab rakendama oma “hiina versiooni”. Mitte ainult kõigi suuremate platvormide kolleegidega, vaid ka oma suure tulemüüriga. Sest "õiglase mängu", "arvamuste vaba võistluse" ja muu romantika aeg on juba lõppenud: keegi ei võistle ausalt kellegagi.
Victor Marakhovsky
