On olemas selline teema, mille kohta näib, et lainemurdjana purustavad alternatiivajaloolaste õpetused ja kiidusõnad venelaste suurest minevikust. See teema on nii häbiväärne ja ilmne, et vähesed kohustuvad seda arutama, rääkimata vaidlustest.
Kuid sellist luustikku ei saa kapis hoida, peame proovima mõista. Kuhu saame ilma selleta minna?
Slaavlaste vabad hõimud
“Siin nad on, muistsete slaavlaste vabad hõimud. Siin on nende julge prints oma järeltulijaga. Siin on vabadust armastavad vene inimesed, kes viskavad tatari ikke maha (ja kui mitte vabadust armastavad, siis miks nad seda imestavad?) Ja siis - bam: 90% elanikkonnast on orjad, kellega kaubeldakse nagu veistel. Kuidas, mis hetkel see juhtuda võiks? Miks lubasid inimesed seda ise teha? Miks nad tatarlaste vastu mässades ei mässanud? Miks nad ei paigutanud uhkeid printsereid ja bojaarlasi oma kohale, nagu varemgi, tehes hooletu printsi ja tema jälje minema? Isegi Venemaa Püha ja õnnistatud vürsti Aleksander Nevski uhkuse ajasid novgorodlased minema, kui ta oli liiga igav. Ja siis … Mis nende inimestega juhtus? Kuidas ta kahesaja aasta jooksul, 16. sajandi keskpaigaks, kaotas kogu selle vabaduse ja väärikuse,mille üle ta oli õigusega uhke ja mida isegi välismaalased tähistasid? " (Alfred Koch, "Kuidas meie esivanematest said orjad")
Jah, küsimus on väga levinud. Kuid kas keegi saab sellest aru?
Pärisorjus raamatute kaupa
Reklaamvideo:
Pilt pärisorjuse arengust Venemaal iidsetest aegadest kuni 17. sajandi keskpaigani on õpikutes esitatud järgmiselt: vürstlik ja bojaarne maavaldus koos tugevdava bürokraatiaaparaadiga ründas isiklikke ja ühiskondlikke maavara. Oh, kuidas see tundub? Jäta meelde - küsin eksamil!
Varem said vabapõllumeestest, kommuunitalupoegadest või isegi eramaaomanikest - iidsete Venemaa õigusaktide "oma maa" - järk-järgult klanni aristokraatiasse või teenistlikusse aadlisse kuuluvate kruntide rentnikeks.
See on kõigile kooliajast selge ja arusaadav. Alustuseks küsin, kust ja millal tuli esimene Vene tsaar ning miks ta on "tsaar" ja mitte "vürst". Vabandan sellise primitiivse haridusprogrammi pärast, kuid see on vajalik ära näidata, sest selgub, et ka siin on segadust.
On üldtunnustatud, et Ivan IV (Ivan Julm) on esimene Vene tsaar. Siin ta on:
Kuid on veel üks arvamus: esimene juba ühendatud ühendatud Venemaal valitsenud suurtest vürstidest, tema vanaisa Ivan III Vassiljevitš hakkas end nimetama "tsaariks".
Miks nii? See on lihtne: Ivani naine on viimase Konstantinoopoli keisri - Sophia Palaeologuse (tegelikult Zoya) õetütar.
See pilt ei sobi tegelikult reklaamitud sarjaga, eks?
Kuid ma ei räägi sellest.
Abielus olnud Ivan III saab õigusega tsaariks. Kuningas suure tähega C. (Caesar / Caesar või Caesar on Rooma riigi ajal kohustuslik osa Rooma keisrite tiitlist). Ja Moskva järgis seetõttu Tsargradi (Konstantinoopol) - uut Rooma, kolmandat.
Huvitav täiendus saidilt otvetina.narod.ru:
"Kuid üks asi on end kuningaks nimetada ja teine on olla kuningas. Kuni 15. sajandi keskpaigani nimetati Vana-Venemaal tsaariks lisaks Bütsantsi keisritele ka Kuldhordi khane. Suured hertsogid allusid mitu sajandit tatari khaanidele ja olid sunnitud neile austust avaldama, nii et suurvürstist sai kuningas alles pärast seda, kui ta lakkas olemast khaani lisajõeks. Kuid ka selles osas on olukord muutunud. Tatari ike kukutati ja suurvürst nurjas lõpuks katsed nõuda Vene vürstidelt austust."
Kui paneme kõik taas jalule, näeme, et juba Ivan III ajal on võimalik haarata suur tükk Suurt Tartarit: selle endine osa, nimega "Muscovy", muutub iseseisvaks Moskva linna keskusega, kus Ivan kuulutab end uueks. kuningas.
Siis algas ilmselt orjaliku seadusetuse ajastu oma kurblik kulg, mis hiljem kasvas pärisorjuseks. Ajalugu kirjutatakse järk-järgult ümber, Tartary muutub järk-järgult muinasjutuks tatari-mongoli ikke, reetmise ja õiglase põhjuse kohta - sõda, suverään on hea kaaslane ja kõik valges.
Ma tahan (tahan !!), sõbrad, uskuda versiooni, et pärisorjus on müüt. Et selle häbiväärse juhtumi korral on kindluste elanike vahel ainult suhete süsteem. Kui kõik, otsekui reservis, on ajateenistuses ja kui midagi juhtub, võtab ta kindluses koha sisse, harjutades ja saades selles kaitset vaenlase eest. Maksude kogumine, kindlusemaks ja mõistab seda pärisorjus. On olemas selline versioon, väga ilus, sihvakas. Ja võib-olla toimus midagi sellist … kuskil.
Kusagil, aga mitte siin. Meil polnud sõnamängu ja mõistete asendamist, vaid tõeline prügikast.
Ajalooõpikud, mille mõned minu lugejad soovitavad tungivalt mul võtta ja juba lõpuks lugeda ja mitte end häbistada, annavad suure hajutusena edasi laialivalgunud vürstiriikide ühendamise ühtsesse riiki. Tegelikult näen, et selle "hea" tulemus muutus peagi nii kohutavaks pärisorjuseks.
Talupojad elasid külakogukondades, kus moodustati eriline talurahvamaailm. Mõned neist kogukondadest sattusid mõisnike võimu alla, kes võtsid makse igast majapidamisest ja talupoegadest. Kõige rohkem armastasid vabadust "ebamugavused", kus moodustati vabu külasid. Nende tugevnemisel kehtestasid "selle maailma võimsad" neile jälle maksu. Osa talupoegi, kelle jaoks "tahtmine" ei olnud tühi sõna, lahkus taas asustamata kohtadele.
1646. aastal kehtestas tsaar Mihhail Romanov moskvalaste Venemaal pärisorjuse.
Mihhail Romanov. Habe, ikka tatari riided ja peakate.
Esimene Venemaa tsaar Romanovite perekonnast Mihhail Romanov oli bojaari Fjodor Nikitich Romanovi ja bojaar Ksenia Ivanovna Romanova poeg.
Romanov vajas viisi maksude kogumise lihtsustamiseks ja suurendamiseks. Selle eest määrati talupojad maaomanike juurde. Tsaar hakkas sõjaväeteenistuses olevaid inimesi varustama "valdustega" - maadega, kus elasid talupojad.
Nii ilmusid "mõisnikud". Nad pidid end talupoegadest toitma ja olid kohustatud tagama maksude laekumise kuningakassasse.
Kirikute ja kloostrite maadel elanud talupojad määrati vaimulikele. Osa kuningliku õukonna pärandvaral elanud talupoegadest määrati õukonna ametnikele.
Maksude kogumine "riigikassasse" on muutunud tõhusamaks. Kuid teisalt jättis selline seadus paljudelt vene talupoegadelt ilma igivana väärtuse - "vaba tahte".
Vaba tahe
Esmapilgul on "vaba tahe" mõttetu väljend nagu "võiõli".
Sellel on aga väga iidne ja selle peatüki uurimiseks ülitähtis tähendus.
Vana-Venemaal, sõlmides omavahel "rida" (kokkulepet), kirjutasid vürstid: "Ja bojaaridel ja bojaaride lastel, sulastel ja talupoegadel on vaba tahe".
Kui see ütlus kuju sai, sai iga talupoeg vabalt künda metsikut maad, luua viljakaid alasid, kasvatada leiba ja muid tooteid. Talupojad muutsid oma tööga tühja väärtusetu maa väärtuslikuks maaks.
Alguses nõudsid vürstid sellise maa kaitseks maksude maksmist ja talupojad olid nõus maksma.
Siis muutsid vürstid ja bojaarid sellise maa jõuga oma omandiks ja talupojad olid sunnitud palkama või eemalduma sellisest valdusest. Vene tasandik on tohutu, nii et oli kuhu minna.
Palgates maaomanikule tööle, maksis talupoeg talle töö või saagi ispolu (pool saagist). Tasutakse maaomanikuga au ja südametunnistuse eest - tasuta. See tähendab, et "vaba tahe" tähendas vabadust elada omaniku maal, kuni ta elab, ja lahkuda kõikjalt, kuhu ta soovib. Isegi keskajal võis talupoeg soovi korral maaomaniku territooriumilt lahkuda, täites oma rendi- ja laenukohustusi. Allikas
Kirik ja orjus
Jah, ja kiriku rollist talupoegade orjastamisel. Kui ilma eriliste emotsioonideta, siis Vene õigeusu kirik mitte ainult ei mõistnud pärisorjusust vaimselt hukka, vaid nautis ka suurt materiaalset kasu. Peaaegu kohe määrati kloostritesse ja kirikutesse tohutu mass talupoegi.
1678. aasta revisjon näitab, et veerand kõigist pärisorjadest on vaimulike koosseisus.
Eriti suur osa oli Moskva oblastis. 1719. aastal - 1,1 miljonit kõigist vaimulike pärisorjadest.
Mässav pärisorjus ja Peeter Suur
Muidugi oli talupoegadel juba enne pärisorjuse sissetoomise ametlikku kuupäeva 1646. aastat raske elu, kuid põhjalikud muutused talupoegade positsioonis tulid TÄPSELT Romanovite dünastia ühinemisega.
Näiteks selleks ajaks oli põgenenud talupoegade avastamise ajakava pikenenud 15 aastani. Ja 1649. aastal avaldatud katedraalikoodeksis ilmnes kaks põhimõtteliselt uut olukorda:
Esiteks kuulutati välja põgenenud talupoegade piiramatu otsimisperiood. Nüüd oli isandal õigus põgenik ise või isegi tema järeltulijad kogu jooksu jooksul omandatud heaga tagasi saata, kui ta suutis tõestada, et talupoeg oli oma valdusest põgenenud.
Teiseks kaotas isegi võlgadeta talupoeg õiguse elukohta vahetada - ta muutus "tugevaks", see tähendab, et ta oli püsivalt seotud pärandvaraga, kus ta leidis 1620. aastate rahvaloendus. Tema lahkumise korral käskis koodeks tagastada varem vaba inimese koos kogu leibkonna ja perega vägivaldselt. Lühidalt öeldes sai tugevalt löögi ega saanud linnuse elanikuks.
Tegelikult tegi tsaar Aleksei Mihhailovitši koodeks sotsiaalse revolutsiooni, jättes enamuse riigi elanikkonnast õiguse vabalt liikuda ja käsutada enda, oma töö ja vara.
Peeter Suure valitsusajal omandas pärisorjekaubandus kõige küünilisema ja ausama iseloomu. Inimesi müüakse hulgimüügis ja üksikult, turuväljakutel, eraldades peresid, eraldades lapsi vanematest ja naisi abikaasast.
Ja pange tähele, et me ei räägi mõnest toodud orjast või vangist, vaid meie enda sugulastest! Jah, ainult, sugulased?
Keiser Peeter ise jagas eraomandisse üle kahesaja tuhande meeshinge (riiklik statistika võttis arvesse ainult mehi) ja seega tegelikult umbes pool miljonit mõlemast soost inimest. Need jaotused olid reeglina Peetruse kingitused tema saatjaskonnale.
Alates 17. sajandi lõpust ja eriti alates 18. sajandi algusest omandas pärisorjus Venemaal põhimõtteliselt teistsuguse iseloomu kui see, mis tal oli selle alguses. See algas talupoegade riikliku "maksu" vormina, omamoodi sotsiaalse kohustusena ja jõudis oma arengus tõsiasjale, et pärisorjad, kellelt olid ilma jäetud kõik kodaniku- ja inimõigused, orjastati maaomanike poolt.
Pärisorjuse apogee oli Katariina Suure valitsemisperiood.
Neist üle 30 aasta (1762–1796) sai talupoegade suurim orjastamise aeg. Mõisnik võis saata talupojad mõne väärteo eest Siberisse, müüa neid värbatutena, talupoegadel oli keelatud mõisniku kohta keisrile kaebusi esitada, ehkki nad võisid kohtusse pöörduda. Oma valitsusajal andis Katariina ära umbes 800 tuhat talupoega, mis sai rekordiks.
Siberis polnud pärisorjus
Ja siin on üks vahejuhtum: Vikipeedia mainib, et pärisorjus puudus enamikul Venemaa territooriumidest: kõigis Siberi, Aasia ja Kaug-Ida provintsides ja piirkondades, kasakate piirkondades, Põhja-Kaukaasias, Kaukaasias endas, Kaukaasias, Soomes ja Alaskal …
Arvatakse, et pärisorjus Siberis puudus ühel põhjusel - selle piirkonna asustamine algas Stolypini reformi käigus. Kui asustustihedus oli 1 inimene 2 km2 kohta, ei olnud see lihtne.
Tjumen täna:
“Näitusel on 50 eksemplari Tobolski arhiivis hoitavaid originaaldokumente. Igaühel neist on ajalooline väärtus. Ja üheskoos kummutavad nad elanike seas valitsevat arvamust, et Siberis pole pärisorjus. See oli muidugi nagu kogu Venemaal, ainult palju väiksemas mahus. Niisiis oli Tobolski kubermangu kloostrites 1698. aastaks 6500 meesorja. See näitaja on Lääne- ja Ida-Siberi avarusi arvestades tagasihoidlik."
Noh?
Arvestades iidseid kaarte või vähemalt Remizovi atlast, kus kogu Siberi asustatakse nii, et õunal pole kuhugi kukkuda, kõlab see kõik päris naljakalt …
Sa vingerdad oma ajusid, võrdled fakte, mõtled, minu asi pole kõike närida.
Seadusetus oli Moskvas, kuid väljaspool Uuralit on kõik suhteliselt rahulik. Esimesed tsaarid, "Vene maade ühendamine" ja selle tulemusena - ike, millest ükski tatari-mongool ei unistanud … Romanovid … ja nii edasi ja nii edasi. Pange kokku, klappige pusle, tükid, killud, ma olen juba palju visandanud.
Ja kes me oleme? Ja mis tartar see oli? JA? Mida sa arvad? Ei olnud ju? Vatikani intriigid? Viies veerg ja välisministeerium?
Ametlikult: kõik slaavlased on orjad
Vikist leiate endiselt slaavlaste hulgast artikli Orjandus, millest loeme:
„Vana-Venemaa sõltuvate elanike seas 9. – 12. Sajandil hõivasid orjad väga olulise koha. Nende töö valitses isegi vanas vene peres. Kaasaegses ajalooteaduses on eriti populaarne idee orjanduse patriarhaalsest olemusest Venemaal."
Niisiis, slaavlased on orjad nende hinges juba aegade algusest peale, ei rohkem ega vähem.
Vene tõde osutas lisaks vangide tabamisele järgmisele orjade ilmumisele Venemaal:
- enesemüük orjusse,
- abielu orjaga,
- teenistusse lubamine (tiuns, võtmehoidjad),
- "Ilma reata" (st ilma reservatsioonideta),
- pankrot
Samuti võib orjaks saada põgenenud ost või raske kuriteo toime pannud isik.
Uurija E. I. Koljutševa kirjutab muinas-Venemaa orjandusest järgmiselt:
"… orjus Venemaal kui õigusasutusel ei olnud midagi erakordset, ainulaadset. Seda iseloomustavad samad kõige olulisemad omadused nagu orjandus teistes riikides, sealhulgas iidne orjandus."
Venemaal oli pärisorjuseks mitu vormi: sulased ja sulased (6. – 9. Sajandil olid sulased vangistuses olnud orjad. 9. – 10. Sajandil said neist müügi- ja ostuobjektid. 11. sajandi keskel asendati see mõistega „orjad”. 18. – 19. Sajandil tähendas sõna „sulane” mõisniku õuerahvast).
Orjandust Venemaal tuntakse paljudest keskaegsetest allikatest, eriti Kiievi vürsti Jaroslav Tarki "Vene tõe" seadustest. Lisaks oli mõnel rahval (eriti variaanlastel) orjade röövimine ja müük peamiseks sissetulekuallikaks ning seetõttu lisati viited mõnele allikale, mida mõnikord ekslikult mõisteti viidetena slaavlastele kui elule orjakaubandusest.
Eelkõige kirjeldab 10. sajandi esimese poole araabia rändur Ibn Fadlan varanglaste orjakaubandust Volga linnas Bulgaris.
“Mis puutub ar-Rusiyyasse, siis see asub järvega ümbritsetud saarel. Kolmepäevane teekond saarel, kus nad (venelased) elavad, on kaetud metsade ja soodega, ebatervisliku ja juustuga sedavõrd, et niipea, kui inimene maa peale astub, raputab viimane seal oleva niiskuse rohkuse tõttu. Neil on kuningas, keda nimetatakse Rusi Khakaniks. Nad ründavad slaavlasi, sõidavad laevadega nende juurde, maanduvad, võtavad nad vangi, viivad nad Kasarani ja Bulkari ning müüvad seal maha. Neil pole haritavat maad ja nad söövad ainult seda, mida nad toovad slaavlaste maalt"
(Tekst näitab selgelt autori kirjeldatud "Rus" -varüagide vastuseisu slaavlastele).
Niisiis oli orjade olukord Venemaal sarnane pärisorjadega. Erinevus seisnes selles, et orjandus on ühiskondliku organisatsiooni süsteem ja pärisorjus on feodaalse riigi õigusnormide kogum. Pärisorjus sai jüripäeval (kuni see tühistati juba 1581. aastal) teisele omanikule üle minna ja tal võis olla vara. Orjalt võeti selline võimalus ära. Hiljem sulandusid orjad orjade, hoovirahva ja teiste pärisorjadega.
Oh, ja ma kogunesin fakte ja uurimisi! Kuidagi peab taksotama. Mida me näeme? Tina ja lootusetus aegade algusest peale. Ja täna, kui ringi vaadata, pole see palju parem. Kas pärisorjus või oli see vaenlaste leiutamine? Lõpetame juba möllamise. See oli!!
Kuid selle nähtuse põhjused ja allikad erinevad täiesti sellest, mida ametlik ajalugu meile esitab, sest seal oli teine Venemaa.
Muidu ei saa ma seda õudust seletada, nagu Romanovide arestimine, võimuvahetus, Romanovite võimuletulek, kunagise ühendatud riigi lõhestamine, see, mis vanadel kaartidel on nimetatud Tartariaks.
Ma kahtlustan väiteid, mis väidetavalt iidsetest aegadest Venemaal (Ibn Fadlani mälestuste järgi ümbritsetud järvega) orjus õitsele juba enne Ivan III.
On ka teisi allikaid, mis ütlevad, et venelastel ei olnud orjandust ja isegi täies mahus võetud vaenlased said vabalt valida, kas nad elavad vabalt koos või lahkuvad, ja muid fakte, mille kohta on juba üsna palju kirjutatud. Minu jaoks on selle kuulsusrikka mineviku vaieldamatu tõend vene keel ja nn "rahvarõivas", millest kirjutasin oma artiklis: "Tõe ja võtmepiltide otsimisest".
Kelle sa saad?
Siin on veel üks mõte, mis on mind pikka aega piinanud:
Vene naiste perekonnanimed kalduvad vastama küsimusele "kelle". See tähendab, et abikaasa naine on selliseid ja selliseid. Petrova, Smirnova jne.
Meeste perekonnanimed lõpevad sageli "sisse". Nad kummarduvad, vastates küsimusele "kelle". Kas orja minevikust pole jälgi?
Mul endal on selline perekonnanimi, mille lõpp on "in", ja mul pole armas sellest rääkida, kuid tõe otsimisel on rumal sulgeda silmad inetute faktide ees - kaugele ei jõua.
Metsik versioon
Millal siis toimus Vene maade arestimine? Või hambakivi? Või sküüt? Skitskikh? Metsik? Heperborea? Ja kelle poolt? Ja miks?
Võib-olla oli kõik nii või võib-olla üldse mitte? Kas võib juhtuda, et ajaloos pole ühtegi tõesõna, noh, lihtsalt absoluutselt?
Võib-olla on kõik nii vale, et see allolev pilt, kus metsiku versiooni taga, mille Aleksander näitab Napoleonile Vene armeed, peidab endas veelgi metsikumat tõde - tartlaste khaanide - Tartaria tsaaride - ning Napoleoni ja Aleksandri liitlaste viimased läbirääkimised 1812. aasta sõjas aasta pärast seda, kui algas sama orjus?
Lisateavet 1812. aasta sõja kummalisuse kohta leiate Sergei Ignatenko filmidest, kuid ma väljendan vaid pärisorjusega seotud versiooni.
Nagu Sergei märkis, pole need Aleksandri teemad. Neil on mütsid! Need on võrdsed võrdsetega ja pilt näitab selgelt ühe vastandumist teisele. Need, kes oskavad kõike selgelt ja minu selgitusteta näha.
järeldused
Niisiis, siin on orjus, mis pole jõudnud Siberisse. Siin on põhjused, tagajärjed ja selgitused. Siin on levinud pärisorjus Romanovite dünastia ühinemise ajal, mis on seotud Peeter Suure ajalooga, veelgi varem, Ivaniga alguse saanud kolmanda tartlaste maade vallutamisega.
See on selline ajastute pimeduse sündmuste võrgustik, mis viis kohutavate tagajärgedeni. Nii et me ei tea oma ajalugu ja me ei saa ikkagi orjapsühholoogiat endast välja pigistada ja veelgi enam, paljud õigustavad pärisorjuslikkust ka praegu.
Muidugi pole metsik versioon esmapilgul muidugi kõik nii lihtne, aga mis siis, kui tõde on ikkagi kuskil lähedal?
Ja sina, lugeja, kelleks sa saad?
Autor: Sil2
