"1856. aastal," teatab K. Keram, "leiti Dusseldorfi lähedalt luustiku jäänused. Kui me täna sellest leiust räägime, nimetame seda neandertallase mehe jäänusteks, kuid tol ajal eksitati neid looma jäänustega ja ainult Elberfelde gümnaasiumiõpetaja dr Fulroth suutis leitud luustiku identiteedi õigesti kindlaks teha. Bonnist pärit professor Mayer pidas seda 1814. aastal surnud kasaku luustikuks, Wagner Göttingeni ülikoolist arvas, et see oli iidse hollandlase skelett, Pariisi teadlane Pruner-Bey väitis, et see oli iidse keldi luustik ja kuulus arst Virchow … väitis autoriteetselt, et luustik kuulub kaasaegsele inimesel on aga seniilse deformatsiooni jälgi. Teaduse loomiseks kulus täpselt viiskümmend aastat: Elberfelde gümnaasiumiõpetajal oli õigus."
… Kogu see kivimass näis meid purustavat, rindadega oli raske hingata. Tundub, et vereaurud on selles õhus külmunud. Tundub, et ta on ilma segamata stagneerunud pärast viimast kurikaela, mis nende võlvide all toime pandi … Seal on see viltune mausoleum, see mõrvade ja kuritegude kivikroonika. Sel ajal, kui tema kivid vaikivad, vaikivad kasemaatid ja maa-alused …"
Vasakpoolse mehe portree on teada miljonitele inimestele: õpikutes on see pealkirjaga “kapten-komandör Vitus Bering”. Tegelikult avas Alaska ja Tšukotka vahel asuva kuulsa väina parempoolne. Ja tuntud "Bering" on lihtsalt navigaatori onu! Segaduses, kuid kangelane elas XVIII sajandil.
On palju näiteid, kui teadlased sattusid monumendiga tutvumisel tupikusse, isegi kui see monument on hästi säilinud. Ja kui palju nalja ja eksitusi oli!
Üks arheoloog viskas naljaga pooleks tema kaevatud haudadesse valgete elevantide kivikujusid. Viiekümne aasta pärast ütles ta naerdes, et kui hauad jälle üles kaevatakse, muutuvad elevandid juba roheliseks. Meie lapselapsed murravad pead!.. Pidin kuulma ühest teisest uurijast, kes Nepaali templis olevate kirjutiste hulka graveeris kergemeelsed sõnad.
1726. aastal avaldas professor Boehringer raamatu, kus ta rääkis fossiilidest, mille ta leidis koos oma armastatud õpilastega Würzburgi lähedal. Teksti täiendavate suurepäraste gravüüride saatel teatati lilledest, konnast, püütud kärbesega kivistunud ämblikust, heebrea tähtedega tablettidest ja muust hämmastavast. Raamat võeti vastu pauguga, see loeti ette … kuni sai teada, et kõik selles kirjeldatud leiud on käsitsi tehtud nende professor Beringeri väga armastatud õpilaste poolt. Õnnetu professor kulutas peaaegu kogu oma varanduse, et välja osta kogu raamatu tiraaž, ka need, kes selle juba ostsid.
Pariisi Arsenali raamatukogus on Abbot Domenechi suurepäraselt illustreeritud raamat, käsikiri pictographique americain, mis ilmus 1860. aastal. Hiljem selgus, et "Ameerika indiaanlaste joonistused" olid ühe Ameerika poisi, mitte sugugi indiaanlase, vaid sünnilt sakslase, visandid.
Reklaamvideo:
Kunagi langes Winckelmann ise kunstnik Casanova (kuulsa memuaaristi vend) petmise ohvriks. Casanova tegi kolm maali, millest ühel oli Jupiter koos Ganymedega, kaks teist - tantsijad, ja viis need maalid Pompeis seintelt maha. Winckelmann mitte ainult ei uskunud, vaid ka kirjeldas oma raamatus "Tundmatud muistsed mälestusmärgid" toodud maale järgmistes väljendites: "Jupiteri armastatud on kahtlemata üks silmatorkavamaid kujusid, mille me pärime antiikaja kunstist. Ma ei tea, millega saab tema nägu võrrelda: see sõna otseses mõttes hingab volanust, tundub, et Ganymedese jaoks suudleb - kogu elu "… Edasi lisab Winckelmann, et see on pilt," võrdne sellega, mida keegi pole kunagi näinud ", ja siin see on oleme temaga täiesti nõus: tõepoolest, välja arvatud Casanova ja Winckelmann ise, pole keegi neid pilte näinud.
Kuid need on naljad ja vead. Räägime tõsiselt. Arheoloogiliste leidude tõlgendamise aluseks on iidsete autorite, näiteks Herodotose tekstid. Kuidas suhtuvad arheoloogid ise nende tekstidega?
See tähendab, et kui nad on iidse mälestusmärgi üles kaevanud ja seda võrreldes nende tunnistustega, keda teadlased peavad võimalikeks mälestuskaaslasteks, siis kui tõsiselt nad seda võtavad? Tsiteerime K. Kerami fraasi kommentaarideta:
“Mainisime Herodotust - autorit, kelle teosed on siiani ammendamatu teabeallikas kuupäevade, kunstiteoste ja nende autorite kohta. Muistsete autorite teosed, olenemata ajast, kuhu nad kuuluvad, on küll hermeneutika (tekstide tõlgendamise kunst) alus, kuid kui sageli eksitavad nad arheolooge! Lõppude lõpuks räägib kirjanik kõige kõrgemast tõest - et ta on banaalne reaalsus! Tema jaoks on ajalugu ja veelgi enam müüdid ainuüksi loovuse jaoks."
