Erinevalt teadusmaailmast elab massiline avalikkuse teadlikkus müütidest. Igal ühiskonnal on oma rahvuslik ajalooline müüt, millel on keskne roll rahvuslikus eneseteadvuses. Selle rahvusliku müüdi kaotanud ühiskond on varem või hiljem hukule määratud. Kõikjal maailmas kipub rahvusmüüt oma rahva ajalugu paremini tundma kui see on - mäletama kangelasajastuid ja unustama ühiskonnale ebameeldivaid fakte. Kaasaegse Venemaa eripära on see, et siin vastupidi esindab ajalooline müüt meie riigi minevikku paljuski halvemini, kui see tegelikult oli …
1917. aastal toimus rahvusliku identiteedi purunemine. Enamlaste kultuuripoliitika põhiülesanne oli Nõukogude müüdi loomine, mille osa oli revolutsioonieelse Venemaa negatiivse kuvandi kujundamine. Selles tegutsesid bolševikud vasakpoolse intelligentsi järeltulijatena, kes aastakümneid oli revolutsiooni ette valmistanud, hävitades vene kultuuri religioosseid, rahvuslikke ja monarhilisi aluseid.
Nüüd, erinevalt nõukogude ajast, avaldatakse vabalt teadustöid, milles objektiivselt uuritakse vana Venemaa maailma, kuid see teave jääb valdavalt teadlaste omandisse. Tundub, et enamik tänapäevaseid Venemaa ajaloo kooli- ja ülikooliraamatuid on endiselt pisut uuendatud partei "üldjoone" eeskujul. Ja nüüd saavad koolilapsed ja üliõpilased meie maa minevikust teada lugudest tühikäigulistest ja vereimejatest, mõisnikest, maata talupoegadest, vaestest töötajatest, elanikkonna üldisest kirjaoskamatusest ja saamatutest tsaarikindralitest, kes kõik lahingud kaotasid.
Allpool on vaid osa meie ühiskonnas levinumatest müütidest mineviku kohta, samuti kaasaegsete mälestuste ja teaduslike uuringute andmed - vene, ameerika, inglise, prantsuse keel nendel teemadel.
Müüt 1. Venemaa, erinevalt arenenud Euroopast, on alati olnud pärisorjamaa
Peaaegu kõik Euroopa riigid (välja arvatud Norra ja Rootsi) läbisid pika pärisorjuse. Pealegi iseloomustab Lääne-Euroopa riike varasem algus ja vastavalt ka varane lõpp. Nii loodi Inglismaal pärisorjus 7. sajandil. ja lõppes enamiku elanike jaoks XIV sajandiks, ehkki väike osa talupoegadest oli ülalpeetav juba enne XVII sajandi keskpaika. Sel ajal olid enamikus Kesk- ja Ida-Euroopa riikides, sealhulgas Venemaal, enamik talupoegi vabad. Pärisorjus tuli palju hiljem ja lõppes vastavalt sellele hiljem. Venemaa polnud selles suhtes erand.
Reklaamvideo:
Pärisorjuses oli muidugi vähe head. Vene riik oli sunnitud selle korra kehtestama 16. sajandi lõpus, et säilitada seeläbi üllas armee - riigi peamine sõjaline jõud, ilma milleta Venemaa sõjalikud naabrid selle kiiresti puruks raiuks. Suur vene ajaloolane S. M. Solovjov nägi pärisorjuses "lootusetusse majandusolukorda sattunud riigi lootusetuse hüüdu".
Pärisorjuse ajastu jätkus Venemaal alates 16. sajandi lõpust. (teaduses on täpse kuupäeva üle veel vaieldud) kuni 1861. aastani, mil keiser Aleksander II dekreediga kaotati talupoegade sõltuvus. Vabastamine toimus varsti pärast pärisorjuse kaotamist Kesk-Euroopa riikides, mis on kõige lähemal Venemaale, Preisimaale (50 aastat) ja Austriasse (12 aastat).
Seega kestis ajastu Venemaal veidi rohkem kui 2,5 sajandit, samas kui Venemaa riikluse ajalugu ulatus kokku üle tuhande aasta 862 - 1917. Pärisorjus ei hõivanud enam kui 1/4 vana Venemaa ajaloost.
Üldiselt on vale määratleda kogu ajalugu ühe tunnuse järgi - pärisorja Venemaa, kodanlik Inglismaa jne. Näiteks USA-s kaotati orjandus alles neli aastat pärast pärisorjuse kaotamist Venemaal ja 1,5 sajandit pärast orjanduse (orjus) kaotamist Peter I poolt. Selle orjuse jäänused (mustanahaliste ebavõrdne positsioon) likvideeriti USA-s üldiselt ainult 60 kaheaastane XX sajand pärast visa ühiskondlikku võitlust.
Kuid kõik mõistavad, et on vale nimetada USA-d orjariigiks, kuigi see asutus saatis ameeriklasi suurema osa nende ajaloost (muide, mitte ainult mustad ei olnud orjad, vaid ka valged orjad).
Kuid seoses Venemaaga peavad paljud meie kaasmaalased pärisorja epiteete üsna sobivaks. Kuid tegelikult ei ütle need definitsioonid midagi Venemaa kohta, vaid ainult meie suhtumise kohta sellesse. Tundub, et ameeriklased armastavad oma riiki rohkem.
Müüt 2. Venelased on orjarahvas, mis pole üllatav, kõik vene talupojad olid kuni 1861. aastani pärisorjad
Lisaks Venemaa aadlikele ja talupoegadele oli veel arvukalt mõisaid ja elanikkonnarühmi. Oli vabu kasakaid, kõndivaid inimesi, linlasi, kaupmehi, jaaklasi, teenistusmaalasi, seadme abil teenindavaid inimesi ja nende järglasi - odnodvorovit, kutsereid, munkasid, preestreid jne.
Lisaks ei olnud Venemaal kõik talupojad pärisorjad. Vene ajaloolase Yu. V. Gauthieri arvutuste kohaselt oli Suures Venemaal 2 revisjoni (1743) järgi 3 443 292 meest. sugutorjad 53,7% kõigist talupoegadest ja 3 miljonit hinge abikaasa. riigitalupoegade sugu. 3 revisjon (1763) sai 3 786 771 meest. pärisorjade (53%) ja 3 400 000 riigitalupoja sugu, 4 revisjoni (1783) 5 092 869 hinge abikaasa. pärisorjade sugu (53%) ja 4 470 600 riik, 5 revisjoni (1796) 5 700 465 hinge abikaasa. pärisorjade sugu (53%) ja 5 miljonit riiki.
Seega kogu XVIII sajandil. pärisorjad moodustasid veidi üle poole kogu Suure Vene talurahva massist. Venemaal oli terveid provintse, nende territooriumi poolest ületades terveid Euroopa riike, kus pärisorjus polnud üldse - Pomorie, Siberis. On iseloomulik, et Venemaa impeeriumisse jõudnud läänepoolsetel aladel oli pärisorja elanikkonna protsent palju suurem. Nii et Baltikumis oli 85% talurahvast pärisorjad.
XIX sajandil. pärisorjade arv vähenes kiiresti teistele valdustele üleminekul. Alles aastatel 1816 - 1856. üle 1 miljoni hinge läks teistesse valdustesse. pärisorjade sugu. Viimane enne talupoegade reformi 10, 1857. aasta revisjon leidis impeeriumis 62,5 miljonit inimest, kellest 23 miljonit olid pärisorjad, ainult 34% elanikkonnast. Nii oli pärisorjuse kaotamise ajal pärisorjad vähemuses - 1/3 kogu elanikkonnast.
Müüt 3. Vene talupojad olid Euroopa vaeseimad
See on meie ühiskonnas väga laialt levinud idee, samas kui eurooplased ise, kes on pikka aega elanud Venemaal ja kellel oli võimalus võrrelda venelaste elatustaset Euroopa rahvastega, annavad vene inimeste elust täiesti erinevat teavet.
Horvaatia ja katoliiklane Juri Krizhanich (1618 - 1683), kes elas Venemaal rohkem kui 15 aastat ja uuris tollal Vene elu hästi, märkis Moskva Venemaa elanike suuremat rikkust ja kõrgemat elatustaset 17. sajandil. lähimate naabritega võrreldes - "Vene maa on rikkam ja parem kui Leedu, Poola ja Rootsi".
Samal ajal ületasid Lääne- ja Lõuna-Euroopa riigid - Hispaania, Itaalia, Prantsusmaa, Inglismaa - toona Venemaad rikkuse ja kõrgemate klasside elatustaseme poolest. Ent samal ajal elavad madalamad klassid - talupojad ja linlased Krizhanichi sõnul Venemaal palju paremini ja mugavamalt kui neis rikastes riikides.
Huvitav on see, et isegi Venemaal asunud talupojad ja orjad kandsid sel ajal kulla ja pärlitega kaunistatud särke. Paljude vene traditsioonide suhtes kriitiline Krizhanich kirjutab samal ajal, et nii vaesed kui ka rikkad inimesed Venemaal erinevad erinevalt Lääne-Euroopast oma toidulaua poolest "nad söövad rukkileiba, kala ja liha". Selle tulemusena järeldab Krizhanich, et „üheski kuningriigis ei ela tavalised inimesed nii hästi ja neil pole kusagil selliseid õigusi nagu siin”.
Peeter I reformid lõhkusid kultuurisideme ülem- ja alamklassi vahel ning lihtrahva olukord halvenes. Kuid XVIII sajandil. kaasaegsete arvates oli talupoegade elatustase Venemaal kõrgem kui paljudes Lääne-Euroopa riikides. 1780. aastal läbi Siberi rännanud prantsuse ränduri Gilbert Roma tähelepanekute järgi. Siberi talupoeg elas paremini kui tema prantsuse kolleeg. Inglane John Parkinson märkis, et vene talupojad riietuvad palju paremini kui Itaalia tavalised inimesed. Ja Vene armee ülemeredepartemangude ajal aastatel 1813 - 1814. ohvitserid olid üllatunud Poola ja Prantsuse talurahva vaesuses võrreldes venelasega.
Sügava mõistusega ja Venemaa maapiirkonda hästi tundev A. Puškin märkis: „Fonvizin 18. sajandi lõpus. Prantsusmaal reisides ütleb, et hea südametunnistuse järgi tundus Vene talupoja saatus talle õnnelikum kui Prantsuse talupidaja saatus. Usun, et … kohustused pole sugugi koormavad. Piiri maksab maailm; surnukeha määratakse seadusega; quitrent ei ole hävitav (välja arvatud Moskva ja Peterburi ümbruses, kus tööstuse käibe mitmekesisus intensiivistub ja ärritab omanike ahnust) … Lehma omamine kõikjal Euroopas on luksuse märk; meil pole lehma, see on vaesuse märk."
Puškini tunnistust kinnitavad välismaalased. Inglise laevastiku kapten Cochrane, kes reisis 4 aastat mööda Venemaad, kirjutas 1824. aastal: "Kohaliku talurahva olukord on palju parem kui selle klassi olukord Iirimaal." Cochrane märkis Venemaal "toiduküllust, need on head ja odavad", samuti tavalistes külades "tohutuid karju". Teine inglise rändur kirjutas 1839. aastal, et vene talupojad elavad palju paremini kui madalamad klassid, mitte ainult Iirimaal, vaid ka Inglismaal ja Šotimaal.
Müüt 4. Pärisorjadel puudusid õigused, mõisnikud piinasid ja tapsid talupoegi karistamatult
Pärisorjuste õigused olid teiste elanikkonnarühmadega võrreldes piiratud, kuid pärisorjus võis olla kohtus hageja ja tunnistaja, vandus tsaarile ja tal oli maaomaniku nõusolekul õigus üle minna teistele valdustele.
Ühe suurima kaasaegse ajaloolase BN Mironovi sõnul oli talupoegadel nii seaduslikult kui ka tegelikult kuni aastani 1861 õigus vastupidiselt kirjanduses laialt levinud arvamusele kaevata oma maaomanike üle ja kasutasid seda aktiivselt. 1767. aastal keelas Katariina II tal kaebuste esitamise isiklikult, "mööda selleks loodud valitsustest".
Erinevalt paljudest Euroopa riikidest (näiteks Poolast, kus pärisorja mõrva ei peetud üldse riigikuriteoks ja selle eest määrati üksnes kiriklik karistus), kaitsesid Venemaa seadused talupoegade elu ja vara maaomanike eest. "Pärisorja mõrva peeti raskeks kuriteoks." 1649. aasta toomkirikukoodeks jagab maaomaniku vastutust mõõdus talupoja tahtmatu ja ettekavatsetud mõrva eest.
Tahtmatu mõrva korral (kakluses) aadlik vangistati kuninga erilise korralduseni. Talupoja ettekavatsetud mõrvaga hukati süüdlane, hoolimata sotsiaalsest päritolust. Elizabeth Petrovna ajal, kui Venemaal surmanuhtlus tegelikult kaotati, saadeti oma talupoegade surma eest vastutavad aadlikud tavaliselt raskele tööle.
Valitsus jälgis tähelepanelikult mõisnike ja talupoegade suhteid. Katariina II andis 1775. aastal kindralkubernerile loa anda maaomanikke süüdi talupoegade julma kohtlemise eest kuni mõisate konfiskeerimiseni ja nende üleandmisena hoolekogude juhtimisse. Aleksander I käskis 1817. aastal mõisnike omavoli nende kohtu ette tuua ja mõisad riigikassa hoole alla võtta.
Aastateks 1834 - 1845 valitsus viis kohtu alla 2838 aadlit ja mõistis neist 630 süüdi. Nikolai I valitsemisajal võeti aastas vahi alla umbes 200 mõisat, mis võeti maaomanike väärkohtlemise eest talupoegadega. Valitsus reguleeris pidevalt mõisnike ja talupoegade suhteid. Aastatel 1834 - 1845. Venemaal mõisteti mõisnikele sõnakuulmatuse eest süüdi 0,13% ja talupoegade üle võimu ületamise eest 0,13% talupoegadest.
Müüt 5. Pärisorjusest vabastamine toimus eranditult maaomanike huvides
Selline hinnang oli meie ajaloolises kirjanduses pikka aega kindlalt kinnitatud tänu V. I. Leninile, kes kirjutas, et reformi "tegid pärisorjad pärisorjade huvides". Õigluse huvides tuleb öelda, et hariduselt jurist ja kutsumusega parteijuht V. I. Lenin ei saanud kunagi ajalooharidust, ei olnud ajaloolane ega lihtsalt objektiivne uurija ning kirjutas teoseid mitte teaduslikes, vaid eranditult poliitilistes huvides.
See kaasamise äärmuslik vorm, kui Venemaa tegelikkust lihtsalt liidri vaadetega kohandati, üllatas isegi vene marksismi rajajat G. V. Plekhanovit.
Tegelikult tõi 1861. aasta reform kaasa mõisnike massilise hävitamise, kümnete tuhandete mõisnike mõisate müümise, seega pole ilmselgelt vaja öelda, et valitsus viis reformi ellu ainult nende huvides. Hästi informeeritud sündmuste kaasaegse sõnul on prints V. P. 1861. aasta reformi peamised juhid Meshchersky Ya. I. Rostovtsev, N. A. Miljutin, suurvürst Konstantin Nikolaevitš ja teised Peterburi bürokraatia huvide esindajad mitte ainult ei lähtunud mõisnike huvidest, vaid vastupidi, pigem tahtsid hävitada maavaldatud aadli alused, luues neile "kriitilise ja raske olukorra". Muidugi on ka see hinnang ühepoolne. 1861. aasta reformis üritas riik leida kompromissi talupoegade, mõisnike ja nende endi huvide vahel.
Talupojad said 1861. aasta reformi käigus keskmiselt 4,8 dessiatiini abikaasa kohta elaniku kohta. korrusel ehk 14, 4 dessiatiini õue kohta (1 dessiatiin oli umbes 1,1 hektarit). Majandusteadlase Y. E. Yansoni arvutuste kohaselt oli talupere elatusmiinimum 1870. aastal. 10 - 11 aakrit õue kohta. Seega üldiselt oli saadud maa piisav. Venemaa maapiirkonna peamised probleemid XX sajandi alguseks. oli kiire demograafiline kasv (aastatel 1858 - 1914 kasvas talupoegade arv 2, 2 korda ja vastavalt vähenes keskmine eraldis elaniku kohta sama palju) ja madal põllumajanduskultuur (pärast 1861. aastat ellu jäänud maaomanikud said saaki samal maal mitu korda suurem kui enamikul talupoegadel).
Prantsuse ajaloolaste sõnul osutus Venemaa reform kõigist piirangutest hoolimata lõpmatult heldemaks kui sarnane reform naaberriikides, Preisimaal ja Austrias, kus pärisorjadele anti täiesti alasti vabadus, ilma vähimagi maatükita.
Müüt 6. Kogu kuni 1917. aastani olnud maa oli maaomanike omandis
See on üks kurvemaid ja pikemaid pettekujutelmasid Venemaa ajaloos. Mitu aastakümmet enne 1917. aasta katastroofi ajasid Vene revolutsionäärid talupoegade seas agaraks, püüdes tõestada, et kõik nende majanduslikud probleemid on põhjustatud üksnes mõisnike omandi domineerimisest.
Pärast enamlaste võitu sattus see laim loomulikult kõigisse Venemaa ajaloo õpikutesse ja tänapäevani on see paljundatud tänapäevastes õpikutes. Vahepeal on arhiivi- ja statistikamaterjalidega töötavad teadlased juba ammu tõestanud, et sellised vaated on täiesti valed.
Pöördume faktide poole. Kokku oli Euroopa Venemaal 381 miljonit maadessiatiini, millest enne 1861. aasta reformi kuulusid mõisnikele (120 tuhat mõisnikku) 121 miljonit magustoitu, s.t vähem kui 1/3. Peaaegu kogu ülejäänud territoorium kuulus riigile, mis andis harimiseks sobivat maad riigi- ja palee-talupoegade kogukondadele. Lisaks tuleb meeles pidada, et looduslikest tingimustest (tundra, taiga) tingitud kümneid miljoneid magustoiduid ei saanud põllumajanduses kasutada.
Aastal 1861 said endised mõisnikest talupojad oma maaomanikelt 34 miljonit magustoitu, kellel oli vahetult pärast reformi järele jäänud 87 miljonit magustoitu. 1861. aasta reform andis aadli maavaldusele raske löögi: umbes pooled mõisnikest ei suutnud uutes tingimustes oma majapidamisi majandada ja müüsid maa maha. Seejärel müüdi aastas umbes miljon aakrit mõisniku maad, mille peamised ostjad olid talupojad.
Selle tulemusena oli 1905. aastaks mõisnikele ainult 53 miljonit magustoitu ja 42 miljonit magustoitu müüsid mõisnikud sel perioodil talupoegadele (26 miljonit) ja kaupmeestele (16 miljonit). Lisaks ostetud maale oli kõigil talupoegadel (endised osariigi, palee ja mõisnikud) ja kasakatel 139 miljonit aakrit eraldusmaad. Nii oli talupoegadel ja kasakatel 1905. aastaks ostetud maad arvesse võttes 165 miljonit maadiatsidiini ja 53 miljonit mõisnike magusaisu, kuid lisaks sellele rentisid olulise osa aadlimaadest talupojad.
1916. aastaks oli maaomanikel müügi tulemusel ainult 40 miljonit maadessiatiini ja olulise osa sellest moodustas metsaga maa. Selle tulemusel oli 1916. aastaks zemstvo statistika kohaselt talupoegade omanduses Euroopa Venemaal 90% põllumaast ja ka 94% veistest, samuti 100% Aasia Venemaal (2). Vene ajaloolase S. G. Pushkarevi sõnul oli „maaomandi koosseisu poolest Venemaa juba täiesti talupoeglik riik (suuremal määral kui ükski Euroopa riik)” (3). Kui 1918. aastal jagasid talupojad omavahel 40 miljonit aakrit mõisniku maad, selgus, et talupoegade eraldised olid tähtsusetult kasvanud ja neil maadel polnud suurt rolli, 1 kümnend aadlist oli selleks ajaks 5,5 talupoega.
Sel ajal kuulutasid enamlased avalikult, et mõisnike maade arestimise loosungil ei ole "tõsist majanduslikku tähtsust", vaid see tõsteti üles talupoegade seadmiseks seadusliku valitsuse vastu. Üldiselt iseloomustades XX sajandi algust. Harvardi professor Richard Pipes märgib, et erinevalt Euroopa riikidest Inglismaast, Hispaaniast, Itaaliast, Prantsusmaast, kus valdav osa maast oli suuromanike käes, oli enne 1917. aasta revolutsiooni "Venemaa … klassikaline näide väikeste talupoegade taludest".
Ajaloo iroonia on see, et pärast revolutsionääride võitu karjatati talupojad sunniviisiliselt suurtesse taludesse - kolhoosidesse, mille kaudu riik kasutas ära inimeste tööjõudu, muutes praktiliselt kõik talupojad talutöölisteks. Ja need, kes vastu hakkasid, tapeti või saadeti pagulusse. Kaasaegsed ajaloolased hindavad ainuüksi kollektiviseerimise ohvrite arvuks umbes 10 miljonit inimest.
Müüt 7. Tsaari-Venemaa oli majanduslikult mahajäänud riik
XX sajandi alguseks. Venemaa kuulus majandusarengu poolest maailma 5 suurima riigi hulka: USA, Saksamaa, Inglismaa, Prantsusmaa, Venemaa. Ameerika teadlase R. Kennedy sõnul oli Venemaa 1900. aastaks maailma tööstustoodangu poolest 4. kohal, selle osakaal oli 9%. Samal ajal olid Venemaa majanduse kasvutempod pikas ajavahemikus 1890 - 1914. olid kõigi maailma 5 juhtiva tööstusriigi seas kõrgeimad.
1917. aastaks oli Venemaal ehitatud 81 tuhat km raudteed, viimase 37 aasta jooksul, alates 1880. aastast, ehitati aastas üle 1,5 tuhande km. Isegi sõja-aastatel jätkas Venemaa tööstuse kasv (nüüd peamiselt sõjatoodangu tõttu). Pärast kerget langust 1914. aastal - 1,3%, oli 1915. aastal tõus 10,8% ja 1916. aastal 10,2%. Alles 1917. aastal, pärast revolutsiooni algust, toimus tööstuses sügav langus - 20,2%. Selle tulemusel neljakordistas Venemaa tööstus oma tootlikkuse alles Nikolai II ajal.
Kiirendatud areng toimus mitte ainult tööstuses, vaid ka põllumajanduses. Traditsiooniliselt oli Venemaa maailma suurim põllumajandusriik ja tarnis oma toodetega Euroopa riike. 20 aastat Nikolai II valitsemisajast 1894 - 1914. teravilja saak kahekordistus, kasvas 2 miljardilt nelja miljardi poodini. 1913. aastal oli teraviljasaak 1/3 suurem kui ülejäänud kolmel suurimal põllumajandusriigil Argentinas, Kanadas ja Ameerika Ühendriikides kokku. Venemaa andis 1/4 kogu maailma teraviljatoodangust ja oli põllumajanduse kogutoodangu poolest maailmas 1. kohal.
Keiser Nikolai II ajal kasvas elanikkonna heaolu kiiresti. Selle näitajaks oli demograafiline kasv. 20 aasta jooksul on rahvaarv kasvanud 50 miljoni inimese võrra. (40% võrra). Põhitoodete tarbimine kasvas üle kahe korra. Hoiuste hoiused kasvasid 300 miljonilt 1894. aastal 2 200 miljardile 1913. aastal. Venemaal mitu aastat veetnud inglise kirjanik M. Bering kirjutas: "Lai mass, talurahvas, on paremas majanduslikus olukorras kui kunagi varem."
1913. aastal uuris Prantsuse valitsuse korraldusel üks maailma suurimaid majandusteadlasi Edmond Tary Venemaa majanduse olukorda ja jõudis järeldusele: „kui Euroopa rahvaste asjad 1912–1950 kulgevad samamoodi nagu 1900–1912, sajandi keskpaigaks domineerib Euroopas nii poliitiliselt, majanduslikult kui ka rahaliselt."
Müüt 8. Vene töötajad elasid vaesuses
Võib öelda, et kõiki riike iseloomustas kapitalistlike ettevõtete arengu esimestel etappidel odav tööjõud. Hiljem, vastupidi marksismi doktriinile kapitalismi arenedes töölisklassi pidevast ja kõigutamatust vaesumisest, kasvasid töötajate palgad järk-järgult.
Venemaal 19. sajandi teisel poolel. sai kapitalistliku tootmise massilise ehitamise aeg, sel ajal üritasid paljud ettevõtjad töötajate ärakasutamise kaudu saada superkasumit. Iseloomulikult võttis keiserlik valitsus tööjõuküsimuses kindla seisukoha. Aleksander III ja Nikolai II valitsusajal anti välja mitmeid seadusi, mis kaitsesid töötajaid tootjate türannia eest, õigusaktide rakendamise järelevalve eesmärgil loodi tehasekontroll.
1897. aasta seadus keelas töötamise üle 11,5 tunni päevas ning laupäeviti, pühade ja öiste vahetustega üle 10 tunni. Sel ajal ei olnud enamikus Euroopa riikides meeste tööajale üldse seaduslikke piiranguid. 1903. aasta seadus pani ettevõtjad vastutama töötajate tööõnnetuste eest.
Kuidas Venemaa tööõigusaktid rahvusvahelise kogemuse taustal välja nägid? 1912. aastal teatas USA president Taft avalikult, et Nikolai II "lõi nii täiusliku tööalase seadusandluse, millega ükski demokraatlik riik ei saa kiidelda". See asjaolu pole üllatav, Venemaa valitsus oli sõltumatu oma ja väliskapitalistide mõjust erinevalt Inglismaast, Prantsusmaalt või Ameerika Ühendriikidest, kus neil ringkondadel oli peamine mõju poliitikale.
1896. aastal ütles S. Yu. Witte kohtumisel Peterburi töösturitega: „Võite ette kujutada praegusele tööstusele soodsamat valitsust … Kuid te eksite, härrased, kui kujutate ette, et seda tehakse teie jaoks, et teie jaoks seda lihtsam oleks. suurim kasum; valitsus tähendab peamiselt töötajaid; teie, härrased, ei näi sellest aru saavat."
Nõukogude ajal sisaldasid töölisklassi ajalugu käsitlevad tööd kohustuslikku sätet, et töötajate vaesus kasvab. On iseloomulik, et Vene revolutsionäärid ise, kui neil polnud vaja masse agiteerida, kirjutasid oma mälestustes töölisklassi erinevast elutasemest.
Vene marksismi rajaja GV Plekhanov meenutas 19. sajandi teisel poolel Peterburi töötajaid - „kogu keskkonda eristas märkimisväärne vaimne areng ja igapäevaste vajaduste kõrge tase. Üllatusega nägin, et need töötajad ei ela sugugi halvemini ja paljud neist on isegi palju paremad kui õpilased. Keskmiselt teenis igaüks 1 rublalt. 25 kopikat kuni 2 rubla. päeva jooksul.
Plekhanovi sõnul üürisid mõned töötajad juba sel ajal "kaunilt sisustatud tube, ostsid raamatuid ja meeldisid vahel hellitada end pudeli hea veiniga". Lisaks "riietusid kõik selle kihi töötajad võrreldamatult paremini … meie õpilasvend". Kõigil neist oli hea ülikond ja nad nägid välja kui "härrasmees" palju rohkem kui ükski õpilane selles, pealegi üliõpilased - sel ajal on nad tavaliselt pärit aadlikest ja kodanlikest perekondadest, heites töötajatele sageli ette, et "kodanlik kalduvus olla tark".
Kuid võib-olla oli selline elatustase ainult pealinnas? Venemaal olid töötajate palgad madalamad kui Inglismaal ja Prantsusmaal, kuid toodete odavuse tõttu said nad osta rohkem. Ameerika ajaloolane Blum sai teada, et näiteks 1856. aastal oli sepa ja puusepa toit Uuralites tervislikum ja rikkalikum kui nende kaasaegsete, nende erialade inglise ja prantsuse töötajate toit, hoolimata viimaste kõrgematest palkadest.
Pealegi Venemaal juba 19. sajandil. sugugi mitte kõik kasvatajad ei otsinud ainult kasumit, tehti huvitavaid katseid töötajate meelitamiseks kasumis osalemiseks. Insener N. N. Iznar räägib oma mälestustes Maltsevi tehasepiirkonnast, mis asub Smolenski, Kurski ja Orjoli provintsides. Selles linnaosas oli vedurite ja vagunite valmistamiseks 22 suurt tehast, kus töötas kümneid tuhandeid töötajaid.
1875. aastal lõi kapitalist SI Maltsev 6 miljoni rublase kapitaliga partnerluse, kus töötajatele ja töötajatele anti osa kasumist. Raskete tööde jaoks määrati kaheksatunnine tööpäev. Töömehed ehitasid 3-4 toalisi kivimaju, millel oli suur krunt aia ja köögiviljaaia jaoks. Ehitati ka koole, kutsekoole ja haiglaid. Töötajate palk oli juba sel ajal 170 rubla aastas. Maltsevi tehased polnud üksik näide.
XX sajandi alguse Venemaa majandusteadlased. märkis Uurali taimede aeglase arengu ühe peamise põhjusena vanade kasvatajate ja töötajate vahel välja kujunenud erilist suhet. Erinevalt uutest kapitalistidest olid suured kapitali teeninud vanad vabrikuomanikud oma tehaste edasise arendamise vastu täiesti huvitatud ja tegelesid äritegevusega äärmiselt rutiinselt, isegi ilma kohalikule töötavale elanikkonnale mingisuguse puhta heategevuseta, mis riskis vabrikutööta nälga. Elanikkond on omakorda harjunud vaatama, et tehased peavad neid toitma ja teisiti ei saa."
XX sajandiks. üsna kõrge elatustase oli iseloomulik ka töölisprovintsidele. Nikita Hruštšov meenutas, et kuni 1917. aastani töötas Donetski kaevanduses mehaanikuna rahaliselt paremini kui 1930. aastatel, kui ta oli Moskvas partei kõrge ametnik:
“… Lihtsa mehaanikuna töötades teenisin 45 rubla. musta leiva hindadega 2 kopikat, saia eest - 4 kopikat, naela pekki - 22 kopikat, muna maksis senti, saapad, parim Skorohhodovskie - 7 rubla. Mida seal võrrelda. Kui ma Moskvas parteitööd tegin, ei olnud mul sellest pooltki, kuigi ma hõivasin üsna kõrge koha."
Siis tunnistab Hruštšov ausalt, et 1930. aastatel. "Teistel inimestel oli isegi minust halvem." On selge, et tavalised töötajad ja töötajad said palju vähem kui Moskva linna parteikomitee sekretär.
Kuid võib-olla kuulus NS Hruštšov kõrgelt kvalifitseeritud tööaristokraatiasse ja tema elatustase erines järsult enamiku töötajate omast? Aastaks 1917 oli Hruštšov vaid 22-aastane ja tal polnud lihtsalt aega sellise kvalifikatsiooni saamiseks. 1909. aastal teatas kaasaegne noorte teadlaste palkade suurendamist nõudev kaasaegne: „Ainult halb lukksepp saab 50 rubla. kuu - professorikandidaadi palk, - ja tubli lukksepp saab 80 - 90 rubla. kuus". Järelikult võttis noor NS Hruštšov vastu mitte tööaristokraatia esindajana, vaid "halva lukksepana". Tema elatustase oli tüüpiline.
Enamlased meelitasid töölisi revolutsiooni juurde, lubades neile kullamägesid. Kuid tegelikult viis enamlaste "sõjakommunismi" poliitika Venemaa majanduse kokkuvarisemiseni. Aastaks 1921 vähendas Venemaa tööstus oma tootlikkust 7 korda ja töötajate elatustase langes enamlaste majandusteadlase Kritsmani sõnul 1/3-le 1914. aastast.
NEP-i perioodil hakkas töötajate elatustase järk-järgult tõusma 1914. aasta tasemele, kuid industrialiseerimise poliitika surus selle uuesti tagasi. Alles 1950 - 1970. töötajate elujärg lähenes järk-järgult tsaariaegse Venemaa elatustasemele, kuid "perestroika" ja "liberaalsete reformide" ajastul langes see uuesti.
Kaasaegne ajaloolane, ajalooteaduste doktor BN Mironov arvutas, et isegi 1985. aastal Nõukogude Liidus tõusis töötajate elatustase võrreldes 1913. aastaga veidi ning paljude toodete puhul polnud tsaari-Venemaa taset veel saavutatud. Nii sai puusepp 1913. aastal kuupalga eest osta 135 kg. veiseliha ja 1985. aastal - ainult 75 kg.
Kuid lisagem, et 1985. aastal sai töötaja erinevalt 1913. aastast osta nii palju liha ainult teoreetiliselt - peaaegu kogu riigi territooriumil müüdi seda toodet kupongidega - 1 kg. inimene kuu aega. Selle tulemusel saab meie ajal enamus Venemaa kodanikke (välja arvatud Moskva Hantõ-Mansi autonoomse oblasti piirkonnad), kes elavad palgaga, "osta selle eest vähem toitu kui oskustööline 1913. aastal ja isegi 1853. aastal - pärisorjuse ajal".
