Tõenäoliselt on 20. sajandi lõpus juba iga mõistusega inimese jaoks ilmne, et mitte kusagil ja mitte kunagi pole sotsiaalsed revolutsioonid normaalne, tervislik nähtus. See on plahvatus, loodusõnnetus nagu vulkaanipurse, mille suu oli ummistunud, mis takistas laava rahulikku väljavoolu. Marksismi klassikud, nimetades revolutsioone "ajaloo veduriteks", manipuleerisid faktidega faktiliselt. Lihtsam on vastupidist tõestada. Burgerimaa revolutsioon Inglismaal maksis kaheksateist aastat sõda, veresauna, lõõtsa ja Cromwelli diktatuuri. Suur revolutsioon Prantsusmaal maksis peaaegu veerand sajandit massiterrorit, giljotiine, Napoleoni sõdu ja laastamistööd. Ja kodusõda võttis Ameerika Ühendriikides tänapäevani rohkem elu kui kogu sõdades kaotatud riik ja pool sajandit heitis USA mitmesse teise osariiki. Noh, Venemaa kurb kogemus ainult tugevdas seda mustrit kõige silmatorkavamate faktidega.
Ja vastupidi, kus poliitiline ja majanduslik uuendamine toimus tervislikul evolutsioonilisel viisil, kaasnesid sellega hiiglaslikud progressiivsed impulsid - see juhtus nii Saksamaa, Jaapanis, samas Venemaal eelmise sajandi 60ndatel kui ka selle alguses. Kuid normaalseks järkjärguliseks arenguks on vaja, et võimud jälgiksid ajaloolise arengu suundumusi ja kulgu õigel ajal, viiksid õigusaktid ja riigiasutused sellega kooskõlla õigeaegsete reformidega. Muidu hakkavad ühiskonnas pinged kogunema ja stabiilsus väheneb. Kuna pingete kuhjumine maapõues põhjustab maavärinat, nii ühiskonnas - revolutsioonilist plahvatust. Seda on juba võimatu kunstlikult, jõuga piirata. See võtab ainult aega. Psühholoogias on mõiste "agressiivsuse kuhjumine". Mida kauem auru katlas hoiateMida tihedamalt tuulutusavasid ühendate, seda halvem on plahvatus.
Teadlased vaidlevad endiselt 1917. aasta revolutsiooni põhjuste üle. Mõni tuleneb juurtest Peetri reformidest, mis lõhestavad ühiskonna ühtsuse, teised Aleksander I ja Nikolai I ajast, kes aeglustasid igasuguseid reforme pikka aega, teised vähendavad neid põhjuseid kapitalismile ülemineku vältimatuteks kuludeks ja maailmasõja ebaõnnestumisteks. Selline üksikasjalik uurimus jääb selle töö raamest välja. Kuid võib-olla väärib märkimist üks oluline omadus - kui hinnata olukorda tänapäeva venelase silmade läbi, siis tegelikult polnud revolutsioonil ühtegi põhjust. Sest kunagi pärast 1917. aastat pole Venemaa suutnud saavutada oma kodanike revolutsioonieelset heaolu taset.
Oma surma eelõhtul oli Venemaa üks juhtivaid maailmajõude, tal oli tohutu rahvusvaheline prestiiž, tegutsedes sageli määrava jõuna või vahekohtunikuna kõigis Euroopa ja maailmapoliitika küsimustes. Riik oli oma kultuuris pretsedenditult tõusmas, särades suurte kirjanike, luuletajate, kunstnike, teatritegelaste, muusikute, filosoofide tähtkujudega … Pole ime, et sajandi algust nimetati vene kultuuri hõbeajaks.
Venemaa oli üks suuremaid põllumajandustoodete eksportijaid. Kõige vaesemal perel oli külades lehm. Ja nälja "epideemiad", mis laastasid terveid piirkondi, algasid alles Nõukogude võimu ajal. Ja maaprobleem oli selles küsimuses terav ainult Kesk-Euroopa provintsides - siis ikkagi ülerahvastatud. Mitte midagi polnud Stolypin asunud ümberasustamispoliitika poole. Näiteks Transbaikalias peeti vaesteks farme, kus oli 15 veisepead ja 30 lammast. Ja tuhande karja ja kümne tuhande karjaga inimesi peeti rikkaks. Mida me öelda võime, kui pärast kolme aastat raskeimat ja intensiivseimat maailmasõda kehtestataks ainult suhkrukaardid! Lihale ega leivale piiranguid ei seatud - need tõusid ainult hinnas (mitte väga palju tänapäeva standardite järgi) ning odavaimatele toidusortidele hakkasid ilmuma järjekorrad.
Tööstusliku arengu osas jäi Venemaa muidugi lääne juhtivatest võimudest maha, kuid see mahajäämus ei olnud nii tugev kui Nõukogude võimu ja demokraatia ajal. Ja sajandi alguses tegutses see kui mitte nende jõududega võrdsetel alustel, siis vähemalt ühes reas. Piisab, kui meenutada, et maailmasõja üheks põhjuseks oli Saksamaa tollipoliitika, mis püüdis kaitsta oma kaupu Venemaa konkurentsi eest. Kui tehniline mahajäämus oli endiselt ilmne, kompenseeriti see osalemisega rahvusvahelistes kontsernides, mis olid Venemaa territooriumil laialt aktiivsed ja mille aktsionärid olid ka kodumaised ettevõtted. Mis puutub töötajate positsiooni, siis vastavalt kaasaegsete ütlustele olid nende heaolu ja töötingimused palju paremad kui näiteks Inglismaa sama perioodi töötajate seas.
N. S. Hruštšovi memuaaride kohaselt sai ta isegi NLKP Moskva linnakomitee sekretäri ametikohal vähem ja vähem kasu kui siis, kui ta enne revolutsiooni oli lihttööline. Tekstiilitööstuses kindlalt jalga pidavad ettevõtjad, kes ei hoolinud mitte ainult elamistingimustest ja palgast, vaid ka töötajate kultuurilisest arengust, korraldades reise teatritesse, muuseumidesse ja kuulsuste kontsertidele. Töötingimustele osutab kõnekalt asjaolu, et enamik enne revolutsiooni ehitatud vabrikuid ja tehaseid, ilma olulise rekonstrueerimiseta, töötasid 20. sajandi lõpuni. Muidugi tekitas riigi suur suurus ja tasakaalustamatus selle arengus teise töötute kontingendi - deklassifitseeritud kaltsuka, kes kogunes suurel hulgal ajutise töökohtadesse - sadamalinnadesse, Volga piirkonna kaubanduskeskustesse, naftaväljadele jne. Kuid sarnast nähtust täheldati ka teistes arenenud riikides, samas USA-s ja Inglismaal. Ja selliste kontingentide, sealhulgas välismaalt pärit omaalgatuslikud ränded annavad tunnistust just Venemaa tööstusarengu kõrgest intensiivsusest.
Riigi administratiivne aparaat, mida oleme harjunud hindama ainult vene satiirikute hüpertroofiliste koomiksite järgi, oli palju sujuvam ja töötas palju tõhusamalt kui tänapäevane. Kogu Venemaal oli umbes 250 tuhat riigiametnikku - kümme korda vähem kui Nõukogude võimu ajal, rääkimata tänastest haldustöötajatest. Ja samal ajal tagasid nad selgelt kõik riigielu funktsioonid - alates maksude kogumisest ja tööülesannete täitmisest kuni parandamise ja sotsiaalse sfäärini välja.
Reklaamvideo:
Endiselt oli pärandvara järelejäänud, kuid piirid mõisate vahel olid juba väga hapraks muutunud. Isiklik aadel omandati automaatselt kõrgharidusega, andes esimese järgu, staaži esimesele ohvitserile või tsiviiljärgule. Ja päriliku aadli saamiseks piisas professuurist, koloneli auastmest või vastavalt kõrgemast järjest ja tsiviilkraadidest. Kuid see ei andnud vähimatki eelist, muutudes tühjaks formaalsuseks. Tegelikult säilitasid esivanemate järeleandmised teatava tähtsuse ainult ühes valdkonnas - kohtus.
Venemaal olid praktiliselt kõik poliitilised vabadused. Seal oli sõna- ja ajakirjandusvabadus. Tsensuur, mis juba sajandi alguses märkimisväärselt nõrgenes, kaotati täielikult 1905. aastal - ja taastati 1914. aastal sõjalise tsensuurina. Isegi bolševike Pravda oli alates 1912. aastast seaduslikult avaldatud ja kui see ilmselgelt ebaseaduslike väljaannete jaoks suleti, asus ta sama toimetuse juures kohe teise nime all tööle. Poliitilises elus oli keeld ainult nendele parteidele, kes propageerisid avalikult äärmuslikke ja terroristlikke eesmärke - kuid see on iga tsiviliseeritud riigi puhul täiesti tavaline nähtus.
Poliitilise politsei kogu keskaseade, kuulus "Kolmas jaotis" koosnes … kolmest tosinast ohvitserist. Ja Venemaal ega jõudnud tuhandeni. Surmanuhtlust kasutati äärmiselt harva - ainult siis, kui poliitika oli põimunud kuritegevuse ja konkreetsete terroriaktidega. Ja Vera Zasulich, kes tulistas Peterburi linnapea Trepovi juures, mõistis žürii õigeks. Riigiduumas olid esindatud kõik parteid, sealhulgas enamlased. Tõsi, valitsusharude vahelise konflikti korral oli tsaaril seaduslik õigus duuma laiali saata ja uuesti valimised välja kutsuda, mida ta korduvalt kasutas, kuid Venemaa parlamentarismi tänapäevaste kogemuste põhjal tekib küsimus: kas see on parem?
Jah, maailma rindel oli tõrkeid. Kuid lõppude lõpuks pole see kaugeltki selline, nagu hiljem tsiviilis, kui nad andsid sakslastele Pihkvasse kogu Ukraina ja Venemaa. Ja mitte sellises mastaabis nagu Suures Isamaasõjas, kui Moskva ja Volga vaenlane peksti maha. Vene armee lahkus kolmeks aastaks vaenlase osast Leedust, Poolast ja Valgevenest, ammendades samal ajal lahingutes Saksamaa end. Ja muudel rinnetel võitis ta ka eredaid võite, hõivates märkimisväärse territooriumi Türgis, liikudes korduvalt Galicias ja tungides edasi Ungarisse. Kaod rindel olid 1: 1,2 Venemaa kasuks, mitte 20: 1 vaenlase kasuks, nagu aastatel 1941–1945. 1914-15. Aastavahetusel oli laskemoona pakkumisel terav puudus, mis määras suuresti taganemise läänes. Kuid peagi ehitati tööstus uuesti sõjapõhjale ja olukord sirgestati täielikult. 1917. aastaksarmee sai relvi ja tarvikuid sellistes kogustes, et sellest piisas kogu kodusõja jaoks ja veelgi hiljem andsid enamlased välja sõbralikele režiimidele.
Nii et näib, et nii teravaks ja üldiseks rahulolematuseks pole põhjust? Kuid see polnud teie ja minu jaoks. Vastus peitub psühholoogia valdkonnas. Me ei tohi unustada, et 70-aastase kommunistliku ülemvõimu ajal inimesi tasandati ja puuriti, viies tapaveised kuulekusse. Veelgi enam, kõigis pöördepunktides ja kõigis kriitilistes olukordades hukkusid kõige paremini kõigepealt - nii tsiviil rindel kui ka terrorist ja Gulagi põrgus ning käsutamise ja kollektiviseerimise kamba all ning Isamaasõja leegides. Süstemaatiliselt löödi välja parim geenivaram ja vastavalt sellele muutusid mõtlemise stereotüübid, jõudes tasapisi ka tänapäeva.
Ja sajandi alguses, just Venemaa võimu harjasel, olid inimesed ikkagi täiesti erinevad! Ja nende psühholoogia erines radikaalselt meie omast. Laste mänguasjade tollane korruptsioon ja omastamine tänapäevastega võrreldes ületas nende kannatlikkust. Sõjalisi ebaõnnestumisi - mis pole ühegi Tšetšeenia suhtes nii häbiväärsed - peeti tõeliseks tragöödiaks riiklikust häbist. Riigisüsteemi ebaõiglus ja puudused, mida sina ja mina poleks märganud, ei lasknud tollal mehel hingata. Ja esimesed on Venemaal esimesed! toidupoed nägid välja nagu isiklik solvang. Ja meie arvates ebaolulised põhjused olid 300-aastase dünastia kokkuvarisemiseks piisavad.
Kuid võib-olla tuleks revolutsiooni enda põhjuseid jagada teistega, mis takistasid olukorra edasist normaliseerumist, ühiskonna stabiliseerumist ja elu üleminekut tervislikule, uuenenud rajale. Esimene neist põhjustest oli lahknevus liberaalsete ja demokraatlike reformide teoreetiliste mudelite ja Venemaa reaalsuse vahel, aga ka reformijate endi suurte ambitsioonide ja eesmärkide ning nende nõrga praktilise võime vahel riiki juhtida ja oma kavandeid rakendada. Sageli sattusid need teooriad ise nende elluviimise tavaga vastuollu.
Teine võimas tegur sõjas oli Saksa eriteenistuste õõnestav tegevus. Kui "rüütliks" XIX sajandil. spionaaži peeti häbiväärseks nähtuseks, mis polnud ausa inimese vääriline, siis XX sajandi alguses. Jaapan tegi oma massilise kasutamise kaudu tõelise revolutsiooni sõjalistes asjades, mis andis Vene-Jaapani sõja tingimustes väga käegakatsutavaid tulemusi. Saksamaa laiendas ja süvendas seda praktikat, hõlmates agentide ülesannetes mitte ainult luuretegevust, vaid ka vaenlase tagumise - moraalse, poliitilise ja majandusliku - lagunemist. Paljuski oli Venemaa sisemine lagunemine eesmärgipärase sabotaaži tulemus. Pealegi olid sõja kõrghetkel riigid uksed laiali avatud impeeriumi koosseisu kuuluva Rootsi ja Soome kaudu, kuid ei allunud oma jurisdiktsioonile (just seetõttu lagundasid Balti laevastik ja Petrograd kõige rängemalt). Saksamaa toetas ka Venemaa siseseid opositsiooniliikumisi - mõnda viidi otse ülalpidamiseks, teisi kasutati pimesi, teadmata oma tegelikest patroonidest.
Ja kolmas põhjus oli just nimelt massilise vene psühholoogia eripära, mis tõsteti esile tugeva monarhilise võimu sajanditepikkuste traditsioonide ja sugugi mitte nõrga demokraatliku traditsiooni kaudu. Seetõttu suutis riik pärast impeeriumi aluste kokkuvarisemist kaosesse puhkeda peatuda vaid kõige jõhkrama diktatuuri tasemel - isegi autoritaarsem kui eelmine monarhia, kuid mis muutis moraalsete väärtuste märgi "pluss" "miinuseks". Muidugi ei pruukinud kõiki neid tegureid mõjutada ja tõenäoliselt ei oleks need ka mõjutanud, kuna nad poleks suutnud ise Venemaa monoliiti purustada. Kuid niipea, kui revolutsiooniline plahvatus purustas monoliidi sisemised traksid, muutus nende mõju kohe käegakatsutavaks ja suunati edasisele hävitamisele.
Pange tähele ka seda, et XIX lõpus - XX sajandi alguses. Venemaa läbis tõepoolest kriitilise perioodi. Kui pikka aega avati roheline tänav vaoshoitud sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste reformide jaoks, nõrgendasid nende reformide just tulemused - intensiivne üleminek tööstusarengule, hariduse ja kultuuri edukus, ühiskonna demokratiseerimine, riigistruktuuride muutmine - endised patriarhaalsed moraalsed alused: “Usk on tsaar - isamaa . Pealegi, just valemi traditsioonilise kolmainsuse tõttu mõjutas ühe lüli nõrgenemine paratamatult teiste tugevust. Ja ühiskonna uuel vundamendil - mis on tüüpiline näiteks meie aja arenenud riikidele - pole veel olnud aega end vormida ja tsementeerida, saades kohe läbi nii tõsised koormused nagu maailmasõda …
Ajaloo kriitilistel perioodidel on eriti oluline valitseja isiksus, mis mõjutas kurvalt ka Venemaa saatust. Nikolai II oli troonil selgelt valel ajal. Hea ja osavõtlik inimene, vaikne, arukas ja kergesti vigastatud - see oli tšehhovlane, mitte suveräänne tüüp, kellel ei olnud ei Peetri energiat ega Katariina II tarkust ega Aleksander I paindlikkust ega Nikolai I kindlust. Ühest küljest polnud ta vanuses ja positsioonilt mitte kergeusklik, mõnikord naiivne, mida kõik intrigeerijad väga edukalt kasutasid. Teisest küljest vältis ta patoloogiliselt kõiki räpaid ja skandaale, mis tagas samade skeemikute karistamatuse. Teadmata, kuidas nõustajaid mõista, tegi ta pidevalt vigu - näiteks sattus Jaapani sõda ja kaotas selle.
Alguses tundus, et tal vedas - 1905. aastal, kui ühiskonnas tekkinud pinged, mida see lüüasaamine tõstis, jõudsid plahvatuse piirile, olid intelligentsed inimesed endiselt riigi juhtimisel - Witte, millele järgnes Stolypin. 17. oktoobri manifestis välja kuulutatud liberaalsed reformid koos otsustavate puhastustegevustega hoidsid ära katastroofi. Arvestamata sotsiaalse olukorra hetkeseisu ega kuulujutte ega omaenda populaarsust ning seades esirinnas ainult Venemaa hüvangu, ei kartnud Stolypin hajutada duuma liiga radikaalset koosseisu, mis oli võtnud suuna riigi õõnestamiseks. Laiendades surmanuhtluse kasutamist, lõpetas ta mõne pogromisti ja terroristi elu hinnaga anarhia ja kuritegevuse laine. Ja riik, mis pärast kodanikuvabaduste saamist tõusis uutele, roosteta rööbastele,tegi oma arengus hiiglasliku hüppe edasi aastatel 1907–1914.
Stolypin, jätkates kindla võimu ja reformidega ühendamise poliitikat, algatas otsustava rünnaku maakogukondade vastu, kus nii hea omanik kui ka joodik, kelle maa oli võsastunud, olid õigustega võrdsed. Ta andis omanikule võimaluse lahku minna, mitte endaga lisakoormust kanda. Maad pidevalt kasutada, ja mitte loosi teel, mille järgi võis joodik kõige parema tüki kätte saada, ja omanik - umbrohuga üle kasvanud ja eile kuulus pätt. Ja kui maad pole, aga käed ja pea on paigas - jälle on väljapääs.
Stolypin alustas ümberasustamispoliitikat. Kesk-Venemaa ülerahvastatud provintsidest võiksid talupojad, saades riigikassalt märkimisväärset toetust, liikuda Siberi, Altai, Amuuri piirkonna, Kasahstani rikastesse, mõõtmata aladesse. Tehke talupoegade omanikeks, põllumeesteks, ettevõtjateks - ja Venemaa muutub sajandeid hävimatuks! Mitu korda on teda proovitud! Maja puhuti õhku, tütar oli rikutud. Ja ta töötas. Natuke veel … aga mitte saatus. Liiga paljudele seisis ta üle tee - nii paremale kui vasakule. Ja ta suri revolutsionäär Bogrovi käes, kui tsaar oli tema tagasiastumise juba ette määranud …
Pärast Stolypini ei olnud peaministri positsioonil enam mitte ühtegi väärilist inimest. Üks neist osutus halvaks - nad määrasid teise, veelgi hullema. Nikolai II ei osanud end ümbritseda mõistlike, energiliste inimestega. Jah, võib-olla ma ei tahtnud - ilma nendeta on turvalisem. Ja ta püüdis endas kindel olla ilma järskude liikumiste ja uuendusteta. Kui täna on nagu eile, siis tänage Jumalat. Kõik tuleb kuidagi kokku, lepib ära. Ja ta oleks pidanud olema perekonna, oma armastatud naise ja lastega …
Vene tsaaride naised ei jätnud ajalukku märgatavat jälge. Kahjuks sai saatuslikuks erandiks Alexandra Fedorovna. Tema mõjul toodi esiplaanile kahtlased ja ebakompetentsed isiksused, tippu kerkisid intriigide ja intriigide meistrid. Lapse ravimatu haigus pani teda "selgeltnägijaid" otsima - ja Rasputini kuju roomas välja. Noh, kuidas kõikvõimalikud nõiad naiste psüühikat allutavad, kuidas neist saavad ülendatud daamide seas kõrgeimad autoriteedid - see on ka praegu laialt teada. Ja juba siis hakkas terve kuninganna läbi terve triibu kõigist triipudest kelmuseid, kes teavad, kuidas purjuspäi mehele meeldida, läbi kuninganna, et haarata ja tõmmata Venemaa poliitika niite.
Selle tulemusel oli Nikolai 1917. aastaks kaotanud oma autoriteedi ja toetuse isegi monarhistide seas. Nüüd nägid ka nemad võimalust autokraatiat ja monarhistlikku ideed päästa vaid valitseva tsaari asendamisega. Ja kui Venemaa lähenes kohutavatele sündmustele, polnud kellelgi võimu rooli hoida. Ja need sündmused algasid ootamatult. Võib-olla on see kõigile ootamatu …
Šambarov V.
