Milline venelane saab elada ilma keeldudeta? Kellega siis võidelda, mille vastu mässata? Nii et võite kaotada kogu elu mõtte. Igal ajal on võimud häbistanud teatud žanre, autoreid ja raamatuid. Samuti olid ausalt uudishimulikud keelud ja eriti ekstravagantsed tsensorid. Mida meie esivanemad salaja kummardasid?
Naljakad pildid
Tundub, et kaasaegsete koomiksite esivanem - populaarne trükk - oli kogu aeg keelatud. Sel olid põhjused: vaimulikud nägid temas piiblilugude liiga tuttavat tõlgendust, kriitikud põlgasid teda liigse rahvaarmastuse pärast, valitsejad polnud rahul satiiriliste stseenide ja võimuparoodiatega. Näiteks ei osanud tsaar Peeter hinnata lahast, millel oli kujutatud "punaste prillidega silmadega kassi".
Vääritud kujutised keelati keelata. Ja siin on veel üks juhtum: ükskord nägi ministriametnik bazaaril populaarset trükist, kus oli kujutatud kahte võitlevat meest ja kiri: "Kaks lolli kaklevad ja kolmas vaatab ja naerab." Ümber vaadates küsis ta "Kes on kolmas?" Sain lühikese vastuse oma retoorilisele küsimusele. Üksikkodaniku huumoripuuduse tõttu kannatasid seetõttu kõik pildid, mis poodjal, müüjal endal ja samal ajal kogu populaarse kirjanduse käes, alates 1812. aastast.
Skandaalsed märkmed
Keisrinna pärandas prantsusekeelse "Katariina II märkmete" täieliku käsikirja oma pojale Paulile, kes ei soovinud aga riigi salajast elu avalikustada, peamiselt kuulujutute võimaluse tõttu tema kuulumisest Romanovite dünastiasse. Tõsi, ta andis käsikirja ette lugeda oma sõbrale prints Alexander Kurakinile, misjärel loeti märkmetena ette kogu sisehoov. Hiljem üritas Nicholas I need nimekirjad konfiskeerida ja keelas tema pereliikmetel „häbiväärset dokumenti“lugeda. Nikolai ei meeldinud Katariina üldse, uskudes, et ta "pettis perekonda". Tsaarina märkmed on kaasaegsele lugejale teada Pikuli romaanist "Lemmik".
Reklaamvideo:
Test ebaküpsetele mõtetele
Mis puutub Vene muuseumiga tegelemisse, siis Nabokov rääkis Nikolai I-st kui "mõrvarist" või "naljamehest". Keiser surus julmalt vabamõtlemise vähimatki ilmingut maha. Niisiis arreteeriti Turgenev ja pagendati külla ainult sellepärast, et ta kirjutas nekroloogi Gogoli mälestuseks. Tsensuur laienes mitte ainult kodumaistele, vaid ka välismaistele autoritele. 1850 keelas keiser Stendhali punase ja musta. Tsaari loogika kohaselt on romaani peategelane Julien Sorel esiteks Napoleoni kirglik austaja ja teiseks püüab ta ühtaegu kõrgühiskonna poole ja põlgab seda, leegitsedes “revolutsioonilise tulega”. Keiser polnud liberaal ja ta ei julgustanud ka teistes liberaalsust. Selle tulemusena võeti vastu kohtuotsus - romaan on võimeline avaldama "äärmiselt kahjulikku mõju ebaküpsetele mõtetele kui ka neile, kes on tugevnenud".
Üksi, nagu varemgi, universumis …
Luuletust, mille kallal Lermontov kogu elu töötas, "Deemon" ei avaldatud luuletaja eluajal. Esmakordselt ilmus Deemon vene keeles 1856. aastal, tiraaž oli 28 eksemplari. Väljaande said kuningliku perekonna liikmed ja kõrgetel ametikohtadel töötavad inimesed. 1960. aastal ilmus luuletus, kuid tsensuuri oluliste muudatustega. Vaesed kaastsensorid ei leidnud endale kohta: luuletus ilmub välismaal, autor on tunnustatud klassikuna, kuid "Deemoni" kodumaal pole avaldamiseks kuidagi piisavalt vaimu. Ja üldiselt küsisid nad: „Miks peaks üks külapoiss, koolipoiss või tavainimene Deemonit tundma?
Muinasjutt on vale, kuid selles on vihje
Muinasjutud on alati võimude erilist tähelepanu pälvinud. Ershovi väike küürakas hobune ei pääsenud põhjaliku analüüsi ja "pahatahtlikkuse" otsimise saatusest. Eelmise sajandi alguses nimetati seda lugu solvavalt Puškini muinasjuttude „populaarseks karikatuuriks” ning autorit süüdistati selles, et ta „uskus liiga sügavalt Ivan Lolli tähte”. Mida saab õpetada muinasjutt, kus kõike „mõõdab kuningas ja bojaarid”? Viimane piisk oli ilmselt episood, kus rahvas tervitas tsaari entusiastliku "hurraaga!" Paradoksaalsel kombel allutati tsaariajal muinasjuttu ka rangele tsensuurile, peamiselt tänu "ettevaatamatule õigeusu kiriku puudutamisele". Aastal 1855 keelati väike rühihobune avaldamine selle tõttu, et paljudes koomilistes stseenides mainiti "Jumala nime ja kasutati ristimärki". Muide, 1832. aastal keelati Dahli muinasjuttude kogumine,ja autor ise arreteeriti. Nõukogude ajal ja "Kurotška-Ryaba" ümbruses puhkes tõsine skandaal.
Kodanlikud lohud
Krokodilli kirjutamise idee pakkus Gorki välja Tšukovskile, soovitades tal luua midagi moodsat Ershovi "Hüppa hobusega". Nii sündis muinasjutu luuletus kolmes osas, mis ilmus Petrogradis 1917. aastal. Entusiastlik kriitika asendus kiiresti vihahoogudega. Hiljem pani Krupskaja otse välja küsimuse: "Mida see kogu jama tähendab?" Juhi lese hinges varitsesid vormistamata kahtlused, et kogu sellel krokodilli ja poisi Vanjaga seotud lool on mingisugune alltekst, kuid ta on "nii hoolikalt varjatud, et seda on üsna raske ära arvata". Kohtuotsus - Nõukogude lapsed ei peaks Krokodili lugema, "mitte sellepärast, et see oleks muinasjutt, vaid sellepärast, et see on kodanlik lohk". Tsensorid ei olnud õnnelikud, et luuletus "köitis" lapsi, põhjustas "naerupahvakuid ja entusiastlikke hüüatusi".1920. aastate alguses nimetati Krokodilli üheks "kõige võimsamaks ühiskondliku ülestõusu relvaks".
Kodanlik squish
Nii ristiti Zoštšenko sisekaemusele pühendatud loo "Enne päikesetõusu" järgi. Autor ise kahtles, kas raamatut üldse tasub välja anda, see osutus liiga intiimseks ja ausaks. Ennustused täitusid - ajakirjas "Oktoober" ilmus ainult raamatu esimene osa, järgnevate avaldamine oli keelatud. Lugu pälvis tiitlid "vulgaarne", "kunstivastane" ja "kahjulik" raamat, mis on "võõras meie inimeste tunnetele ja mõtetele".
Zošetšenko üritas seda teost ise kaitsta, olles nördinud, et suurema osa söövitavatest märkustest tegid need kriitikud, kes polnud seda lugu üldse lugenud. Mudavoolu saab aga lihtsalt seletada. Liini määras Stalin, kes süüdistas kirjanikku selles, et tema jaoks „läks terve sõda külili“(loo lõpetas Zošštšenko 1942. aastal Alma-Atas evakueerimisel). Süüdistati, et sõja haripunktis Zošštšenko "ei andnud ühtegi mõistlikku joont". "Mitte ühtegi sõna poolt ega vastu", "kirjutab igasuguseid muinasjutte ja jama" - sellised definitsioonid järgisid tema pöördumist. Kirjanikku nimetati "kodanlikuks squishiks", "ideede puudumise jutlustajaks" ja "pahatahtlike asjade" levitajaks.
