Enamik ajaloolasi ja arheolooge teab matemaatik akadeemik A. T. Fomenko teooriat ja tema arvukaid kronoloogilisi raamatuid (suures osas kaasautorina G. V. Nosovsky) ainult kuulmise järgi. Ja peab vajalikuks neid - tundmatut - tagasi lükata ja sõimata. Seda tehakse nõukogude vana põhimõtte järgi: "Muidugi ei ole ma lugenud ega hakka lugema renegaadi Solženitsõni nõukogudevastaseid raamatuid, kuid lükkan koos kogu nõukogude rahvaga vihaselt tagasi neis sisalduva alatu laimu meie põlise sotsialistliku süsteemi vastu!" Ja seda hoolimata asjaolust, et kronoloogia- ja historiograafiakriitika põhjendatud raamatuid - tänu perestroikale ja seni varjamatule reklaamile - trükiti tuhandetes eksemplarides.
Esitame matemaatika ja füüsika professori E. Ya. Gabovichi artikli koos mõne lühendiga.
Arvestades seda kurba asjaolu ning saksa keele ning teiste germaani ja ladina murrete „laialdast levimust” ajaloo suurreformaatori kodumaal (kas siis meie järeltulijaid ei nimetata 20. sajandi Lutheriks ajalooteaduse häirijaks!!), Võib vaevalt oletada, et laiad massid “Ajaloolise ja arheoloogilise rinde töötajad” tunnevad Saksamaal ja teistes lääneriikides aasta-aastalt ilmunud tohutut kirjandust kronoloogiakriitika ja ajaloo revideerimise kohta. Selle artikli eesmärk ei ole mitte ainult tutvustada matemaatiliselt mõtleva autori seisukohta kaasaegsest ajalooteadusest, vaid püüda viimase esindajaid vähemalt väga lühidalt kurssi viia kronoloogia ja ajaloo kriitikaga mõnes teises riigis, eeskätt Saksamaal.milles autor saatuse tahtel elab ja töötab 20 aastat.
Võib-olla mõistes selle kriitika ulatust ja mitmekesisust nii metoodikas kui ka käsitletud ajalooliste teemade valikus, mõistes, kui palju erinevaid autoreid selles valdkonnas vaimustuses töötab, mõtleb vähemalt väike osa ajaloolastest ja arheoloogidest, millised imelised võimalused on kõige huvitavama teadusliku loovuse avab ajalooline reform. Samal ajal loodan ma ennekõike noortele teadlastele ja laialt haritud - ja mitte ainult humanitaartöötajate - ebatradoksliku meelega vähemusele, mitte aga "ajalooliste töötajate" armee käsitöölistele.
1. osa. KRONOLOOGIA JA AJALUGUGRAAFIA KRIITIKA NELJAS: NELI KLASSIKAT
Peaaegu igal ajastul olid koos vooluga hõljuvate ajaloolaste armeega, kes ei kahtlenud ega julgenud kahelda etteantud kronoloogiliste verstapostide õigsuses, ka iseseisvaid mõtteid, kes ei kartnud või ei pidanud vajalikuks karta ajalookirjutuse tagasilükkamist ja selle taga olevaid huvigruppe kronoloogiakriitikas. Kuna need julged inimesed ja sõltumatud uurijad ei kartnud historiograafia kronoloogilises harjas vastuolusid paljastada, ei õnnestunud ametlikul teadusel neid avalikkuse eest varjata. Mõnest neist räägime artikli selles osas.
Allpool olevad neli nime on vaid jäämäe tipp. Paljud ausad ajaloolased kritiseerisid ajalooallikate seisu, julgemata ületada lojaalsuse piiri oma teadusele üldiselt ja selle ametiga korporatiivselt korraldatud kaaslaste massile. Varju jäädes tõid nad kronoloogia ja ajaloo radikaalsed kriitikud sellele piirile, mille ületades kvantiteet muutub kvaliteediks, julgemata sellest üle astuda ja avalikult välja öelda, millest rääkisid allpool nimetatud kronoloogia ja historiograafia silmapaistvad kriitikud.
Reklaamvideo:
ISAAC NEWTON
Seda, et suur inglise füüsik oli ka kuulus kronoloog, teavad Fomenko ja Nosovsky raamatute lugejad. Praktiliselt igas oma raamatus rõhutatakse tõsiasja, et oma raamatutes [r1] rõhutas I. Newton vajadust ajaloolise aegruumi järsu vähendamise järele. Samast vaatenurgast näeb I. Newtoni ja Uwe Topperi rolli artiklis [r2] pealkirjaga “Isaac Newton lühendas Kreeka ajalugu 300 aasta võrra”.
Artiklis [r3] proovisin vaadata suure füüsiku ja silmapaistva teoloogiaeksperdi tegevust, millega ta peaaegu kogu oma elu aktiivselt tegeles, kronoloogiat mitte vähendades, vaid selle õigsust kontrollides.
Eeldame, et Scaliger töötas kohusetundlikult läbi tema valitud ajaloolised allikad. Teine küsimus on see, et mõned neist on võib-olla ka tema koostatud, kuid kuna kaasaegne ajalookirjutus peab neid usaldusväärseteks ajalooallikateks, ei mängi see - varem mitte nii harva esinev - asjaolu meie jaoks praegu erilist rolli. Teisest küljest pole meil vähimatki põhjust arvata, et I. Newton ei suutnud oma kronoloogilisi arvutusi täpselt läbi viia, lähtudes muudest tema poolt selleks valitud allikatest. Nende kahe eelduse alusel võime väita, et praktikas andis I. Newton järgmise kahe teoreemi kohta tõendi - kui mitte loogiliselt range, siis veenva empiirilise.
TEOREEM 1. Ajalooallikate süsteem on sisemiselt vastuoluline: selle ühest osast saab teha järeldusi, mis on vastuolus selle teise osaga. Seetõttu on see õige.
TEOREEM 2. Ajalooteaduse kasutatud kronoloogia on vale. Pealegi ei saa seda põhimõtteliselt ajalooliste allikate hulgast üheselt järeldada.
TAGAJÄRG. Lugu pole kronoloogiline.
Ja ma rõhutasin veel ühte inglise füüsiku teenet [r3]: I. Newton rakendas esimesena kronoloogilise materjali usaldusväärsuse hindamiseks statistilisi kaalutlusi. Seega võib teda pidada vene kronoloogilise kriitika koolkonna (Morozov, Fomenko jt) vaimseks isaks, mis keskendub loodusteadustele ja matemaatilistele argumentidele, kuigi nendega ei piirdu.
Jean Gardouin
Oma ettekandes järgime põhiraamatut [d4] ja artikleid [d5], [d6]. Newtoni kaasaegne - Jean Hardouin (1646-1729) oli oma aja üks haritumaid inimesi. Jesuiitide ordu liige, alates 1683. aastast oli ta Prantsuse kuningliku raamatukogu direktor, teoloogiaprofessor, kes hämmastas kuulajaid erakordse eruditsiooni ja teadmiste sügavusega, ning arvukate filoloogiat, teoloogiat käsitlevate teoste autor (vt bibliograafiat [d4] - [r6]), ajalugu, arheoloogia, numismaatika, kronoloogia ja ajaloofilosoofia. Need teosed on tänapäeval kahjuks vähestele paljudele spetsialistidele teada, kuna need on kirjutatud peamiselt ladina keeles.
Tema kuulsaim teos on kõigi oikumeeniliste nõukogude pidamisega seotud kirikute aktide kogum alates esimesest sajandist. Kui pärast 28-aastast tööd ja publikatsioone aastatel 1684, 1685 ja 1693 valmis see grandioosne teos 1715. aastal (kokku 11 köidet, millele lisanduvad köited koos kommentaaridega), siis järgmised 10 aastat ei lubanud kirik seda muretseda. ajast tuntud allikakriitika, mille juurde J. Gardouin oma töö käigus jõudis. Alles pärast seda, kui jesuiitide ordu sundis J. Gardouini loobuma oma seisukohtadest, mis olid vastuolus kirikukaanoniga (kõik J. Gardouini kaasaegsed tajusid seda loobumist puhtalt formaalsena), lubas kirik kasutada J. Gardouini avaldatud akte.
Alates 1690. aastast väitis J. Gardouin, et paljud iidsete autorite teosed on kirjutatud sadu aastaid hiljem kui nende autoritele omistatud eluaastad. Teisisõnu klassifitseeris ta vastavad teosed võltsinguteks. Järgnevatel aastatel intensiivistas ta pidevalt allikakriitikat ja jõudis järeldusele, et peaaegu kõik antiigiteosed on kirjutatud alates 13. sajandist. Sellest halvustavast kriitikast tegi ta erandeid vaid üksikutel juhtudel: Ciceroni teoste, Horatiuse satiiride, Virgiluse Georgica ja Vanem Pliniuse loodusloo osas. Kuid just neile autoritele pühendas ta oma kuulsad kommentaarid ja on võimalik, et just seetõttu oli tal psühholoogiliselt keeruline mõista neis olevaid keskaegseid autoreid.
J. Garduin väitis, et kui Jeesust Kristust ja tema apostleid üldse oli, pidanuks nad oma jutlusi ladina keeles kuulutama. Ta oli veendunud, et Uue ja Vana Testamendi kreekakeelsed tõlked tehti palju hiljem, kui kirik uskus. Teiste kristluse klassikute seas, kes olid võltsitud, nimetas ta Püha Augustinust, kelle tööde tõde ta ei tunnistanud. Ta kirjutas ka peaaegu kõigi “iidsete” müntide, “vanade” kunstiteoste, kivisse raiutud “vanade” pealdiste ja mis on eriti oluline - kõigi Trentile (1545–1563) eelnenud oikumeeniliste nõukogude kõigi dokumentide võltsimisest.
Vähem kui ajalooliste allikate kriitika J. Garduini vastu on huvitav tema kaasaegsete reaktsioon neile ilmutustele. Muidugi kritiseeriti J. Gardouini avaldusi, kuid väga sageli summutati nii, et jäi mulje, et kriitikud ise teadsid väga hästi, et isegi suhteliselt hiljuti ilmus apokrüüf, s.t. vanematele autoritele omistatud, aktsepteeriti teoseid üldiselt normina. Isegi tema kõige tulihingelisemad kriitikud tunnistasid, et selle stipendiumitaseme ja teadusmaailma kõrgeima autoriteediga, mida J. Garduin nautis, ei olnud tal vaja libeda kriitika käigult lisakuulsust otsida ega anduda kirikut ja teadust tüütavatele ilmutustele. Ainult sügavaim veendumus kronoloogilise ja historiograafilise kriitika õigsuses võis motiveerida J. Garduin oma vastuseisu kohta kogu kanoonilisele teadusele ja teoloogiale.
On uudishimulik, et J. Garduin reageeris lühendatud kronoloogiat käsitlevatele Newtoni raamatutele samas antiikajaloo ajaloolikkuse täieliku eitamise stiilis. Ta kutsus Newtonit üles lõpetama lõpuks rääkimine "iidsetest" aegadest, mida tegelikult polnud. Troy J. Gardouini põletamisel peeti Jeruusalemma hävitamist, mis kajastab Fomenko seisukohta iidse Trooja, Jeruusalemma ja Konstantinoopoli identiteedi suhtes.
Enamik J. Garduini teoseid, sealhulgas postuumselt avaldatud, keelati kiriku poolt aastatel 1739–1742 ja lisati keelatud raamatute registrisse. Pärast J. Gardouini surma "taastus" enamus tema poolt paljastatud "iidsetest" allikatest järk-järgult ja kuuluvad nüüd ajalooteaduste poolt tõsiselt võetavate ajalooliste teoste kogusse.
ROBERT BALDAUF
Kui Newton ja Garduin olid maailmakuulsad teadlased, kelle elulugu on paljudes üksikasjades hästi teada, siis Šveitsi filoloogi Robert Baldaufi kohta on teada see, et eelmise sajandi lõpus oli ta Baseli ülikooli dotsent ja et 20. sajandi alguses avaldas ta kaks köited neljast, mille ta kavandas üldpealkirjaga "Ajalugu ja kriitika", nimelt 1. ja 4. köide, need kaks köidet pakuvad kronoloogia ja ajaloo kriitikutele suurt huvi, sest neis on Robert Baldauf, Garduinist täiesti sõltumatu ja lähtub hoopis teistsugusest meetodist (võrdleva filoloogilise analüüsi meetod), jõudsid praktiliselt samadele järeldustele kui suur jesuiitide õpetlane.
Uurides kuulsa Šveitsi kloostri Sant Galleni arhiive, omal ajal üks katoliikluse peamisi keskusi, R. Baldauf avastas esiteks jäljed röövretkest kuulsa Itaalia humanisti (ja "antiiksete" käsikirjade võltsija) Poggio Bracciolini ja tema seltsimeeste kloostris (mõlemad olid haritud). Rooma kuuria ministrid), kes varastasid selle kloostri raamatukogust omal ajal iidsed käsikirjad ja arvukalt raamatuid. Ehkki need käsikirjad oleks võinud ka suhteliselt lühikese aja jooksul enne Itaalia antiigikütide haarangut luua, olid need hiljem Poggio ja tema käsilaste jaoks võltsimismudelina uute ja uute "antiiksete" teoste loomisel.
Teiseks leidis R. Baldauf, uurides mõnda iidseks ja keskaegseks peetud käsikirja, et nende hulgas domineerivad hilisema aja võltsingud. Vana Testamendi “ajaloolistes” raamatutes leidis R. Baldauf nii tugeva paralleeli keskaja rüütliromaanidega ja samal ajal Homerose Iliadega, et pidi arvestama nii Piibli kui ka Iliasega, nagu kirjutati hiliskeskajal.
Mõnel keskaegsel käsikirjal, mis omistati erinevatele autoritele, oli piltlikus mõttes nii silmatorkav sarnasus, et R. Baldauf oli sunnitud neid tunnistama sama inimese aedikusse kuuluvaks, ehkki arvati, et nende kahe dokumendi kirjutamise aegade vahel on umbes kaks sajandit. Kuid nii neist esimesele omistatud kirjutamise aeg (9. sajand) kui ka teine (11. sajand) ei vasta nende käsikirjades kasutatud romaani keelte mõnede väljendite igapäevaellu toomise ajale. Lisaks on käsikirjades selgelt hilisema päritoluga süžeed: kergemeelsed lood suplusseiklustest (suplus- ja suvilad tulid Euroopa kasutusse alles hilise tagasivallutamise ajastul) ja isegi vihjed inkvisitsioonile.
Uurides 4. antiika "antiikaja" luulet, avastab R. Baldauf paljudes "antiigi" luuletajates keskaegsete trubaduuride stiilis riimitud värsse. Erinevalt Garduinist on ta kindel Horace'i luuletuste keskaegses päritolus. Horatuses avastab ta nii itaalia kui ka saksa keele mõju ladina keelele. Edasi rõhutab R. Baldauf Horace'i ja Ovidiuse luules nii tugevaid vastastikuseid sõltuvusi, kes väidetavalt isegi ei teadnud üksteise olemasolust, et on kindlus, et mõlema taha on peidetud ilmselt kolmas inimene, ilmselgelt palju hiljem.
R. Baldauf pole ainuüksi kritiseerinud "antiiksete" autorite stilistikat.
Ta toob arvukalt kriitikat teiste 19. sajandi teadlaste kohta. Juba 1847. aastal avaldas Borber Julius Caesari „Gallia sõjas” druiidide (keldi vaimulikud) ja Egiptuse vaimulike silmatorkava sarnasuse üle. Seda teost ja ka tema "kodusõda" peab R. Baldauf hilisemaks võltsiks.
Uurimistöö kokkuvõtteks kirjutas R. Baldauf: "Meie roomlased ja kreeklased olid Itaalia humanistid." Kõik nad - Homeros, Sophokles, Aristoteles ja paljud teised, meie jaoks "iidsete" kirjanike jaoks nii erinevad, ajaloolaste poolt sajandeid laiali pillutatud - olid Baldaufi sõnul sama sajandi lapsed. Kuid nende kodumaa ei olnud Vana-Rooma ega iidsed Hellad, vaid 14. ja 15. sajandi Itaalia.
Vanade kreeklaste ja roomlaste kogu ajalugu, samuti piibli „ajalugu”, mis on mingil määral sellega kooskõlas, on Itaalia humanistide kõige aktiivsema loometegevuse tulemus, mille hilisematel aegadel võtsid üles ja jätkasid teiste riikide humanistid.
Humanism andis inimkonnale terve antiikmaailma ja Piibli, samuti varase keskaja, mida R. Baldauf pidas ka humanistlike kirjanike loomingulise fantaasia viljaks. See väljamõeldud lugu on kirjutatud pärgamendile, raiutud kivisse, valatud metalli ja jõudnud nii kindlalt meie teadvusse, et ükski positivistlik kriitika ei suuda panna inimkonda selle õigsuses kahtlema.
WILHELM CUMMAYER
Saksa ajalooallikate kriitiku Wilhelm Kammeieri puhul ei tea me isegi tema sünniaega. Punktis [d4] antud hinnangu järgi sündis ta aastatel 1890–1900. Ta suri 1959. aastal SDV-s Arnstadtis (Tüüringi). Erialalt oli ta jurist ja töötas Hannoveris notarina. Ta osales teises maailmasõjas, tabati. Pärast vangistust elas ta Arnstadtis, kuhu tema perekond sõja-aastatel kolis, pärast seda, kui nende maja Hannoveris hävis, vaesuses ja võimude tagakiusamise õhkkonnas. Arvatakse, et tema surm oli tingitud kroonilisest alatoitumusest.
Notari töö andis W. Kammeierile suurepärase aluse varasemate dokumentide kriitiliseks uurimiseks, mille vastu ta tekkis 1923. aastal
1926. aastal valmis tal oma 292-leheküljeline käsikiri pealkirjaga “Ajaloo üldine võltsimine”, milles ta halvustas Saksamaa keskaja ajaloo aluseks olnud ajaloolisi dokumente. Kuid aastaid ei õnnestunud tal sellele kriitilisele teosele kirjastajat leida.
Seejärel saatis ta nimetatud käsikirja kokkuvõtte Preisi Teaduste Akadeemiale palvega anda talle võimalus ajaloolastega avalikult rääkida. See taotlus lükati kirjalikult tagasi ametliku ettekäändega (ilma sisuliste argumentideta) erakõnede lubamatuse kohta Akadeemias. Mitte esitatava töö sisuline aspekt, vaid ainult W. Kammeieri jaoks teadusasutuses positsiooni puudumine oli Preisi Teaduste Akadeemia piisavaks põhjuseks keelduda tõsiselt põhjendatud kriitika kaalumisest.
Alles 1935. aastal avaldati Kammeieri käsikiri [r8]. Sellele järgnes brošüür [d9], kus ajalooliste allikate kriitikat laiendati kogu Euroopa keskajale ning lisaks veel seitse selleteemalist voldikut. See ammu bibliograafiliseks harulduseks muutunud teos [r9] ilmus 1979. aastal väikeses tiraažis raamatu kujul [r10], mis sisaldas ka järgmisi W. Kammayeri teoseid 1936–1939:
Maailma ajaloolised müsteeriumid - vastus minu kriitikutele “.
"Rooma müsteerium keskajal".
"Dogmaatiline kristlus ja ajaloo võltsimine".
"Rooma üldkiriku asutamine".
Lõpuks avaldati W. Kammayeri varem avaldamata ja kadunuks peetud käsikiri varakristluse “allikatest” ja nende võltsimisest raamatu kujul [r11].
Ametlik teadus reageeris W. Kammeieri loomingule - loomulikult, kriitiliselt - alles esimestel aastatel pärast tema esimese raamatu ilmumist. Üks kriitikutest oli prof Heimpel. V. Kammeierile heideti ette positiivse ajalookäsitluse puudumist. Kriitik peab muidugi kõigepealt hoolima positiivsest ajaloolisest pildist, isegi kui see on algusest lõpuni välja mõeldud! "Kui näeme, et lõpptulemuses laguneb kogu keskaegne ajalooline pilt ja selle asemel on tume laik, suur küsimärk, siis isegi Kammeieri tehtud kriitikale on sisemine tagasilükkamine, mis on hästi põhjendatud."
Sellele vastas Kammeier umbes nii: see pole minu süü, et mitte ainult Saksamaa, vaid kogu vana maailma keskaegne ajalugu oli suures osas võltsitud. Pole minu süü, et selle ajastu kirjanduslikke ja dokumentaalseid allikaid võltsiti. Minu ainus süü on see, et ma paljastasin selle süstemaatilise võltsimise. Ja selle uue ajaloolise tõega keskaja ajaloo võltsimisest peavad uued ajaloolaste põlvkonnad õppima elama (nagu me teame, nad ei mõtle sellele veel!). Schopenhaueri sõnul ei vaja tõde eksisteerimiseks luba. Kui tõde on mõistetud, omandab see elementide jõu: intelligentne inimene ei võitle selle vastu, ta üritab seda enda kasuks pöörata.
Kuid pärast seda, kui Kammayer ajaloolaste kriitika mõistlikult tagasi lükkas, läks viimane üle proovitud ja tõelisele vaikimistaktikale: mida inimesed ei tea, seda pole maailmas. Sellele vaikusele aitas kaasa ka maailmasõja puhkemine. V. Kammeieri osalemine selles, vangistuses viibimine ja sõjajärgse elu korralagedus katkestasid aktiivse uurimistöö pikaks ajaks.
SDV-s leidis V. Kammeier tööd ainult õpetajana. Niipea kui tingimused lubasid, jätkas ta "vanade" dokumentide uurimist ja keskendus varakristluse ajaloo dokumentaalsele alusele. Ma ei välista, et ta lootis sotsialistliku ajalookirjutuse poolt sellesse teemasse soodsat suhtumist ateistlikus riigis, millest SDV üritas saada. Kuid seda polnud seal. Niipea kui V. Kammayer viis varakristlike dokumentide kriitilise uurimise Gedeeri ajaloolaste tähelepanu alla, langesid talle repressioonid. Ta kaotas töö, raamatu [г11] käsikiri konfiskeeriti ja pikka aega loeti kadunuks, kogu perekonna vara riigistati ning ta ja tema perekond olid määratud näljasele ja viletsale eksistentsile.
V. Kammayer alustas "iidsete" kirjade uurimist tühise tähelepanekuga, et mis tahes annetust käsitlev juriidiline dokument (kinkimisaktid on kõige levinum keskaegsete dokumentide tüüp, annetuse teema võib olla kinnisvara, privileegid, ametikohad jne) peab sisaldama teave selle kohta, kes mida esitas, millal ja kellele ning kus see tõend koostati. Charterid, kus üks esitatud veergudest (kuupäev, kingitava isiku perekonnanimi) jäeti tühjaks, kaotavad oma juriidilise jõu ja võivad olla ajaloolise allikana kasutatavad ainult väga suhteliselt (näiteks ajalooliste võltsingute ajaloo kirjutamisel).
Raamatukogudes hoitavad tähed ei vasta sageli järgmistele kriteeriumidele:
On kirju ilma kuupäevata või selgelt hilisema sisestatud kuupäevaga, puuduliku kuupäevaga (pole aastat ega päeva) või kuupäevaga, mis on kirjutatud viisil, mis ei vasta määratud kirjutamise ajale.
Sageli “allkirjastati” ühel päeval dateeritud kirjad kaardi erinevates punktides.
Tähtede kirjutamise kohti ja kuupäevi analüüsides saadakse järgmine pilt: valitsejatel pole suurtähte, kus nad enam-vähem pidevalt elaksid, vaid reisivad pidevalt ühest kohast teise - mõnikord välkkiirelt tohutute vahemaade tagant -, et varustada üha uusi tähti tähtedega. Pealegi teevad seda kõik Saksamaa keisrid, olenemata vanusest, tervislikust seisundist ja tavalisest inimloogikast.
Oleks huvitav sisestada kõik sellised andmed arvutisse ja koostada asjakohased analüütilised ülevaated feodaalsete valitsejate liikumiskiiruse ja hüpertrofeeritud reisimishoiu kohta. Ajaloolaste juba koostatud tabelid näitavad aga, et Saksa keisritel õnnestus rohkem kui ühel ajal viibida korraga erinevates kaugetes linnades. Keiser Konradi jaoks on 50 aastat peaaegu igal aastal märgitud kristliku puhkuse viibimiskohaks 2-3 erinevat linna.
Üsna sageli ei sisalda annetus inimese perekonnanime, kellele hüvitisi antakse (mõnel ajastul on sellised kuni pooled üleelatud annetustest sellised), seega ei saa rääkida mitte juriidilistest dokumentidest, vaid ainult tühikutest selliste jaoks.
Muidugi ei olnud W. Kammeier iidseid või selliseks peetud dokumente uurides esimene võltsinguid avastanud. Terved dokumendikogud tunnistati võltsinguteks juba ammu enne teda. W. Kammeieri teeneks on see, et ta nägi šokeerivate ajaloolaste ja enda ees ajaloo võltsimise ulatust, katoliku kiriku või üksikute feodaalsete valitsejate teenistuses olnud võltsijate tervete põlvkondade enam-vähem süstemaatilist ja massilist tööd.
Need võltsijad hävitasid lugematu hulga tõeliselt originaaldokumente, asendades need võltsingutega. Tihti kraabiti vana tekst maha ja uus kirjutati vanale pärgamendile, mis hiliskeskaja ja uusaja alguse võltsijate arvates oli kinnitus võltsingu “antiigile”. Mõnikord toimus iidses dokumendis vaid väike muudatus, mille eesmärk oli moonutada selle algset tähendust.
Selle pika ja massilise ajalooliste dokumentide võltsimise kampaania põhieesmärk oli V. Kammayeri sõnul kristluse-eelse ajaloo varjamine, kristliku ajaloo moonutamine (pikendamine) ja sellele peaaegu kõigi paganliku aja saavutuste omistamine. Lisaks oli loomulikult suur nõudlus omandiõiguste "seadusliku" kinnitamise järele uute feodaalsete valitsejate poolt, kes olid nad alles hiljuti oma seaduslikelt paganlikelt valitsejatelt ära võtnud. Võltsitud annetused pidid tunnistama omandiõiguste antiikajast ja minema tagasi ühe suure iidse kristliku valitseja juurde, kes vajadusel selleks lihtsalt leiutati.
Praegu on ajalooallikate üldine seis selline, et hämmastava hulga võltsingute taustal, ammuste mineviku absoluutselt kirjandusteoste originaalide puudumise taustal (sellise riigi õnnetusse on raske uskuda) jätkavad ajaloolased valedokumentide kasutamist või seetõttu, et nende võltsimist pole veel tõestatud. ümberlükkamatu või seetõttu, et tõestatud truudusetus varjatakse ja varjatakse teadusringkondade eest.
Aastal [d12] märgitakse järgmisi järeldusi, millele jõudis W. Kammeier keskaja dokumentide uurimise käigus:
Massiivses võltsimises (peamiselt 15. sajandil) olid koos katoliku kirikuga, mille ajaloolist tähtsust oleks pidanud selle võltsimise käigus ka tõestama, humanistid.
Paganliku "germaani" ajaloo dokumendid hävitati ja asendati võltsitud Gallo-Rooma ajaloo dokumentidega.
Katoliiklike paavstide olemasolu enne nn Avignoni vangistust leiutati täielikult.
Ajalugu enne aastat 1300 on taastamatu, kuna kõik varasemad dokumendid hävitati ja asendati võltsitud dokumentidega.
Rahvuslike kirikute vahelisi sõdasid paavsti-eelsel kirikuloo perioodil esitati hiljem võitlusena ketserite ja usust taganenute vastu.
Võltsiti mitte ainult keskaegseid dokumente, vaid ka antiikkirjandust. Näiteks Tacituse Saksamaa on üks selline võlts.
Katoliku vaimulikud leiutasid Uue Testamendi või vähemalt kirjutasid selle ümber.
Isegi tänapäeval tegeleb kirik valede "vanade" käsikirjade tootmisega, et uute leidude abil "tõestada" Uue Testamendi tekstide antiikaega.
2. osa. KATASTROOFID JA KROONOLOOGIA
Nagu Isaac Newtonile pühendatud jaotises juba märgiti, erineb vene kronoloogia- ja ajalookriitikakool märkimisväärselt statistiliste arvutuste suhtes ning loodusteaduslike argumentide arvestamisel. See ei tähenda, et Venemaa kronoloogiakriitikud ei kasutaks kogu neile kättesaadavat humanitaarsete analüütiliste tööriistade paletti. Vastupidiselt vene koolile toetub vastav saksa kool ja mingil määral nii inglise kui ka ameerika koolkond rohkem humanitaarteaduste analüüsimeetoditele ja loodusteaduslike analüüside käigus lähtuvad nad katastroofiteooriast (= loodusõnnetuste teooria, ei aja segadusse). katastroofiteooriaga matemaatikas).
Siinkohal tuleks selgelt rõhutada, et seda teooriat ignoreerivad kas Morozov, Fomenko, Nosovsky ja Fomenko või ülejäänud selle nõukogude järgsed autorid, mida nimetatakse uueks kronoloogiaks. (Fomenko ja Nosovsky suhtumine “ajaloolise katastroofi” hüpoteesi on väga skeptiline).
Katastroofia idee kinnitab, et Maad mõjutavad suhteliselt sageli planeedimõõdulised katastroofid, millel on maaväline, galaktiline päritolu. Maale langeva asteroidi või komeedi tuuma põhjustatud ülemaailmne üleujutus võib olla eeskujuks taolistele maapealsetele katastroofidele (eeldatakse, et ülemaailmseid üleujutusi on Maa ajaloos toimunud rohkem kui üks kord). Planeedimõõdulistel katastroofidel võivad olla aga muud põhjused, mis pole meile tingimata teada ega meile õigesti mõistetavad. Ja mis kõige tähtsam, katastroofide ajalist kaugust planeedimõõdul ei mõõdeta mitte miljonites aastates, nagu paljud loodusteaduste esindajad ikka veel usuvad, vaid tuhandete ja mõnikord isegi sadade aastate pärast, nagu väidab katastroofide teooria, mis osaliselt võitleb endiselt selle laialdase tunnustamise eest.
IMMANUIL VELIKOVSKY
Kui pidada Nikolai Aleksandrovitš Morozovit Venemaa tänapäevase kronoloogiakriitika isaks, siis tuleks läänes selle kriitika isaks tunnistada ilmakodanikku Immanuel (Emmanuili) Velikovskit, kelle saatus oli Venemaaga seotud tema uurijaks kujunemise ajal. Ta on täna kriitilistes ringkondades üldtunnustatud neokatastrofismi teooria looja, mis lähtub sellest, et katastroofe ei toimu mitte kord miljonite aastate jooksul, vaid tuhande või kahe ja mõnikord isegi sadade aastate vahedega. Viimased kaks, kolm, võib-olla isegi neli katastroofi Maal, mis olid planetaarset laadi, toimusid inimkonna mälus ja kajastuvad kui mitte ajaloolistes dokumentides, siis vähemalt eri rahvaste müütides ja muistendites, aga ka antiikaja kirjandusteostes.
Immanuel Velikovsky nimi ütleb tänapäeva haritud inimesele kahjuks vähe, ehkki räägime figuurist, mis on minu siiras veendumuses võrreldav Albert Einsteiniga, kellega, muide, I. Velikovsky (edaspidi lühidalt I. V.) oli lähedalt tuttav väiksest peale. Kuni A. Einsteini surmani elas ta koos temaga samas linnas (Princeton).
I. V. säilitas intensiivse teadusliku kontakti suure füüsikuga. Ja viimane ei olnud mitte ainult huvitatud I. V. ideedest, vaid toetas ka energiliselt ettepanekuid nende kontrollimiseks.
I. V. sündis 1895. aastal Vitebskis religioossetest traditsioonidest kinni pidanud juudi ärimehe peres, kellest sai hiljem Venemaa üks suurimaid hulgimüüjaid. Juba varakult, tundes Piiblit ja muid iidseid raamatuid, valdades lapsepõlvest saksa ja prantsuse keelt, on I. V. sai haridust peamiselt kodus eraõpetajate käest. Juudina polnud tee gümnaasiumi jaoks tema jaoks kerge: ainult suurte raskustega ja ka siis alles kooliea viimastel aastatel astus ta Moskva keiserlikku keskkooli, mille lõpetas kuldmedaliga.
Kuid ka viimane ei andnud talle võimalust kohe Moskva ülikooli astuda. Alles pärast aasta õppimist Edinburghis (inglise keelest saab hiljem kõigi tema raamatute keel) sai maailmasõja alguses arstiteaduskonna üliõpilane: suurenenud vajadus sõjaväearstide järele sundis tsaarivalitsust kaotama juutide protsendimäär. Aasta jooksul Šotimaal õppis ta peamiselt loodusteadusi. Paralleelselt meditsiiniga õppis ta Moskvas õigusteadust ja antiikajalugu
Aastal 1917 I. V. ja tema vanemad, põgenedes perekonna isa (aktiivse sionistina) ähvardava arreteerimise eest, põgenesid lõunasse, kus nad kolm aastat oma elu ohus rändasid, varjates end nüüd punaste, nüüd valgete eest.
1921. aastal naasis punaste eest luuramise kahtlusel napilt hukkamisest pääsenud I. V. Moskvasse, toibus ülikoolis ja sai magistrikraadi meditsiinis.
Järgmisel aastal emigreerus perekond: vanemad Palestiinasse ja I. V. Saksamaale, kus ta 1923. aastal abiellus viiuldaja Elisheva Krameriga. Berliinis õppis ta bioloogiat, Zürichis ja Viinis - psühhoanalüüsi ja inimese aju tööd. Berliinis on I. V. asutas juudi teadusajakirja "Scripta Universitatis", milles tegi koostööd ka A. Einstein (ta toimetas ajakirja füüsika ja matemaatika köidet) ning mille ümber ühinesid teadlased, kes lõid hiljem Jeruusalemmas heebrea ülikooli. I. V. Samal ajal näitas ta nii silmapaistvaid organiseerimisvõimeid, et tal paluti rektorina isegi tulevast ülikooli juhtida. I. V. keeldus sellest austusest, arvates, et uue ülikooli rektor peaks olema kuulus teadlane, mitte noor arst ja algaja uurija.
Teenides endale ja oma perele elatist oma psühhoanalüütilise praktikaga, mille ta vähendas rahaliselt täiesti hädavajalikule miinimumile, samuti - hilisematel aastatel - kirjutamistegevusega, I. V. pühendas kogu oma aja uurimistööle. Palestiinasse kolinud I. V. toimetas ajakirja Scripta Academica Hierosolymitana ja ilmus Sigmund Freudi raamatus Imago. Just tema soovitas 1930. aastal esimesena väita, et patoloogilised entsefalogrammid võivad olla tüüpilised epilepsiahaigetele. Freudi kiitus on tuntud ühe I. V. Arvatakse, et I. V. oli oma aja üks silmapaistvamaid praktiseerivaid psühhoanalüütikuid.
1939. aasta suvel oli I. V. koos perega tuli ta Ameerika Ühendriikidesse, et lõpetada raamat, mis käsitleb mineviku tegelasi, kes olid huvitatud Freudist: Moosesest, Akhenatenist ja Oidipusest. Peaaegu valmis, seda raamatut ei avaldatud, sest kogu elu huvitanud kollektiivse unustamise fenomeni uurimine tõmbas vastupandamatult I. V. täiesti uute teemade ja raamatute juurde. Just need uuringud viisid ta katastroofiteooriani (inimkond püüab unustada varasemad katastroofid) ja iidse kronoloogia teemadeni (inimkond ei tegele eriti hoolikalt oma mineviku mälestustega, prostitueerib neid ja kirjutab need ümber vastavalt järgmise eliidi vajadustele).
I. V. pole kunagi teeninud üheski uurimisorganisatsioonis ja võib-olla seetõttu õnnestus tal kirjutada oma arvukad originaalsed raamatud ja artiklid. Sellest samast asjaolust sai aga komistuskivi tema töö tähtsuse tunnustamisel ametliku teaduse poolt: viimane püüab kõigest jõust kaitsta end ebatraditsiooniliste arvamuste eest ja tulla ka väljastpoolt. Haruldaste eranditega ei tunnusta teadus suuri üksikisikuid, nad kantakse maha šarlatanidena ja korrarikkujadena, lükatakse tagasi vaikuseina loomisega, olemuselt pealiskaudne ja kriitikatoonis pejoratiivne. Kõiki neid tööriistu rakendati sel juhul. I. V. vastu McMillani kirjastusel, mis kavatses tema raamatuid avaldada, kasutati isegi ettevõtte surve aparaati: ähvardusel peatada juhtivate teadusorganisatsioonide liikmete õpikute avaldamine;see üks juhtivaid Ameerika kirjastajaid oli sunnitud I. V-ga lepingu lõpetama. tema esimese raamatu "Worlds Clash" ilmumise kohta. Raamat, mis sai bestselleriks pärast teises kirjastuses ilmumist.
Bestselleri "Worlds Clash" avaldas Saksamaal juba 1951. aastal tuntud kirjastus Koolgammer, lugejad tervitasid neid suure huviga. Ja siis kordus sama lugu nagu Ameerika Ühendriikides. Seekord mässasid kirjastusega seotud teoloogid. Boikoti ähvardusel oli kirjastus sunnitud oma õigused raamatu järgnevatele väljaannetele loovutama natsivastaste vaadete poolest tuntud Šveitsi kirjastusele EUROPA. Viimane tõlgendas juudi autori tagakiusamist antisemitismi jätkuna ja avaldas kõik I. V. kuni 60ndate lõpuni.
70ndate lõpus ja 80ndate alguses ilmusid I. V. hakati Saksamaal taas avaldama tuntud kirjastustes. See uus etapp on seotud esindaja I. V. Christoph Marxi saksa keelega riikides, kelle tegevuses me allpool peatume.
Õnneks on viimastel aastatel (25–45-aastase hilinemisega) I. V. [r1] - [r7] avaldati ka Venemaal. Seal avaldati ka ainus mulle teadaolev tähelepanuväärse teadlase-entsüklopedisti üksikasjalik elulugu [r8]. Tema allolevas raamatute loendis on nende venekeelsed tõlked näidatud nurksulgudes. Ma ei tea, kas tema postuumselt ilmunud raamat [r9] "Astroloogid ja hauakaevajad" on tõlgitud vene keelde. Samal ajal on kasulik pöörata tähelepanu raamatutele [г10] - [г14], milles uuriti I. V.
KATASTROFISMI TEOORIA RASKE ELU
I. V. põhipreemia enne kui teadus seisneb selles, et ta kogus oma kahes raamatus [g1], [g2] maailma erinevatest paikadest tohutu geoloogilise, paleontoloogilise, stratigraafilise ja - esimeses - mütoloogilise, legendaarse ja kirjandusliku materjali, et toetada peaaegu unustatud katastroofilise teooria teooriat. mööda maad. See teooria oli laialt levinud 17. ja 18. sajandil ning seda kasutati paljude geoloogiliste faktide selgitamiseks. 19. sajandi alguses vormistas parun Cuvier selle teooriaks, kus iga uue suurema katastroofi järel elu taassündi selgitamiseks kasutati uut loomisakti: jumalikku või elu kosmosest toomist.
Sellest viimasest asjaolust sai loodusõnnetuste teooria nõrk külg ja see loobus järk-järgult evolutsiooniteooria rünnaku ajal. N. A. Morozov rõhutab oma "Kristuses" korduvalt, et teadus "sai katastroofist üle". Darwinism ja geoloogiline evolutsionism uskusid, et nad saavad aeglase evolutsiooni mõistega hästi hakkama, et selgitada meie planeedi kogu minevikku ning selle geoloogilist ja bioloogilist ajalugu.
VELIKOVSKI JA KROONOLOOGIA
Kriitikute uurimine kaasaegsete läänekriitikute kriitikute ajaloost põhineb Velikovski seisukohtadel Maa katastroofilisest minevikust. Otse selle artikli vaatenurgast on kõige huvitavam aga I. V. nelja raamatu sari [г3] - [г6], mis on pühendatud tõestusele, et Lähis-Ida (peamiselt Egiptuse, Kreeka ja Palestiina) ajaloos on kunstlik sisestusosa pikkusega üle viie sajandeid. Vastav hüpotees oli Piiblis kirjeldatud katastroofiliste loodusnähtuste (Egiptuse 10 hukkamist) väljarändamise aja tuvastamise tulemus sarnaste kirjeldustega Egiptuse hykside sissetungi aegade sündmustest. Mõistes, et mõlemad lood kirjeldavad ühte ja sama looduskatastroofi (selle ainulaadsus oli aluseks I. V. tuvastatud kahele nimetatud lood kirjeldanud katastroofile), I.oli sunnitud tegelema küsimusega ajaloolaste vigadest, kes hajutasid sajandite jooksul need kaks sama nähtuse kirjeldust.
Leiti I. V. selle kunstliku venituse õigeaegse ilmumise seletus on äärmiselt lihtne ja toimib järgmiste sedasorti ilmutuste etalonina. Nimelt avastas ta, et Egiptuse kroonikad (ajaloolised allikad) ja sama perioodi kirjeldavad allikad Palestiinast, Süüriast jne. tõlgendasid järgnevad ajaloolaste põlvkonnad ekslikult täiesti erinevate sündmuste ja isegi erinevate ajalooliste perioodide kirjeldusena. Selle tulemusena "kahekordistus" vaadeldava perioodi iidse Lähis-Ida ajalugu, st. suurendati kunstlikult umbes kaks korda, kuna egiptlaste kirjeldatud aastatele ja aastakümnetele lisati Lähis-Ida Aasia osast pärit kroonikute samade aastate ja aastakümnete kirjeldused.
I. V. kuskil ei viita ta üheski oma raamatus ega artiklis N. A. Morozovi palju varasematele teostele. Seetõttu, vastupidiselt minu esialgsele arvamusele I. Velikovski kronoloogiakriitiku [r16] raamatute täieliku teadmatuse võimatuse kohta, kaldun täna arvamusele: ma polnud nendega tuttav ja kui ma neist kuulsin, siis tajusin neid nooruses kui vääritut uudishimu. … Ma tean sellise reaktsiooni võimalikkusest omast kogemusest: Moskva Riikliku Ülikooli kraadiõppurina keeldusin 1960. aastate lõpul N. A lugemisele “aja raiskamisest”. Morozov, keda mu klassikaaslane imetles, olles pärast lühikest ümberjutustamist kaalunud, et antiikaegseid eitavad raamatud ei saa olla tõsised.
Lõppude lõpuks oli N. A Morozovi esimene raamat "Ilmutus äikeses ja tormis" Venemaal kõige populaarsem aastatel 1907-1910, kui I. V. oli ikka poiss. Morozovi teine raamat - "Prohvetid" ilmus 1914. aastal, kui 19-aastane I. V. oli ka muid muresid. Lisaks on antiikmaailma kronoloogia I. V. hakkas tõsiselt huvi tundma 40ndate lõpus - 50ndate alguses, kui Venemaa läänest eraldatud jõudis haripunkti. Seetõttu pole ainult suure tõenäosusega võimalik eeldada, et I. V. Ma ei ole kunagi näinud seitsmeköitelist "Kristust", kuid isegi teades tema täpsust tsitaadiküsimustes, peaks see kahjuks tõeks tunnistama.
Kahjuks sellepärast, et I. V. kronoloogiliste kaalutluste üks nõrkusi on tema usk piiblilugude õigsusse ja nende sajandite kronoloogiasse, mida ta iidse Lähis-Ida ajaloost ei kustutanud. Ja asi pole isegi selles, et selline uskumus oleks vastuolus tema enda teadusliku kogemusega: kui ajaloolased on toime pannud ühe rida jämedaid vigu, siis kus on garantii selliste vigade puudumisele järgnevatel ajaloolistel ajastutel. Peamine häda on minu arvates see, et I. V. ei kaalunud isegi võimalust ekslikult dateerida kahte suurt katastroofi, mida ta pidas viimaseks inimkonna ajaloos ja mille ta dateeris 13. ja 7. sajandisse eKr.
I. V. suri 17. novembril 1979. Tema raamatud [g7] ja [g9] ilmusid postuumselt. Paraku hakkas huvi tema töö vastu, mis on suuresti seotud huviga tema erakordse isiksuse, arvukate loengute üle Ameerika ülikoolides ja suurepärastes artiklites (ta tegi koostööd mitmetes Ameerika juhtivates pressiorganites), ja tänapäeval on tema nimi teada tema austajate suhteliselt kitsale ringile.
