Mashiculi. Mis ilus, iidne vene sõna, kas pole? See lõhnas tema juurest justkui midagi ürgset slaavi, ülevat, mis viis Ruriku-aegsete esivanemate ja Venemaa juurde.
Tegin nalja. Esiteks ei ole see sõna täiesti iidne, teiseks pole see sugugi venekeelne ja kolmandaks pole ühtegi teksti - semantiline sisu on puhtalt utilitaarne. See on mõiste, mis viitab kindluste kindlustamisele, ehitamisele ja kaitsmisele.
Mashicoulis - prantsuse machicoulis, mis pärineb keskaegsest prantsuse mache-colist, "peksma pähe". See tähendab, et need on linnuse tornide ja seinte keskmises ja ülemises osas paiknevad hingedega lüngad, mis on ette nähtud noolega seinale läheneva vaenlase vertikaalseks paugutamiseks, käsirelvadega, kivide viskamiseks, vaigu ja / või keeva veega.
Traditsioonilises vene pärisorjuse arhitektuuris olid mõisted aktsepteeritumad: "kaldus lahingu lüngad", "monteeritud lahing", "monteeritud nooled", "varnitsa", "sõjalahing".
Arvatakse, et mashikuli ilmus Venemaal pärisorjuse arhitektuuris 15. sajandi lõpus tänu Itaalia arhitektidele. Kuivõrd see on tõsi ja kui kaugel see pole, pole seda võimalik teada saada, kuid ametlikus ajaloos on see arvamus olemas.
Reklaamvideo:
Kas sul on igav mu noor sõber? Kas teie arvates on see lugu igav, mis puudutab iidseid arhitektuuri- ja kaitserõõme? Olge mõni minut kannatlik, edasi on huvitavam.
Niisiis ütleb selle teema spetsiifiline kirjandus meile, et „Mashikulit kasutati seinte jalamil läbipääsmatu (surnud) ruumi likvideerimiseks, mis tekkis siis, kui aukudest tulistati kaitsetuld, kuna need võimaldasid pinda lüüa ainult teatud kaugusel seinte jalamist. Mashikuli korrastati parapetiseina juurde ülerippude loomisega. Samal ajal liikus parapeti parapet seina tasapinnast mõnevõrra edasi."
Vene pärisorjuse arhitektuuris tehti parapeti eemaldamine seinte müüritise kuju üldise muutmise abil, esiosas, millel oli suur kaldenurk, paigutati auke. See on lihtsalt meie juhtum. Vaadake ülaltoodud pilte ja siin see on:
Venemaal rajati Mashikuli Kremli kindlusemüüridesse ja kloostritesse "keskmise" ja "kõrge" lahinguga, mis on üsna loomulik. Keskmise lahinguga mašikulid, mis asuvad üksteisest kahe või enama meetri kaugusel, näitasid oma efektiivsust 9 või enama meetri kõrgusel maapinnast.
Sellest tasemest madalam asukoht ei olnud enam efektiivne, kuna:
- hingedega lünkade vahel moodustati suured mitteläbilaskvad ruumid, mis võimaldasid vaenlasel karistamatult rühmitada otse seina all, mis on kaitse ajal kategooriliselt vastuvõetamatu.
- 15-25 cm läbimõõduga kivide kukkumine nende enda raskuse all täies lahingvarustuses treenitud inimesele madalalt kõrguselt on lihtsalt ebaefektiivne.
- Valatud vaik või keev vesi madalalt kõrguselt ei anna piisavalt lüüasaamist fänni.
Piisavalt hästi teooria - lähtume sellest, et lugeja sai aru, mis see on, milleks see on mõeldud, kus ja kuidas see asus. Läheme edasi selle juurde, milleks me siin oleme, tegelikult kogunenud.
Siin on:
Kas näete sama, mis mina? Mashikuli kahe meetri kõrgusel? See on üks Trinity-Sergius Lavra seinu, foto on tehtud 2018. aasta kevadel, soovijad saavad igal ajal üle kontrollida.
Kuidas see võis juhtuda? Noh, loetleme kõigepealt kõik võimalikud versioonid, mis võivad tema nähtut selgitada ja sobivad ametliku teadusdoktriini kontseptsiooniga:
1. Ja nii see algselt ehitati.
2. Kultuuriline kiht on sama!
3. Ilmselt jäi meelega magama.
Mõte peatub selles, seetõttu analüüsime olemasolevat.
1. Ja nii see algselt ehitati.
Kohe ei. See on vastuolus masina idee, põhimõiste, otsese eesmärgiga. Kas on võimalik, et linnuse kõige olulisemate kaitsesõlmede asukoha kõrgusi kavandades ja segamini ajades oleks keegi võinud sellise vea teha?
Ja millisele arhitektile võiks ta omaalgatuslikult oma tööd keerulisemaks muuta elementidega, mis olid ausalt öeldes kasutud? Kas keegi ei aktsepteerinud tema tööd ega teostanud ehituse üle mingit kontrolli?
Nii et see versioon ei kannata vähimatki kriitikat.
2. Kultuuriline kiht.
Oh jah! Minu lemmik kultuurikiht, mida nad üritavad seletada absoluutselt kõike. Kas kolmekorruselises hoones paistab üks korrus maa seest välja? Kultuuriline kiht on arusaadav! See oli nende sõnul varem meie esivanemad nii metsikud, et neile ei tulnud pähegi, et hoonete ümbruses oleks võimalik koristada, mitte maja katuse all risustada.
Veelgi enam, õigluse mõttes ütlen, et kaine mõtlemisega inimesena ei eita ma põhimõtteliselt kultuurikihi olemasolu. Saja aasta jooksul on teed eri kihtides meetri või isegi pooleteise võrra kergitatud. Jah - kultuuriline kiht.
Midagi ehitati vabale krundile, enne seda viissada aastat, mida kasutati linna prügimäena. Jah, ka kultuuriline kiht, küsimusi ei esitata.
Kuid sel juhul eeldatakse vähemalt 7 meetri paksuse kultuurkihi olemasolu (ja see on see, kui palju saadakse kõige pealiskaudse analüüsiga, millisel kõrgusel mashicules praegu asuvad ja millisel kõrgusel nad peaksid olema kooskõlas oma eesmärgiga) … Damn, selle eelduse jaoks sa pead olema väga zombie inimene.
Isegi kui me eeldame, et on võimalik (ehkki seda on raske uskuda, kuid oletame) 7-meetrise "pirukaga" kultuurikihti "akumuleerida", siis antud juhul ei räägi me mingist majast või tänavast. Mitte majapidamishoonetest. Ja kindlusest! Tuumakaitse!
Tuletan teile meelde, et Sergiev Posad Lavra on oma kindla kindlusena rohkem kui üks kord töötanud. See pidas vastu enam kui aasta piiramisi (meenutagem hädade aega ja seda poolakate poolt piiramist aastatel 1608–1610), rünnakuid, mürske, müüri õõnestamise katseid jne.
Nii et ma ei tea, kuidas kellelegi, kuid Lavra kaitse eest vastutavate inimeste jaoks ei ole linnuse müüride ja kaitsesõlmede kõrgus tühi fraas, vaid puhtalt praktilised asjad. Ja kui oletada, et Lavra seinad olid niivõrd kõrgel "nikutud", et selle kaitsemehhanismid hakkasid kannatama - see andke mulle andeks. Põhimõtteliselt ei saa see olla. Nii et kultuurikiht läheb sel juhul kindlasti mööda.
3. Tõenäoliselt jäid nad meelega magama.
Oletame. Kuid selle eelduse jaoks peame vastama küsimustele:
- milleks?
- nagu?
- kelle arvelt?
- millal?
Mul pole vastust "miks". Ehk oskate midagi soovitada.
Vastusega "kuidas?" kõik on lihtne - nad tõid mulla vankritele. Jah, toona polnud veel kallureid ega ekskavaatoreid, nii et ainult vankritel.
Lavra välisseina kahe kolmandiku võrra täitmiseks (ja kuni selle tasemeni täidetakse see täpselt kahe kolmandiku võrra - ülejäänud kolmandiku jaoks jõe küljelt seinte kõrguse ja mashikuli asukohaga on kõik korras) on vaja miljoneid mullaga kärusid.
Nii suuremahuline ehitus ja ümberehitus ei suutnud dokumentides jälgi jätta. Ja nad ei ole. Lihtsalt "äkki" materialiseerus pinnase kogus, mille transportimiseks oleks mullatöödeks vaja olnud miljoneid kärusid ja kümneid tuhandeid inimesi.
On tõendeid selle kohta, et vallikraav täideti. Rõhutan punasega - nad katsid vallikraavi. Mitte seinad ei muutnud maastikku radikaalselt, vaid täitsid vallikraavi. Et ümberasustatud materjali mahu osas ei saa see kuidagi seletada seda, mida me näeme.
Siit järgmine küsimus "kelle arvelt on pidusöök?" Kogu see üritus oleks olnud uskumatult kallis ja oleks kestnud väga kaua. See ei saanud jätta jälgi kloostriraamatutest, aastaraamatutest, raamatupidamisdokumentidest. Ja neid pole ka seal.
Nii et näiteks kala ja leiva hinna kohta aastatel 1560–1600 teame, kui palju on alamakstud makse, aga teame, kuid objekti ehitamise kohta on Egiptuse püramiidide ehitamisega proportsionaalses tööjõukulus midagi teada.
Vastus küsimusele "millal?" korraga nii lihtsad kui ka keerulised. Lihtne, sest sellest pole midagi teada. Selliseid teoseid ei kuvatud. Ja see on keeruline, sest on vaja arvutada - eeldataval perioodil puudus foto-video.
Lavra piiramise ajal Ldezhmitry II vägede poolt aastatel 1608-1610. müüride ja kaitseüksuste kõrgusega oli kõik korras. Tuletame meelde, et poolakad ei võtnud Lavrat hoolimata sõjalise jõu, tulejõu, arvude ja ressursside kättesaadavuse ülekaalust. Nii et meid huvitavad sündmused toimusid hiljem.
Kuid 1900. aastate alguses oli Lavra juba sellisel kujul, nagu me seda täna näeme.
(Kahjuks ei olnud Lavrat graveeringutes praktiliselt vajaminevast küljest kujutatud ega seda ka pildistatud)
Nii et võtame kokku vahepealse "kokku":
Ajavahemikul 1600. aastate keskpaigast kuni 1900. aastate alguseni pole teada, kust tuli mullamass, mis muutis radikaalselt Sergiev Posadi maastikku ja kattis Lavra seinad nii palju, et seda ei olnud võimalik sel ajal olemasolevate jõudude ja vahenditega enam puhastada. Selle sündmuse tagajärjel on kuni selle ajani täielikult häiritud pilt kaitsevõimest täiesti lahingulinnus.
Keegi ütleb üleujutuse kohta. Keegi mudavoolu kohta. Keegi raputab 1812. aastal tuumasõja teooriat (jah, on olemas). Niisiis, ma kuulsin kõiki neid teooriaid, leidsin mõned veenvad, mõned naeruväärsed, kuid ma ei pea ennast ühegi neist eksperdiks. Kuid fakt on fakt - Lavra seinad on maetud, mõnes kohas vähemalt 7 meetrit.
Otsustage kontrollida - palun! Lavra on paigas, ka tema seinad ja ülalnimetatud mashikuli, mis on meie pretensioonitu uurimise majakad, pole seintelt kadunud.
Autor: Sergey Kazinik
