Oleme kolm minutit südaööst. Meie tsivilisatsioon on lõppemas. Vähemalt nii arvab ajakirja Aatomiteadlaste bülletään, mida te pole lugenud. See on erinevalt ühestki muust uudistekanalist. Viimsepäeva kell on aga erinev. Iga kord, kui minutikell sellel kellal liigub, saab maailm oma surmast ühe sammu lähemale või kaugemale. Ja nüüd see kell tardus kolm minutit enne südaööd. Mida see tähendab?
Kui ma esimest korda selle kella kohta teada sain (ja selle ajalugu vaadates), oli mul väike hirm. Ja pole ime: Doomsday on äärmiselt õudne mõiste ja mõte, et suudame selle tulekut ennustada, teeb meid ebamugavaks. Lõppude lõpuks ei taha keegi muu kui dr Evil ja Bondi kurikaelad näha, et "me hävitame oma tsivilisatsiooni oma toodangu ohtlike tehnoloogiatega", ütleb Bulletin. Mullu jaanuaris liikus kell viiest kolmeks keskööl. Ja nad on endiselt seal. See on halb.
Aga kui halb see on? Iga kord, kui Doomsday kell on seatud, keeravad inimesed silmi, sest selle kellaga ei saa midagi mõõta. Reaalses maailmas jälgivad kellad aega, kuid mitte. Kella muretsevad erinevad ohud - tuumasõda, kliimamuutused - esinevad täiesti erinevates ajaraamistikes. Kui tuumaenergia tasakaalustamata juht ärkab ja tõuseb valele jalale, võib paari tunni pärast puhkeda tuumasõda. Kuid Arktika jää sulamiseks võtab kliima sada aastat või isegi rohkem. Nii et "üks minut" sellisel kellal võib tähendada kõike päevast saja tunnini.
See kell mõõdab ärevust - teadete ja ohutuse nõukogu bülletääni liikmete muret maailma olukorra pärast. Igal aastal tuleb tosin füüsikut, klimatoloogi ja poliitikaeksperti kokku, et otsustada, kas kella nihutada ja kui jah, siis mis suunas ja kui kaugele. Kui küsite Bulletini toimetajalt John Mecklinilt, kuidas nad selleni jõuavad, ütleb ta: "Me ei avalda täpseid üksikasju, sest see on poliitika."
Kuid ta lisab, et ei, see pole nii, kui inimesed kogunesid ühte tuppa ja olid nagu: "Kuule, kas sa oled mures? Muretsen palju. Täna muretsen terve minut rohkem kui eelmisel aastal. " "Jah, aga ma ei ole. Olen veel kolme minuti kaugusel."
Teiselt poolt, ütleb Mecklin, „me ei saa arvulist vastust arvutustega. Loodame juhtivate ekspertide parimale hinnangule, kes teavad olukorda täielikult. Need eksperdid räägivad omavahel, kuid peavad nõu ka teiste ekspertidega. Nende hulgas on vähemalt kuusteist Nobeli preemia laureaati, kuigi paljud neist ei tee konkreetset ekspertiisi (igal juhul on nad väga targad)."
Mida tähendab “hävitame tsivilisatsiooni”? Kas see on liialdus? Mitte mingil juhul, ütleb Mecklin. On põhjust arvata, et tohutu termotuumasõda paiskab atmosfääri piisavalt tahkeid osakesi, et planeet külmale ja pimedale tuumatalvele uputada. Valguse puudumisel hakkavad taimed massiliselt surema, mis põhjustab toiduahela purunemist ja meie kõigi nälga. "Mõned uuringud näitavad, et 50-100 pommist piisab ja neid on kogu maailmas tuhandeid," ütleb Mecklin. "Oleks ekslik arvata, et mis tahes suurusega termotuumasõda ei ohusta meie tsivilisatsiooni."
Reklaamvideo:
Noh, selgub, et teadus- ja julgeolekunõukogu on otsustanud, et oleme täielikule tuumasõjale lähemal kui kunagi varem? Võib arvata, et Iraani tuumalepe on meid kuristikust kaugemale ajanud ja Kim Jong-uni vesinikupommidega hellitamist ei tohiks kergekäeliselt võtta. Kuid me ei kärpinud lõhkepeade arvu, pigem vastupidi. Kui tuumarelvi poleks üldse olemas olnud, ei oleks see kindlasti meid kõigist muredest vabastanud. Kuna meil pole aimugi, millistes tingimustes seda kasutatakse ja millises ulatuses, on mul raske uskuda, et oleme täna suuremas ohus kui näiteks külma sõja ajal. Aga kui ajalugu kontrollida, siis leiad, et kunagi pole olnud ühtegi tuumavahetust, sõjast rääkimata.
Kliimamuutuste teemal peeti eelmisel kuul Pariisis läbirääkimisi, mida peetakse oluliseks sammuks kasvuhoonegaaside ohjeldamise suunas. Kuid Pariisis anti ainult lubadusi, nii et kellaga inimesed vaatavad ja ootavad. Mecklini sõnul on teatud ebakindlus selles osas, kuidas ja millal liikumine algab. "Kuid isegi kui valime halvima variandi, on meil oht põuaks, kliimast põgenevate inimeste massilise rände, nälja jne tekkimiseks." Liialdamata võib öelda, et meie tsivilisatsioon muutub. Mitte et see oleks hävitatud, kuid seda ei saa kaalult maha visata.
Ja siiski, kogu kella metafoorsus tekitab minus küsimusi. Nad ei mõõda midagi. Kui Kell loodi, määrati minutikäsi seitsmest minutist südaööni. Selle punkti valik polnud kaugeltki teaduslik. 1947. aastal nende loonud Martil Langsdorffi sõnul oli põhjuseks "ta arvas, et nad näevad head välja". Ja see pole nali. "Lihtne."
See otsus ei olnud mitte ainult ebateaduslik, vaid hämmastas ka tulevasi kellasseppa. Me võime liigutada minutinäppe tagasi nii palju kui meile meeldib, kuid ees on vaid kolm minutit ja manööverdamisruumi pole, kui asi halvemaks läheb - ja nii see ka saab. Kui järgmisel aastal kella kaks minutit edasi liigutatakse, kas siis jääb üks minut? Kas nad hakkavad loendama sekunditega? Me peame kõik ümber tegema.
Igal juhul annab Mecklin teile andeks, kui arvate ekslikult, et Doomsday kell on rohkem kui ettekääne teadlastele meelde tuletada, milliseid ohtlikke tehnoloogiaid nad loovad. "Mõistan tungi tegelikke arvutusi teha," ütleb ta.
Tänan teid aga vähemalt kellegi eest, kes arvab, et meie maailm on tehtud kolme minutita.
