Meie mälu on valikuline ja ülimalt subjektiivne. Alateadlikult surume maha mõned ebameeldivad mälestused ja mõned pildid minevikust muutuvad kujutlusvõimes oleviku mõjul. See juhtub sageli tahtmatult, aga mis oleks, kui saaksime tahtlikult mõnest mälestusest lahti? Tõepoolest, kuigi hea kogemus võib inimest inspireerida, võib halb teda täielikult murda (eriti traumajärgse sündroomi tekkimise korral). Teadusajakirjanik Lauren Gravitz selgitab Aeoni teemalises artiklis, milliseid võimalusi pakub tänapäevane teadus mälestuste kontrollimiseks ja kuidas me ise ravime oma mälu ilma ravimiteta.
Huvitav on see, et inimesed ei taha ilmtingimata negatiivseid kogemusi oma mälust välja lõigata. Näiteks viis Elizabeth Loftus California ülikoolist Irvine'is (USA) 2010. aastal läbi uuringu, kus ta küsis ellujäänutelt, kas nende arvates tuleks neile anda võimalus oma mälu redigeerida ja kui jah, siis tahaksid nad seda teha. … Selgus, et ligi tuhandest osalejast ainult 54% tunnistas vajadust sellise valiku järele ja ainult 18% sooviks seda kasutada.
2000. aastal uurisid New Yorgi ülikooli neuroteadlased näriliste reaktsiooni hirmu tekitavatele mälestustele. Nad sisendasid rottidele teatud helitooni seost mõõduka šokiga ja kui loomad seda kuulsid, tardusid nad hirmust. Kui aga iga katseroti amigdalasse süstiti ravimit (ja see vastutab hirmu ja emotsionaalsete muljetega seotud mälu tekkimise eest), süstiti valgu teket takistavat ravimit ja heli edastati neile uuesti, kuid ilma elektrilöögita peatati nad igaveseks. tunda hirmu selle mälestuse äratamisel. Fakt on see, nagu teadlased oma uuringus kirjutavad, et uute muljete (lühiajaline mälu) muutumine pikaajaliseks mäluks - seda protsessi nimetatakse selle konsolideerumiseks - hõlmab valkude sünteesi aju neuronites. Selle protsessi katkemine tähendab, et mälestused kaovad.
Rottidele manustatud ravimit ei saa inimestel kasutada, selgitab Gravitz, kuid selle võib asendada propranolooliga. Juba seda ravimit manustatakse tavaliselt traumajärgse stressihäire all kannatavatele patsientidele. Propranolool (tuntud ka kui anapriliin), mis on ette nähtud vererõhu probleemide korral, on beeta-adrenergiliste retseptorite blokaator. Kui see antakse hädas olevale inimesele mõne tunni jooksul pärast juhtumit, vähendab see reageerimist saadud stressile. Pealegi võib propranolool mõjutada ka inimese reaktsiooni juhtunu negatiivsete mälestuste hilisemale kordamisele.
Kanada McGilli ülikooli psühholoog Alain Brunet leidis, et kui annate PTSD-ga inimesele propranolooli ja palute neil tund hiljem oma lugu üles kirjutada, ei tunne inimesed enam raske kogemusega seotud negatiivseid emotsioone. Ilmselt, selgitab Gravitz, blokeerib propranolool hormooni norepinefriini, neurotransmitteri, mis stimuleerib ajus emotsionaalse mälu konsolideerumist. Selgub, et kuigi mälestused ise jäävad, ei mäleta inimene enam seda õudust, mille nad talle sisendasid.
Kuna inimese aju meenutab definitsiooni järgi eredamaid episoode, eriti negatiivseid, ja unustab lihtsamad hetked kergemini, pidime õppima raske kogemusega kuidagi hakkama saama ja ilma välise abita. Cambridge'i ülikooli neuroteadlase Michael Andersoni teooria kohaselt saavutame selle läbi pärssimise ehk mälestuste allasurumise praktika. Nagu Gravitz selgitab, hoides teadlikult kõrvale mineviku ebameeldivatelt piltidelt (mis on aju prefrontaalse ajukoore vastutusala), välistame nende koondumise hipokampusesse (mis vastutab tegeliku mälu eest).
Kas mälestusi on õige maha suruda, võib pikalt vaielda. Anderson ise usub, et see pole nii hull (selles võivad Sigmund Freud ja võib-olla paljud teised psühhoanalüütikud temaga vaielda). Andersoni sõnul pöörates ebameeldivatele mälestustele liiga palju tähelepanu, varustame end nende "seltskonnaga". Ja see on täiesti kasutu.
Uuringus osalejatest soovis mälu redigeerida vaid 18%
Reklaamvideo:
Uuringute põhjal jõudis ta järeldusele, et mälestuste allasurumine vähendab ka nende mõju inimese reaalsuse tajumisele edasi. Ühes katses näitas Anderson osalejatele pilti, mis oli ühendatud konkreetse sõnaga. Juhul, kui sõna tõsteti esile punasega, pidid osalejad sellele lisatud pildi mälu maha suruma. Seejärel esitas teadlane nende tähelepanu järgmisele pildile: objekt ilmus ekraanile järk-järgult, millel oli esialgu visuaalset müra, ja inimene pidi ütlema, millal ta suudab selle objekti tuvastada. Selgus, et osalejatel oli raskem ära tunda täpselt neid objekte, mille kujutised olid ühendatud punaste sõnadega.
Kasutades ühes oma viimases katses sama meetodit (nimetatakse "mõtle / ei-mõtle", "mõtle / ei mõtle"), määratles Anderson nähtuse, mida ta nimetas "amneesivarjuks" (tõlgitud - amneesivarjuks). Selgus, et inimesed ei mäleta mitte ainult teemat, mille nad mällu surusid, vaid ka neid, mis käisid enne ja pärast seda. See seletab, miks õnnetuse ohvril võib olla keeruline meenutada asjaolusid, milles see juhtus, märgib Gravitz.
Ta ise koges selle mõju tagajärgi. Gravitz ütleb, et kahjuks ta oma isa praktiliselt ei mäleta ja isegi see, mida ta mäletab, näib olevat suures osas välja mõeldud. Asi on selles, et tema isa langes raske haiguse tõttu teadvusetusse ja mingil hetkel muutus Gravitzil liiga terveks, et meenutada aegu, mil ta oli veel terve. Ta tõrjus need pildid tahtlikult oma mälust välja ja püüdis nende peale mitte kunagi mõelda, muutes sellega oma mälestusi praktiliselt.
Võib-olla toob teaduse areng meile mälu redigeerimiseks tõhusamaid tehnikaid ja ravimeid kui praegu (ja eespool osaliselt kirjeldatud). Kas see saab olema hea või mitte, on kindlasti raske hinnata. Aidata inimesel unustada õudusunenägu, mis teda minevikust kummitab, on suurepärane asi ja mõnel juhul isegi päästetud elu. Gravitz ise ei püüa enam kaotatud mälestusi taastada, ta on leppinud oma uue reaalsusega ja näeb oma isiksust täpselt nii - lünkadega oma elu raamatu ühes olulisemas peatükis. Kuid ärge unustage, et küsimusele, kas inimese mälestused muudavad ta selliseks, nagu ta on, peab igaüks meist leidma oma vastuse.
Anastasia Zyryanova
