Kas olete kunagi leidnud end olukorrast, kus olete koos kellegagi tunnistajaks sündmusele, kuid mäletasite siis mingil põhjusel teisiti? Näib, et viibisite läheduses, nägite sama asja, kuid mingil põhjusel on teil sündmusest erinevad mälestused. Tegelikult juhtub see üsna sageli. Ja kogu mõte on selles, et inimese mälu on ebatäiuslik. Kuigi me kõik oleme harjunud oma mälestustele toetuma, saavad meie ajud neid aja jooksul muuta.
Elizabeth Loftus on kognitiivse psühholoogia professor ja on aastakümneid uurinud inimese mälu. Ta on selles valdkonnas tuntud oma uurimuste põhjal, mis käsitlevad inimmälestuste plastilisust, loodust ja viisi, kuidas ta loob valemälestusi. Loftus on teadustöid leidnud korduvalt. Ta on osalenud eksperdina sadades kohtuasjades. Tema uurimistöö tõestas, et meie mälestusi võivad moonutada välised tegurid, mis tekivad pärast sündmusi, mis on meie mällu ladestunud, põhjustades desinformatsiooni nn efekti.
Teede liiklusõnnetuste juhtumianalüüsi abil näitas Loftus, kuidas õnnetuse tunnistajatele esitatud küsimuse sõnastus võib viia faktini, et nende tunnistajate ütlused ei vasta tegelikkusele. Näiteks näidati ühes katses mitmesse rühma jagatud vabatahtlikele erinevaid videoid autoõnnetustest, mis kestsid 5–30 sekundit. Pärast iga videot paluti inimestel täita küsimustik, mille esimene küsimus oli: "Teatage äsja nähtud õnnetusest." Sellele järgnes rida konkreetseid küsimusi õnnetuse kohta. Üks neist oli järgmine: "Kui kiiresti liikusid videol olevad autod sellel hetkel, kui nad üksteisele otsa kukkusid?" Tõsi, iga rühma jaoks sõnastati küsimus mõnevõrra erinevalt ja sõna "sisse lõigatud" asemel kasutati selliseid määratlusi,kui "puudutatud", "tabas", "kukkus", "koputas". Kui sõna "kukkus alla", omistasid inimesed suurimat kiirust, kuigi tegelikult oli see kõigil juhtudel sama. Katse näitas, et küsimuse vorm mõjutab tunnistaja vastust. Loftus väitis, et selle põhjuseks olid muutused sündmuse esituses katsealuste mälus.
Sarnaste katsetega saavutas Loftus sarnase efekti. Küsimusele: "Kas te nägite, kuidas esitule kukkus?" - inimesed andsid katkise esitule kohta palju valetunnistusi, kuigi esitule tegelikult ei olnud katki.
Ja nagu selgus, on see tõesti võimalik. Loftus ja Londoni ülikooli kolledži psühholoog ja psühholoog Julia Shaw demonstreerisid seda võimalust edukalt, laadides valesid mälestusi täiesti tervete inimeste ajudesse.
Näiteks hakkas ühes uuringus 70 protsenti katsealustest uskuma, et nad on toime pannud varguse, kallaletungimise või röövimise kuriteo, kasutades lihtsalt inimestega vesteldes valemälutehnikaid.
Teadlased on valede mälestuste olemust uurinud üle saja aasta …
Reklaamvideo:
Nagu Salvador Dali kunagi ütles: "Erinevus valede ja tõeliste mälestuste vahel on sama nagu võltsitud ja tõeliste teemantide vahel: need on alati tõelised ja säravad säravamad."
Nendes sõnades on tõde, mis aitab meil selgitada, miks me hakkame nii kiiresti uskuma juhtunust valesid teateid.
Mälu moonutamise idee pärineb enam kui sajast aastast ja see on seotud filosoofi ja psühholoogi Hugo Munsterbergi tööga, kes oli sel ajal Harvardi ülikooli psühholoogia osakonna juhataja ja Ameerika psühholoogilise ühingu president. Münsterberg kirjutas The New York Timesi artiklis Chicago juhtumist. Politsei leidis naise surnukeha ning pidas mõne aja pärast kinni ja süüdistas mõrvas kohaliku põllumehe poega. Pärast politsei ülekuulamist tunnistas noormees, et ta tappis naise. Vaatamata sellele, et tal oli mõrva ajal raudne alibi.
Artiklis teatas psühholoog, et iga uue looga muutus noormehe lugu absurdsemaks ja vastuolulisemaks - tundus, et tema kujutlusvõime ei järginud seda, mida inimene öelda tahtis. Väljastpoolt oli selge, et ta lihtsalt ei suutnud kinnitada, mida ta rääkis.
Munsterberg jõudis järeldusele, et mees oli lihtsalt "oletustel põhineva tahtmatu ettepaneku ohver", mille politsei tema ülekuulamise ajal väljendas.
… selleteemalisi üksikasjalikke uuringuid on siiski tehtud vaid viimase paarikümne aasta jooksul
Kahjuks tundusid Munsterbergi tollased ideed avalikkuse jaoks liiga radikaalsed ning tüüp riputati nädal hiljem lõpuks üles. Alles mitu aastakümmet hakatakse valeste ja moonutatud mälestuste ideed korralikult uurima ning hakatakse neid lugema mõjutavaks teguriks.
Tänapäeval nõustuvad paljud sellega, et kahtlustatava väga intensiivse emotsionaalse ja füüsilise ülekuulamise käigus on võimalik saada ülestunnistusi. Sellele võiksid mõelda need, kes vaatavad Netflixist hiljuti ilmunud dokumentaaldraamat "Tapmine", mis põhjustas Ameerika ühiskonnas üsna ärevust. Kas vale surve kaudu tehakse ülestunnistus või surub inimene tõesti enda öeldu usku - siin tuleb iga juhtumit eraldi uurida. Loftus on aga kindel, et teil pole põhjust kedagi kahtlustada, et tema mälestusi on moonutatud ja neid on valesti teavitatud, kui te pole eelnevalt kindel, et see tõesti aset leidis.
Selle küsimuse lahendus võib aga peituda meie bioloogias. Sellele viitasid Daegu ülikooli Lõuna-Korea neuroteadlaste töö tulemused, kes viisid läbi 11 vabatahtliku ajutöö uurimise, kellel olid tõelised ja valed mälestused. Teadlased soovisid mõista, kas saadud andmetel on mingeid eripärasid. Inimestel paluti vaadata kategooriatesse kuuluvate sõnade loetelu. Üks selline kategooria oli näiteks kariloomad. Siis haagiti nad funktsionaalse magnetresonantstomograafi külge ja hakati küsima, kas sõnad on vastuolus ühe või teise kategooriaga. Vastuste hetkel üritasid teadlased kindlaks teha verevoolu muutusi uuritavate aju erinevates osades. Katse näitas, et inimesed,kes olid oma vastuses kindlad (ja vastus osutus tegelikult õigeks), suurenes verevool hipokampuses - aju piirkonnas, mis mängib olulist rolli mälu konsolideerimisel (lühiajalise mälu üleminek pikaajalisele mälule). Ja kui osalejad olid oma vastustes kindlad, kuid vastused osutusid tegelikult valedeks (mis juhtus umbes 20 protsendil juhtudest), siis täheldati verevoolu suurenemist aju eesmises osas, mis vastutab nn déjà vu tunde eest.siis täheldati verevoolu suurenemist aju eesmises osas, mis vastutab nn "déjà vu" tunde eest.siis täheldati verevoolu suurenemist aju eesmises osas, mis vastutab nn "déjà vu" tunde eest.
Häguste jälgede teooria aitab seda nähtust selgitada
Üks teooria, mis üritab meile selgitada, miks meie ajud võivad valede mälestustega täita, nimetatakse "häguse jalajälje teooriaks". Selle termini lõid teadlased ja psühholoogid Charles Brainerd ja Valerie F. Reina. Selle teooria abil püüdsid teadlased esimest korda selgitada nn Deese-Roedigeri-McDermotti paradigma ehk lühidalt DRM-i tööd. See kõlab esmapilgul hirmutavalt, kuid tegelikult on see oma nime saanud selle loojate, teadlaste James Deesi, Henry Rodigeri ja Kathleen McDermott järgi, kes üritasid 60ndatel taastoota déjà vu laboratoorset analoogi.
DRM-i uuringus pakuti katseisikutele suurt sõnade loetelu, näiteks: "padi", "madrats", "voodi", "tool", "äratuskell", "uinak", "õudusunenägu", "pidžaamad", "öövalgus" ja nii edasi. Edasi. Kõik need sõnad kuuluvad ühte kategooriasse - uneprotsess. Kuid sõna "uni" pole selles nimekirjas. Kui mõne aja pärast küsiti katsealustelt, kas sõna "uni" on loendis, siis enamik neist "mäletas", et see on nii. Muidugi ei ole saadud efekt väga sarnane tegeliku déja vu-ga, kuid autorid rõhutasid nende esinemise mehhanismide identsust.
Teooria eristab kahte tüüpi mälu ja kummalgi on oma eelised
Alguses pakkusid teadlased välja, et nähtus on kuidagi seotud sõnadevahelise assotsiatiivse seeria ehitamisega. Kui seda võimalust katsetes arvestati, saadi teadlastel siiski samad tulemused.
Häguste jälgede teooria omakorda paljastab ja propageerib kaht tüüpi mälu olemasolu: reproduktiivset ja semantilist. Reproduktiivmälu aktiveerimisel saame kiiresti, täpselt ja üksikasjalikult meenutada midagi minevikust. Kui mängu tuleb semantiline, tuletame meelde mineviku sündmusi vaid ebamääraselt (ebaselgelt) - järelikult, muide, ka teooria nimi.
Hägune rajateooria on võimeline õigesti ennustama vananemise dramaatilist mõju meie mälestustele, mida nimetatakse arengu pöördumise efektiks. See tähendab, et täiskasvanuks saades ja lapsepõlvest täiskasvanuks liikudes suureneb mitte ainult reproduktiivmälu efektiivsus (saate meenutada toimunu sündmusi detailsemalt), kuid samal ajal kasvab ka semantilise mälu domineerimine. Praktikas tähendab see seda, et tõenäolisemalt tunnete end kindlana, et loendis oli mõni sõna (nagu ülalkirjeldatud näites), kuigi tegelikult seda seal kunagi ei olnud ja samal ajal mäletate kogu nimekirja.
Üldiselt tähendab see, et teie mälu ei halvene vananedes. Lihtsalt, et teie aju muutub sobivate tähenduste leidmise suhtes valivamaks, aeglustades valiku kiirust. Alates selle teooria esitamisest on see teiste teadlaste poolt kinnitatud enam kui 50 teises uuringus.
Valed mälestused pole alati probleem
Alguses olid paljud selle teooria suhtes üsna skeptilised, selgitades, et täiskasvanud on kõiges üle laste. Kuid selline suhtumine teooriasse võis tuleneda asjaolust, et me nii tihti loodame oma ajule, ja iga soovitus, et see muutub vananedes vähem täpseks, näeb meie jaoks välja hirmutav väljavaade.
Tegelikult, vaatamata asjaolule, et kõik näitavad lõpuks valesid mälestusi, ei koge me sellest mingeid probleeme, ütleb Reina. Evolutsioonilisest küljest võib selles meie kõigi paratamatult eeldatavas üleminekus semantilisele mälule leida isegi oma eeliseid. Näiteks leidis Reyna oma uurimistöös, et semantiline mälu aitab inimestel riskide võtmisel ohutumaid otsuseid teha.
Allais-paradoks, mida kasutatakse otsusteoorias ja mis sai nime majandusteadlase ja Nobeli preemia laureaadi Maurice Allais järgi, aitab seda selgitada. Paradoksi võib sõnastada valiku vormis kahe variandi vahel, millest mõlemas võetakse mingi tõenäosusega üks või teine rahasumma vastu. Üksikisikutele pakutakse kahest riskantsest otsusest ühte võimalust. Esimesel juhul on olukorras A 100% kindel, et võidate 1 miljon franki, ja olukorras B on 10% tõenäosus võita 2,5 miljonit franki, 89% - 1 miljoni frangi korral ja 1% - et mitte midagi võita. Teisel juhul palutakse samadel inimestel valida olukorra C ja D vahel. Olukorras C on 10 miljoni tõenäosusega võita 5 miljonit franki ja 90% mitte midagi võita ning olukorras D 11% on tõenäosus võita miljon franki ja 89%. - ei võida midagi.
Allé leidis, et valdav enamus nendes tingimustes elavatest inimestest eelistaks olukorra A valimist esimeses paaris ja olukorda C teises. Seda tulemust peeti paradoksaalseks. Olemasoleva hüpoteesi raames peaks indiviid, kes eelistas esimeses paaris valikut A, valima teises paaris olukorra D ja kes valis teises paaris B, peaks eelistama S. valikut. Alla selgitas seda paradoksi matemaatiliselt täpselt. Tema peamine järeldus oli, et ratsionaalne agent eelistab absoluutset usaldusväärsust.
Psühholoogi sõnul võib valemälestuste olemasolu panna inimesi muretsema selle pärast, kuidas nad väidetavalt ümbritsevat maailma teistmoodi näevad, kuid see pole probleem. Erinevalt reaalsetest negatiivsetest vanusega seotud probleemidest, mis võivad avalduda ka mälu efektiivsuse vähenemisena, aitavad mõnel juhul valed mälestused meil teatud asjades teha turvalisemaid ja teadlikumaid valikuid. Seetõttu juhib Reina tähelepanu sellele, et valemälu ei tohiks segi ajada dementsusega.
Semantiline mälu on lihtsalt üks viis, kuidas meie aju näitab, kui valmis ta on väliskeskkonnaga kohanemiseks. Ärge jällegi ajage segamini valemälestusi dementsusega (populaarsel viisil “seniilne marasmus”). Kuni inimesel pole probleeme, pole vaja selle pärast muretseda, usub psühholoog.
Nikolai Khizhnyak
