Meie tsivilisatsioon areneb halvasti - paljud inimesed saavad sellest juba aru. Kuid kuna patriarh (intellektuaalse mõtte) Jung võttis selle vastu ja tõi selle massilisse ringlusse - (maistes piirides), saab areng olla ainult maine ja selle põhjal ei allu see mingile hukkamõistmisele, vaid ainult uurimisele
Kuid kes suudab välja pakkuda retsepte ühiskonna ebatäiusliku arengu parandamiseks? Kui ka kiriku (koos oma religiooniga) pidevad katsed on selles osas ebatäiuslikud, kuna need ei suuda inimese moraali parandada. Mis on selle põhjuseks? Kas võib juhtuda, et arenenud tehnoloogiatega on alati kaasas olnud kasumihuvilised? Ma ei arva, et arvestaksin inimeste hullumeelsustega, kuid on selge, et meie realiseerimisvõimalused on seotud meie tehtud otsustega. Ja kuna juba uuritud teaduslikes seaduspärasustes on lünki - valged laigud, siis kas see ei ütle meile, et me ei saa fakte ja teeme sageli kiirustavaid järeldusi? Ja ometi on väärtuste järsu muutusega tsivilisatsiooni käitumist siiski võimalik ennustada. Peame püüdma suunata kõik alternatiivsete energiaallikate uurimisele.
Ühe hoiatusega, kui ühiskonnas toimub "pükste värvide diferentseerimine" - ei tohiks tsivilisatsiooni lähtestamist (isegi suhetes) toimuda. Kuid me ei vaja revolutsioonide rada, mis viiks mõtteni, et kõik tuleb “välja valida ja jagada” - on vaja luua tingimused inimeste teadvuse muutmiseks. Ja on vaja lõpetada nafta ja gaasi kasutamine, mis katastroofiliselt kaovad sügavusest ja mõjutavad planeedi ökoloogiat. Võib-olla on see praeguses etapis ainus vastuvõetav viis selle kiireks muutmiseks (moraalses mõttes). Pealegi (kuna pikka aega - alates 20. sajandi algusest) on võimalus asendada süsivesinikud keskkonnasõbralikuma energiavormiga. Ja selline võimalus on ilmnenud alates energiaseaduse avastamisest (kui juht liigub magnetväljas).
On teatud vajadusi, ilma milleta inimene hakkama ei saa. Esiteks on see elekter. Ja saate elada ja hakkama saada minimaalselt ning paljud keskmise ja vanema põlvkonna inimesed muudaksid hea meelega oma elu suures metropolis „kõrbeks“. Peamine on varustada neid elektriga (ilma juhtmeteta), mida nad on võimelised vastu võtma mis tahes koguses. Ja vaata, mis juhtub! Mõned inimesed tahavad elada lahus - eriti kuna väljakud võimaldavad teil leida oma maitse järgi loodusnurga. Ja nad ei karda riskifaktorit. Kui nad on kindlad, et mõnes kohas (kuhu saatus neid viskab) tagatakse neile soojus ja elekter, pakuvad nad endale mugavust.
Varsti toimub veetransport, hoolimata sellest, kui kõvad ettevõtted üritavad neid tehnoloogiaid puhastada (mõned ettevõtted üritavad tõesti juba katalüsaatoreid ja muid uusi asju sisse seada). Kuid seda ei saa võrrelda sellega, mida nemad - uusrikas kaotavad - võimu inimeste üle. Kuld, teemandid, raha - need pole väärtused, ilma milleta inimene ei saa elada. Meelelahutus, jah, on megalinnade privileeg, kuid selle võib asendada tänapäevase tehnoloogia, raamatute, Interneti jne jne vastu.
Maailma, kus elame, pole võimalik lihtsustada. Arvukad laevade, lennukite kadumise juhtumid, inimeste puudumine meie kosmoses ja nende teadvuse edasine edendamine hüpnoosi all. Ja sellised materjalid "tuvastamata" kohta on mõningatel andmetel rohkem kui viis miljonit ja enam kui viiekümne aasta jooksul meie teadmiste ja UFO-vaatluste rohke materjali vahel selged vastuolud.
Need seadmed põhinevad olemasoleval tehnoloogial! Lõppude lõpuks on sellised seadmed võimelised mitte ainult koheselt muutma rünnaku kiirust ja nurka, vaid ka aeglaselt muutma aine omadust ajas liikuda, muutes seeläbi oma tähelaevade füüsilist struktuuri.
Lähtudes tänapäevastest fundamentaalsetest teaduslikest mõistetest, sealhulgas relatiivsusteooriast, ei saanud keegi meie juurde tulla. Liiga suured ruumid eraldavad tähesüsteeme (kus intelligentne elu on võimalik). Kui aga asuda ruumi mitmemõõtmelisusele, saab ufoprobleem hoopis teise iseloomu. Ja nad on siin olnud pikka aega, kuid see tähendab, et meie maailmavaatelised kontseptsioonid ei ole nõutavas staadiumis lõplikult lõpule viidud. Mis on selle põhjuseks?
Asjaolu, et teaduse hajutatud lülid pole veel jõudnud nendesse piiridesse, kus juba olemasolevad teadmised hakkasid töötama õiges suunas. Jah, kõik tundub meie proportsioonide maailmas olevat üsna stabiilne ja seda saab kontrollida nii valemite kui ka loogika abil. Tegelikult on kõik meie valemid vaid seaduste peegelpilt. Need ei ole loodusega vastuolus, kuid tabavad ainult ajas ainestabiilsuse äärmuslikku etappi. Fakt on see, et meil on selliseid mustreid väga raske hinnata. Miks? Oleme kindlalt kinnitatud planeedi pinnale, kus on seatud meie samade tegevuste tsükkel, mida tajume iseenesestmõistetavana. Kui suudame kuidagi ette kujutada taevakehade kosmiliste kauguste koletut suurust ja võrrelda neid meie galaktika ruumiskaaladega. Seda teist tuumaehitistesse surutud universumit, mis meiega kokku puutub, assimileerume me väga-väga pealiskaudselt.
Kunstlikke kestvuse mõõtmeid kasutades jätame sageli tähelepanuta tõsiasja, et oleme ise osa ajas liikuvast süsteemist. Ja lihtsustatud ajaaruandlussüsteemi korral meie maailmas - sündmuste kestus "ajahetkel" (sekundi, minuti, aasta jooksul - võetakse arvesse muudatuste tulemust, kuid sellistele muudatustele eelnenud "sündmuste" sisemine protsess jääb vahele). Tegelikult on sündmused ise meie jaoks lugematud ja (tegelikult) lõputud (isegi sekundi pärast). Kuid sellegipoolest on puudu tohutu kiht fakte, mis oleme nende kirjeldamise võimatuse tõttu käibelt kõrvaldatud. Muudatuste tõttu saadud puudulikud andmed kannavad muidugi teavet, kuid ei võimalda tuvastada neid vastuolusid, mis eksisteerivad isegi juba (väidetavalt) uuritud mustrites. See ei olnud vale, kui näiteksAlkeemikud jagasid iidsetel aegadel aine struktuuri selle omaduste järgi ning määrasid selle vedeliku, tahke ja gaasilise oleku.
Siiani ei saa veaks, kui matemaatikat kasutades proovitakse arvutada planeetide orbiite või mis tahes massilise materiaalse objekti liikumist. Sellest saab tõsine viga aine struktuuri olemuse käsitlemisel. Me ei ole võimelised isegi kindlaks määrama neid koostoimeid, mis esinevad konkreetse elemendi tuumastruktuuris. Ja kõik sellepärast, et iga osakese (meie maailmas) funktsionaalne stabiilsus tuleneb just ruumis - ajas toimuvatest (levivatest) toimingutest. Mõne uurija sõnul on elementide tuumaorbiidil kiirused, mis ületavad footonite kiirust. See puudutab esiteks mitte elektrone endid, vaid neid osakesi, mis on prootonituumale kõige lähemal. Just selles piirkonnas toimuvad protsessid, mida on meil nii raske seletada. Osakeste liikumiskiirused üle prootoni ja neutronituuma on nii suured, et me mitte ainult ei näe osakesi endid, vaid mõistame ka nende eesmärki. Aine stabiilne olek ruumis (kindlasti) on otseses proportsioonis iga osakese (aja) läbitud stabiilse tsükli astmega. Teine asi on see, et selline stabiilsus (meie maailmas) ei ole antud ainult mikrokosmi osakestele. Ümberkujundamine, nii füüsikaliste kui ka virtuaalsete osakeste muutuste kiirendatud protseduur, toimub mikrokosmoses kiiresti ja ennekõike seetõttu, et see tuleneb osakeste endi algmõõtmetest. Loogiliselt võttes peaks see nii olema - mikrokosmos peaks kiiruse omadustes ületama meie oma, vastasel juhul oleks meie oma "friik" ja me märkaksime oleviku hetkel sageli ebajärjekindlust (absurdsust). Sel ajahetkelmille tõttu omastame meele abil kõik. Nagu varemgi, on ilmnenud vaid järgmine ruumi seaduspärasus, kuid mitte selles transformatsioonis osalevate osakeste tegevus.
Ja energia ülekandmist elektroni arvelt (nagu ma usun) märkaksid sellised globaalsed muundumised, mis muudaksid aine struktuuri meie maailma proportsioonides (sellisel viisil), et neist muutustest saaks visuaalne abivahend paljude elementide katastroofiliseks muutmiseks sekundis. Lõppude lõpuks toob ühe elektroni kadumine (tuumaosakeste massiumis) orbiidilt kaasa aine struktuuri muutuse. Õnneks seda ei juhtu! Jah, õhu ioniseerimist märgati kõrgepinge väljalaskmise ajal, selliseid muutusi suudame tunda isegi oma haistmisorganite abil. Aga kui suured nad on? Ilmselt piisab vaid selleks, et põleda läbi lämmastik- ja hapnikuaatomitest kulgeva energia tee sinna, kus toimub laengute võrdsustumine. Energia (ärgem võtkem kinemaatikat - töö) - mis see on,Teie oma? Süüdistused? Millest need on tehtud? Ja miks nad ruumis liiguvad? Mis paneb neid liikumisreisi alustama? Ilmselt on aine struktuuris vastuolusid. Kuidas tuvastatakse lahknevuste fakt? Ilmselt tänu olemasolevale ja koheselt levitatavale teabele. Miks koheselt? Kuna ühendus on juba loodud ja valdkonna ülesehitus - teabe edastamine on juba ammu olemas ja seda ei teki uuesti. <> Isegi plaaniväline muudatus, sündmus, enese liikumine ruumis kuvatakse infoväljal.ja ei teki uuesti. <> Isegi plaaniväline muudatus, sündmus, enese liikumine ruumis kuvatakse infoväljal.ja ei teki uuesti. <> Isegi plaaniväline muudatus, sündmus, enese liikumine ruumis kuvatakse infoväljal.
Jah, on olemas kontseptsioon, et on olemas elektriväli, elektromagnetiline, gravitatsiooniväli, potentsiaalne energia, kineetiline energia, soojus. Kuidas aga kõiki neid mõisteid ühendada? Ilmselt nende mõistetega seotud tohutu hulga osakestega. Kas oskate täpselt nimetada, milliste osakestega me tegeleme ja kuidas see kõik praktikas töötab? Keegi ei saa sellele küsimusele usaldusväärselt vastata, on ainult oletused, pealegi halvasti põhjendatud. Objektiivne reaalsus on see, et meie proportsioonide maailmas on aine, energia, väljad. Ja on näiteid, mida saab lõputult loetleda (näiteks päikesepõletused, nende 12-aastane tsüklilisus - põhjustades meie ajaloo võtmemomente) … Universumi mikrokosmoses ja ruumis (aja seisukohast) pole seda kõike, kuid osakesi on palju koputasin massiivideks,millel on teatud omadused ja tohutu kiirusega liikuvad osakesed. Transformatsiooni, mis nendega juhtuda võib, ei paljastata. Kuid selgus, et (jällegi - meie maailma proportsioonides) on osakesed, mida me nimetame energiaks ja väljaks, võimelised ainet transformeerima. Kaasaegne teadus areneb edasi ainult eksperimentide abil, mida saab kontrollida nende korduva kordamisega. Kuid endiselt on ruumi struktuure, mida teadus selle lähenemisviisiga pole pikka aega suutnud hallata.mida saab kontrollida neid korduvalt korrates. Kuid endiselt on ruumi struktuure, mida teadus selle lähenemisviisiga pole pikka aega suutnud hallata.mida saab kontrollida neid korduvalt korrates. Kuid endiselt on ruumi struktuure, mida teadus selle lähenemisviisiga pole pikka aega suutnud hallata.
Miks? Ta ei taha liikuda suuna vektorist, nähtavast reaalsusest kasvõi ühe sammu kaugusel. Vahepeal on iga materiaalne osake kontaktis väiksemate virtuaalsete osakeste ookeaniga. Tänapäevaste mõistete järgi (mitte minu, vaid juba kvantfüüsikas uuritud) toimuvad kõik vastastikmõjud sel viisil, osakesed vahetavad omavahel teisi osakesi, mis on põhimõtteliselt energia ja väli. Ja meie materiaalses maailmas loob aine ise enda ümber kõige omapärasemad, mitmekihilised virtuaalsete (tuleb arvestada) osakeste mantlid - ja see on vaieldamatu fakt. Nii et virtuaalsus pole minu sõnum, vaid osakeste omadused, nende võime ilmuda ja kaduda kõige ettearvamatumal hetkel (justkui käsul). Minu järeldustest järeldub, et kui füüsikalised parameetrid on õigesti määratud,mis tahes ruumipunkti, siis saab võimalikuks kohene liikumine sellesse punkti. Ja neid tuumastruktuuris toimuvaid protsesse (praegu) ei saa kaalumiseks esitada. Miks?
Teadus on eraldanud kvantmehaanika protsessid kõigest muust, uskudes, et tuumastruktuure on võimalik uurida eraldi. Nii hakkasid nad tegema katseid üksikute osakestega, muutes aeg-ajalt elementide konfiguratsiooni ja komplekti. Ma ei saa päris hästi aru "tokomakide" ja hiiglasliku "kokkupõrke" ideest, tegelikult kasutavad nad juba ammu tuvastatud mustrit (näiteks elektrimootorites). Mis siis, kui nende plasma pöörleb (lõppude lõpuks on see materjal) ja mis tahes aine, isegi kui see pole ilmselt elektrit juhtiv, saab kergesti pöörlema kõrgsagedusväljas. Kas nad on nii? Minu arvates on fookus mõeldud lihtsatele, et uusi investeeringuid välja lüüa! Teadlaste kirjelduste kohaselt on osakesi (loendatud) juba 318 tüüpi ja kõigil on nimed. Soovitan teil lugeda (Paul Davise teos - "Suurriik") - sealt avastasin kvantvirtuaalosakesed. Muidugi on see artikkel "vastleitud dogma", kuid selles on üks (minu arvates) väärtuslik omadus, artikkel viitab sellele, et maailm on täis virtuaalseid osakesi, mida on kordades rohkem kui vaadeldavaid füüsilisi. Seetõttu pole vaja Feynmani matemaatikat tutvustada. Pealegi ei põhine kõik need protsessid, mida valemite abil kirjeldatakse, osakeste vastastikmõju käigus toimuval. Põhimõtteliselt, kui kvantfüüsikas oleks vaja luua ühtne kontseptsioon, siis peaks see määrama olemasoleva identiteedi või, õigemini öeldes, võime aine, energia ja väljade vahel üleminekuks. Lõppude lõpuks moodustavad need struktuurid kõik uuritud nähtused, sealhulgas kvantfüüsika abil määratud osakesed. Tundub, et paljud on sellest teadlikudkuidas on paigutatud mis tahes osakese tuum? Või mitte? Tegelikult (mis tahes tuumaehitus) ei ole 2 torit (nagu Ukraina teadlased ette kujutavad), vaid merkaba - püha geomeetriast pärit elumuna. Saate proovida ruumimudelit kujutada, keerates 8 palli keraks.
Siis näeme 2 torust kui 6 sellist palli, mis pöörlevad 3 võrra paralleelses tasapinnas, kuid eri suundades. Ja kus näeme pikenemist (kupliga) - seal on veel 1 pall. Selle tulemusel on meil üksteise sisse sisestatud - 2 (tavalist) tetraeedrit, mis pöörlevad üksteise suunas. Mis on elektino? Või äkki veel midagi? Toimub väga keeruline liikumine ja tori sees (nagu ma arvan, selle põhjuseks on ülijuhtiv keskkond) selgub - igiliikur miniatuurselt. Elektronidel on sama mehhanism. Mõned "lihaveskid" virtuaalsete osakeste töötlemiseks. Teadlased ei suutnud peenemaid detaile eristada, nagu ka nad ei suutnud mõista selles loomulikus mehhanismis eksisteerivaid suhteid. On selge, et infolainete struktuuride moodustumise sagedusvahemik on väga kõrge,omamoodi "rohkearv" väiksemate osakeste vahetamiseks. Seal on postid, põhja ja lõuna pool - pole ainult aimugi, kuidas see kõik töötab. Nii selgub, et seda teemat saab välja töötada ainult loogiliselt ja ainult selle materiaalsete ainete komplektiga, mida võime palja silmaga jälgida.
Ja mida vaadata? Kas toimub ühte tüüpi osakeste muundumine teisteks? Jah, hiljuti tehti veega eksperimentide läbiviimisel fakt, et varem vees puudunud elemente saadi (loodus võimaldab selliseid elemente saada). Muidugi, teatud tingimustel, kui osakeste ja magnetvälja energia on ühendatud transformatsiooniprotsessiga. Meenutagem ka "raami" ja püsimagnetiga koolikogemust. Magneti saamiseks kulutatud energiaimpulssi ei saa võrrelda impulsiga, mille saame raami pööramise tulemusena - energia saamiseks (väga-väga pikaks ajaks). Võite minuga vaielda ja öelda, et just meie pöörame seda ja muudame töö energiaks. Aga kas on? Ei, ruumi energia (aja korrapärasus) - muundab vooluahela liikumise magnetväljas elektriks. Samuti usun, et kõik meie mootorid, generaatorid (nagu pidevalt,ja vahelduvvool) kasutavad juba universumi efekti - regulaarsust. Osakeste energiate erinevas laiemas vahemikus eraldamiseks on vaja teha ainult järgmised loogilised sammud. Ja selleks on esmalt (ehkki vaimselt) vaja ette kujutada selle arvelt, millised meie tehnilised jõupingutused suudame panna kosmoseosakesed sellisele seadmele - mehhanismile "reageerima". Kas on vaja valida võti (mehhanism, kui soovite), mis suudaks loetletud väärtusi muuta ja nende proportsioone mõjutada? Ainult selline küsimuse sõnastus suudab juba uuritud mustreid täielikumalt avastada ja määratleda just meie käsutuses olevad võimalused. Muidugi ei ole me jumalad, et näiteks füüsilist objekti (ettemääratud vormidega) selle struktuuri tutvustades ja muutes füüsiliselt ümber kujundada. See pole vajalikaga kui uuritavas mikrokosmoses on osakeste käitumises erinevusi ja need määravad energia ja väljade proportsioonid, tähendab see, et reinkarnatsioonid on võimalikud ka "meie proportsioonide" maailmas. Piisab ainelise objekti energeetika ja väljade muutmisest nii, et (tingimuslik makroosake - materiaalne objekt) hakkaksid omama neutriinodele (või muule virtuaalsele osakesele) sarnaseid omadusi.
Mõtlemine toimub ainult sõnade kaudu. Sõnu omavahel ühendades loome mõtteid. "Süvenete iga asja olemusse, kui nimetate seda tõepäraselt," õpetasid kristlikud jutlustajad. Ma ei saa oma mõtteid väljendada vajalike sõnade teadmatuse tõttu. Miks enamik füüsikuid ning koos nende ja filosoofidega ei taha näha ilmset. Noh, filosoofidega on selge - see on "vabamees", mis oli vajalik filosoofilise ruumi esialgse asustamise perioodil, kui iga selle avaruste uustulnuk leidis enda jaoks mingi eraldi kontseptsiooni ja mõistis seda iseseisvalt (valdas). Nüüd on see kasvanud millekski seedimatuks ja ilmselt mõistavad filosoofid ainult üksteist? Vahepeal oleks filosoofia (samuti) ja füüsika pidanud võtma kõik meie mõistuse mõisted, mille kaudu me seda maailma mõistameja viia need loogiliselt omavahel seotud järjekorda.
Seda aga ei juhtunud. Kasutatavate mõistete lahusus, hoolimata rakendusuuringute valdkonnas saavutatud märkimisväärsetest saavutustest, kinnitab tõsiasja, et looduse põhimõistete mõistmine ei vasta tõele ja jääb faktidest maha. Põhiosas meie maailma uurijatest kaalutakse laine, pideva tegevuse varianti. Kuid ilmselt on kosmos tegelikult ennekõike diskreetne! Sellepärast on vaja seda pidada just duaalsuseks. Ruume on palju ja nad on erinevad ning igal ruumialal on oma materiaalne süsteem. Ja sõltuvalt aine kogusest sellises sfääris moodustub mõõtmete massiiv. Ja kogu materiaalsete objektide komplekt, mis on põimitud sellisesse keskkonda koos väljade ja energiaga, määrab sellise mõõtme! Ja meie maailmas on see juba sõna otseses mõttes kõiges olemas!- kaasa arvatud meisse pakitud mikromaailma struktuurid. Vaatamata sellele, ehkki ruumi peetakse ühtseks, jaguneb see olude sunnil eri ajamõõtmetega sfäärideks. Sellepärast võib iga valgustit pidada universumi keskuseks, pealegi igaks planeediks ja isegi aatomiks. Ja meie maailmas ei näe me selget seost aja ja materiaalse objekti vahel, sest kõiges materiaalses oli juba algselt kokku lepitud nii energia kui ka tuumarajatiste kauguste paigutus. Ajas toimuvad muutused puudutavad ainult üksikuid tuumaelemente, mis ei ole võimelised meie maailma proportsioonides aine vormi ja struktuuri lõhkuma. Kuna mateerias tekkiv pinge kompenseeritakse vastastikku laengute võrdsustamisega.kuid olude sunnil jaguneb see erineva ajamõõtmega sfäärideks. Sellepärast võib iga valgustit pidada universumi keskuseks, pealegi igaks planeediks ja isegi aatomiks. Ja meie maailmas ei näe me selget seost aja ja materiaalse objekti vahel, sest kõiges materiaalses oli juba algselt kokku lepitud nii energia kui ka tuumarajatiste kauguste paigutus. Ajas toimuvad muutused puudutavad ainult üksikuid tuumaelemente, mis ei ole võimelised meie maailma proportsioonides aine vormi ja struktuuri rikkuma. Kuna mateerias tekkiv pinge kompenseeritakse vastastikku laengute võrdsustamisega.kuid olude sunnil jaguneb see erineva ajamõõtmega sfäärideks. Sellepärast võib iga valgustit pidada universumi keskuseks, pealegi igaks planeediks ja isegi aatomiks. Ja meie maailmas ei näe me ilmset seost aja ja materiaalse objekti vahel, sest kõik materjal oli juba algselt kooskõlastatud nii energia kui ka tuumarajatiste kauguste paigutuse osas. Ajas toimuvad muutused puudutavad ainult üksikuid tuumaelemente, mis pole võimelised meie maailma proportsioonides murdma aine vormi ja struktuuri. Kuna mateerias tekkiv pinge kompenseeritakse vastastikku laengute võrdsustamisega. Ja meie maailmas ei näe me ilmset seost aja ja materiaalse objekti vahel, sest kõik materjal oli juba algselt kooskõlastatud nii energia kui ka tuumarajatiste kauguste paigutuse osas. Ajas toimuvad muutused puudutavad ainult üksikuid tuumaelemente, mis pole võimelised meie maailma proportsioonides murdma aine vormi ja struktuuri. Kuna mateerias tekkiv pinge kompenseeritakse vastastikku laengute võrdsustamisega. Ja meie maailmas ei näe me selget seost aja ja materiaalse objekti vahel, sest kõiges materiaalses oli juba algselt kokku lepitud nii energia kui ka tuumarajatiste kauguste paigutus. Ajas toimuvad muutused puudutavad ainult üksikuid tuumaelemente, mis ei ole võimelised meie maailma proportsioonides aine vormi ja struktuuri lõhkuma. Kuna mateerias tekkiv pinge kompenseeritakse vastastikku laengute võrdsustamisega.mis mateerias tekib - kompenseeritakse vastastikku tasude võrdsustamisega.mis aines tekib - kompenseeritakse vastastikku tasude võrdsustamisega.
Kuid kui loote tingimused, mis rikuvad proportsioone, siis tunnete kogu aja jõudu! Miks on meil kõigest sellest nii raske aru saada? Tulenevalt asjaolust, et lisame erinevatest kaalukategooriatest võetud elementide vaated. Füüsikalise vaakumivälja olemasolu ei muuda seda probleemi selgemaks. Kuna selle koostoimimise põhjused ainega pole kindlaks tehtud. Ja teadus ei ole selles staadiumis võimeline mõistma tuumavastastikmõjude mehhanismi, tulenevalt asjaolust, et osakeste kiirusomadused ületavad oluliselt meie võimalusi (mis meil on). Ilmselt on teaduse põhialuste ümbermõtestamiseks vaja luua pretsedent - ehitada konkreetne seade, mille abil hakkab energia voolama (piiramatus koguses). Pealegi varustab kosmos kõik selle energiaga mis tahesmida see vajab ruumis liikumiseks - ajas. Kuid isegi selle lähenemisviisi korral, ilma toimuva olemust selgitamata, on siiski vaja teavet koguda, sellest aru saada, võttes arvesse esialgseid (mõtetes kättesaadavaid) võimalusi ja seejärel teha järeldused. Samuti on selge, et sellised lihtsustatud mõisted energiast, valdkonnast, ainest tekkisid teadlaste seas, kes ei olnud koormatud ülesandest kõigest sellest põhjalikult aru saada.
Paljud teadlased on endiselt veendunud, et absoluutselt kõike saab seletada meie füüsilise maailma väljakujunenud seadustega. Ja endiselt on palju lihtsaid küsimusi, mis poseerimise mõttes on kahtlemata asjakohased, kuid keegi siin planeedil elav inimene ei suuda ühelegi neist vastata jaatavalt ja õigesti. Võib isegi väita, et elektrienergia ja täpsemalt elektrivoolu elektrooniline teooria ei pea lihtsalt paika ja nendel postulaatidel, millele teadus ikkagi toetub, on tegelikult teine tähendus.
Lõppude lõpuks on lähenemine alati olnud otstarbekas, ilma et oleks olnud palju survet struktuuridele, mis on alati olnud. Muidugi on energia jäävuse seadusega raske vaielda, kuid seadus ise, nagu ka selle kuulus valem, E = mC2 vastab tõele vaid osaliselt. Kuna see töötab ainult meie proportsioonide maailmas. Mikrokosmoses on vastupidi - mida vähem materjali, seda suurem on energiaosakeste laeng nende südamikus. Emma Noetheri teoreemist järeldub, et energia jäävuse seadus on aja homogeensuse tagajärg. Ja kui te mingil viisil tutvustate aja kulgu ebaühtlust, siis - siin on kas energiaallikas või valamu. Aga kui kõik - toimub elektri, osakeste liikumine -, kas see pole aja jooksul kulgeva ruumi ebahomogeensuse tegur eraldi ruumi piirkondades?See argument võimaldab meil rääkida osakeste üksikute massiivide diskreetsusest ühises ruumis. Ja energia enda liikumissuund määratakse osakeste loomise ajast. Aja vastuolud loodud aineosakestes (ruumi enda poolt) määravad, kas aineosake vajab lisaenergiat.
