Üheks teaduse ülesandeks on inimkonna lähituleviku prognoosi koostamine ning prioriteetsete arengu- ja uurimisvaldkondade määramine. See on vajalik selleks, et esiteks mitte hajutada pisiasjades, raisata ressursse ilmselgelt ebaolulistele projektidele, ja teiseks, et kaitsta inimkonda tehnoloogia arengu võimalike tagajärgede eest. Esimene juhtum on kõigile ilmselge, teise näite varal võib tuua kogu maailma teadlaste tegevuse tuumaohu uurimiseks, mis viis lõpuks tuumarelvade atmosfäärikatsete täieliku keelamiseni.
Teine tööstusrevolutsioon, mis algas umbes 200 aastat tagasi ja toimub meie ajal, on kõige võimsam inimtekkeline tegur, mis mõjutab meie planeeti. Viimase kahesaja aasta jooksul oleme muutnud Maa palet nii palju, et mõnikord muutub see meie tegevuse tulemustest hirmutavaks, mille tagajärjed võivad olla katastroofilised. Need on muutused ökosüsteemides kohalikus ja globaalses mastaabis, keskkonnareostus, kõrbete ja elule ebamugavate territooriumide tekkimine jne.
Üks huvitav probleem, mis langeb kokku teise tööstusrevolutsiooniga, on planeedi keskmise temperatuuri tõus, mida mõned teadlased nimetavad globaalseks soojenemiseks. Tõepoolest, viimase sajandi jooksul on meie planeedi keskmine aastatemperatuur kasvanud ja selle kasv isegi mitme kraadi võrra võib, kui mitte viia inimkonna ellujäämise äärele, siis vähemalt keeruliseks muuta meie suhteliselt muretu elu.
Paljud inimesed näevad globaalse soojenemise põhjust inimtegevuses. Oletame, et energiatarbimise suurenemine viib süsinikdioksiidi kontsentratsiooni suurenemiseni atmosfääris, mis on kasvuhoonegaas ja takistab liigse soojuse eemaldamist Maalt. Kuna meie energiatööstus on peamiselt süsivesinikud (nafta, gaas, kivisüsi), põhjustab nende põlemine süsinikdioksiidi kontsentratsiooni suurenemist atmosfääris, mida selle reguleerimise looduslikud mehhanismid ei suuda absorbeerida. Eelmise sajandi 90. aastatel läbi viidud uuringud olid aluseks Kyoto protokolli allkirjastamisele, mis kutsub atmosfääri peamisi "saasteaineid" üles kasvuhoonegaaside heitkoguseid oluliselt vähendama.
Ja kõik oleks hästi, kui mitte üks "aga". Fakt on see, et tekib tõsine küsimus, kas teaduslikud järeldused globaalse soojenemise põhjuste kohta on tõesti erapooletud. Kas teadlastel, kes teatasid globaalse soojenemise ohust (kelle hulgas on mingil põhjusel peamiselt Ameerika Ühendriikide ja Suurbritannia esindajad), oli mingit isiklikku huvi? Lõppude lõpuks seab Kyoto protokoll tõsiseid piiranguid arengumaade majandustele, mis sõltuvad juba „arenenud” riikidest. Protokolli erilise pikantsuse annab kasvuhoonegaaside heitkoguste kvootidega kauplemise võimalus, mis seab veelgi kahtluse alla kliimasoojenemisest karjuvate klimatoloogide uuringute erapooletuse.
Teine huvitav fakt on see, et kõik uuringud viidi läbi Ameerika Ühendriikides asepresidendi Albert Gore'i juhendamisel, kes oli tunnustatud "keskkonnakaitsja", globaalse soojenemise alaste raamatute ja artiklite autor ning isegi selle tegevuse eest Nobeli rahupreemia laureaat. Ja kuidagi on ka kõik korras, kuid Gore pole paraku klimatoloog, ta on lihtsalt kunstide poissmees, aga globaalse soojenemise vastu võitleva ametniku-teadlase kuvand on ju palju huvitavam? Omal ajal kõndis "Ameerika klimatoloogia vanaisa" professor William Gray ilma väljendustes kõhklemata läbi Mäe ja oma töö kliima soojenemise teemal, nimetades seda "naeruväärseks" ja "pole väärt paberit, millele see on kirjutatud".
Mitte vähem huvitavad olid ka 2009. aasta sündmused Norwichi ülikoolis Inglismaal. Seal postitas üks vallandatud töötaja kirjavahetuse Norwichi ülikooli klimatoloogiaosakonna ja valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli vahel. Sama, mis inspireeris Kyoto protokolli. Just temaga sai Albert Gore oma auhinna.
Kirjavahetuse kohta teabe avalikustamine šokeeris paljusid "globaalse soojenemise sektsiooni" järgijaid. Selgus, et valitsustevaheline rühm soovitab klimatoloogidel peita soojenemise teooria vastaste teave ja väljaanded, moonutada uurimistulemusi globaalse soojenemise kinnitamiseks, kustutada igasugune kirjavahetus teooria vastastega. Skandaal oli nii vali, et sai nimeks "Climategate" ja viis selleni, et klimatoloogiaosakonna juhataja lahkus vabatahtlikult oma ametikohalt.
Reklaamvideo:
Praegu peab enamik klimatolooge seisukohta, et inimese mõju kliimaprotsessidele on väike. Hoolimata antropogeense teguri näilisest tõsidusest, pole me veel piisavalt võimsad, et atmosfääri globaalseid protsesse kuidagi mõjutada. Lisaks ei ole süsinikdioksiid kõige tõsisem kasvuhoonegaas, selle osakaal kasvuhooneefektis on umbes 20%; veeaurul on sellele palju suurem mõju. Mis juhtub meie kliimaga, miks aasta keskmised temperatuurid tõusevad?
Esiteks, ärge unustage, et elame järgmise jääaja lõpus ja tegelikult on temperatuur, milles elame, Maa jaoks ebanormaalne - meie planeet on soojem. Teiseks on nn subborealsed kliimaperioodid, kus vahelduvad soojad ja külmad perioodid.
Nende perioodide kestus võib olla kuni 1000 aastat. Nii on näiteks viimase kolme tuhande aasta jooksul olnud kaks külma klõpsu, mida nimetatakse "pessimumiks", ja kaks soojenemist, mida nimetatakse "optima". Kaks viimast kliimaoptimist aitasid inimkonda palju: üks võimaldas Rooma impeeriumil Euroopat vallutada (kuna Alpides ei olnud liustikke), teine võimaldas Euroopa elanikkonna kasvu X-XIII sajandil pKr (kliima oli nii soe, et näiteks Šotimaal kasvas viinamarjad).
Täheldatud temperatuuri tõus on järgmise kliimaoptimi tekkimise tagajärg. Ja selle kokkulangemine inimeste tööstusrevolutsiooniga ei tohiks teadlasi eksitada ja pealegi ei tohiks seda poliitilises ringkonnas kasutada elanikkonna terroriseerimiseks ja teiste riikide majanduse mõjutamiseks.
Noh, väike järeldus: 2015. aastal tunnistas sama valitsustevaheline rühm optimaalsete perioodidega termiliste anomaaliate olemasolu. Rahastus on ilmselgelt otsa saanud. Kas me ikka kuuleme "globaalse soojenemise" pooldajate arvamusi? Võib-olla sellepärast, et maailm muutub nii kiiresti …
