Moskva Füüsika ja Tehnoloogiainstituudi närvisüsteemide ja süvaõppe labori juhataja Mihhail Burtsev räägib, kas on võimalik luua inimmeele täieõiguslik arvutianaloog, ning selgitab, miks teadlased seda arendavad ja kuidas seda trollirünnakute eest kaitsta.
Juuli lõpus algatasid MIPT-i teadlased rahvusvahelise konkursi elusate inimeste jäljendamiseks mõeldud „kõne” tehisintellektisüsteemide korraldamiseks ja kutsusid kõiki temaga rääkima ja sellest tulenevaid dialooge hindama. Vabatahtlike abiga loodavad teadlased järgmise kolme aasta jooksul luua hääleassistendi, mis suudab suhelda peaaegu sama hästi inimese kui ka elava vestluspartneriga.
Konkursi korraldasid Montreali, McGilli ja Carnegie Melloni ülikoolide teadlased. Dialoogisüsteemide testimises saate osaleda, järgides linki.
Tegelikult ei leiutatud neid ideid tänapäeval - Google'i, Apple'i, Amazoni ja teiste IT-ettevõtete tänapäevased hääle assistendid on juurdunud sügavasse minevikku, kohe arvutiajastu algusesse. Esimene selline rääkimismasin, nimega ELIZA, loodi 1966. aastal ja oli tegelikult nali, psühhoterapeudi paroodia, mis patsiendile kasutut nõu andis.
Järgnevatel aastatel ja aastakümnetel lõid programmeerijad arvutiga suhtlemiseks üha keerukamaid ja "elavamaid" süsteeme. Neist süsteemidest kõige arenenumad suudavad ära tunda omaniku meeleolu, meenutada tema vanu soove ja eelistusi ning lahendada mõned tema jaoks tavapärased ja kodused ülesanded, tellida poest toitu või kaupu või mängida kõnekeskustes operaatori rolli.
Mihhail, ELIZA loomisest on möödunud peaaegu 50 aastat. Mis on selle aja jooksul üldiselt muutunud ja võib põhimõtteliselt eeldada, et tulevikus suudavad teadlased luua sellise süsteemi, mida inimesed ei suuda eristada elavast vestluspartnerist?
- Ma arvan, et lähitulevikus on võimalik luua suulise luure tehnoloogia, mis võimaldab masinal läheneda inimeste dialoogi tasemele. Töötame selle ülesandega iPavlovi projekti raames, mis on osa riiklikust tehnoloogiaalgatusest.
Kasutajal peaks olema sama mugav suhelda automaatse dialoogisüsteemiga kui elava inimesega. See võimaldab luua infosüsteeme, mis suudavad paremini mõista, mida inimene neilt soovib, ja vastata talle loomulikus keeles.
Reklaamvideo:
Vestlusluure abil saab automatiseerida paljusid hääle- ja tekstiliideseid, sealhulgas käskjalad nagu Telegram. Sõnumitoojaid, nagu statistika näitab, kasutatakse tänapäeval aktiivsemalt kui sotsiaalvõrgustikke ja väga palju teavet liigub tekstisuhtluskanalite kaudu.
Näiteks on neid mugav kasutada transpordis ning interaktiivse assistendi - vestlusroboti - lisamine võimaldab kasutajatel mitte ainult omavahel suhelda, vaid ka vajalikku teavet saada, oste sooritada ja palju muud teha. See toob kaasa asjaolu, et kiirsuhtlusvahendid ja häälabilised asendavad järk-järgult tavapäraseid veebisaite ja rakendusi ning täidavad ka veebikonsultantide ja kõnekeskuse spetsialistide rolli.
Arvestades Apple'i, Google'i ja Amazoni olemasolu sellel turul, kas Venemaa saab siin konkureerida? Kas vene keeles on spetsiifikat, mis võiks takistada Venemaa ettevõtete ja teadlaste potentsiaalseid konkurente?
- Muidugi on vene keel keerulisem ja mõnda meetodit, mida tänapäeval maailmas kasutatakse dialoogisüsteemide ja hääle assistentide arendamisel, ei saa rakendada ilma täpsustamata ja oluliste muudatusteta, mis võimaldaksid neil töötada rikkama grammatikaga.
Seevastu Siri, Cortana, Google'i ja teiste digitaalsete assistentide töös kasutatud algoritme ei varja keegi - need on meile kättesaadavad vähemalt uuringute ja kontseptsioonide tasandil. Teadusartiklid ja programmikood on sageli avalikult kättesaadavad - põhimõtteliselt saab seda kohandada vene keelega.
Mihhail Burtsev, MIPTi närvisüsteemide ja süvaõppe labori juhataja
Pealegi pole selle tööstuslikul tasemel rakendamise katseid palju. Ainsat suurprojekti viib läbi Yandex, kes töötab välja projekti Alice assistenti.
Oma projektis püüame luua tööriistu, mis lihtsustaksid ja kiirendaksid selliste mitmesuguste eesmärkide jaoks loodud "tööstuslike" dialoogisüsteemide loomist. Kuid universaalse hääleabi väljatöötamine, mis suudab lahendada mis tahes probleeme, on äärmiselt keeruline ülesanne isegi suurte ettevõtete jaoks.
Teiselt poolt on spetsialiseeritud dialoogisüsteemi kasutava väikeettevõtte automatiseerimine palju lihtsam. Loodame, et meie loodud tööriistad aitavad ettevõtjatel ja programmeerijatel selliseid probleeme piisavalt kiiresti lahendada, omamata selleks sügavaid teadmisi ja rakendamata selleks ülipingutusi.
Paljud teadlased, nagu Roger Penrose või Stuart Hameroff, usuvad, et inimmõistus on kvantne ja masina analoogi on põhimõtteliselt võimatu ehitada. Kas olete nendega nõus või mitte?
- Minu arvates, kui me vaatame seda, mida me täna aju ehitusest ja inimteadvuse olemusest teame, siis pole meil siiani põhimõttelisi takistusi selle töö arvuti abil reprodutseerimiseks.
Penrose'il ja Hameroffil on hulk hüpoteese, mis nende arvates seletavad, miks seda teha ei saa. Siiani ei ole neurofüsioloogid leidnud ühtegi eksperimentaalset tõendit nende hüpoteeside õigsuse kohta ja meie praegune teadmistebaas räägib vastupidisest.
Teine asi on see, et ajakava, millal selline masin luuakse, ei ole täielikult määratletud. Mulle tundub, et see võib juhtuda vähemalt 50 või isegi 100 aasta pärast.
Kas selleks on vaja põhimõtteliselt uusi tehnoloogiaid ja arvuteid, mis on oma tööpõhimõtetes neuronitele lähemal kui digitaalsele loogikale?
- Kui usume, et inimese intelligentsus põhineb mingil arvutusvormil, siis võib iga Turingi masinaga samaväärne universaalne arvutisüsteem teoreetiliselt jäljendada inimese aju tööd.
Teine asi on see, et see masin võib töötada väga aeglaselt, muutes selle praktilisest vaatepunktist kasutuks. Täna on raske arvata, milliseid tehnoloogiaid arvutite ehitamiseks siin vajame.
Milliseid muid ülesandeid suudavad digitaalsed assistendid lahendada peale nende, mida nad täna teevad? Kas neid saab kasutada surnud keeltes olevate tekstide või Voynichi käsikirjaga krüptimiseks?
- Praegu pole minu teada keegi proovinud kasutada närvivõrke surnud keelte saladuste avastamiseks ja tekstide dešifreerimiseks, kuid mulle tundub, et keegi proovib seda lähitulevikus teha. Meid omakorda pole sellised asjad veel huvitanud.
"Abistaja" on tegelikult väga lai mõiste, mis võib sisaldada palju väga erinevaid asju. Kui võtta näiteks seesama ELIZA, virtuaalne “psühhoterapeut”, tekib küsimus: kas ta on assistent või mitte?
Vestlussüsteeme saab kasutada mitte ainult praktiliste probleemide lahendamiseks, vaid ka inimeste lõbustamiseks või meeleolu säilitamiseks. Siin on tegelikult küsimus, mida me mõtleme isikliku abistaja mõiste all ja kui lai või kitsas see on. Laiemas mõttes suudavad sellised süsteemid lahendada kõik kommunikatsiooniga seotud probleemid, ehkki erineva eduga.
Vestlusliideseid saab lisaks inimestega otsesuhtlemisele kasutada ka masinate õpetamiseks ühise keele kiireks leidmiseks ja teabe edastamiseks ühest süsteemist teise.
See hoiab kõrvale olemasolevate ja loodud teenuste vaheliste linkide loomise ning andmete edastamise probleemist, kuna nad ei pea omavahel suhtlemiseks tundma üksteise API spetsifikatsioone. Nad saavad vahetada andmeid loomulike keelte või oma kunstkeele abil, mille leiutavad masinad või inimesed sellistel eesmärkidel.
Jämedalt öeldes suudavad isegi üksteisele "harjumatud" süsteemid kokku leppida, kasutades nende jaoks ühist suhtluskeelt ja mitte kindlaid teabevahetuse reegleid. Kui midagi pole neile arusaadav, saavad nad üksteiselt küsida tundmatute asjade kohta, mis muudab kogu Interneti-teenuste ja -teenuste pakkumise infrastruktuuri uskumatult paindlikuks ja võimaldab tal uusi teenuseid inimeste abita kiiresti integreerida.
Sellega seoses tekib küsimus - kes peaks vastutama "psühhoterapeudi" ELIZA soovituste eest, arvutiarstide ja teiste hääleabiliste eest, kelle nõuanded võivad inimese heaolu ja tervist oluliselt mõjutada?
- See on väga keeruline küsimus, kuna tänapäeval pole selgeid kriteeriume, mis aitaksid meil sellistel juhtudel toimida. Paljud Interneti-teenused ja kasutajatele soovitusi väljastavad teenused hakkavad töötama alles siis, kui kasutaja on nõustunud teenusetingimuste ja sellega töötamisel tekkida võivate tagajärgedega.
Mulle tundub, et vestlusrobotite ja häälabiliste tööd - vähemalt nende olemasolu varases staadiumis - saaks reguleerida sarnaselt. Näiteks kui bot lihtsalt otsib ja analüüsib teavet, toimides samamoodi nagu otsingumootor, siis saab sellele rakendada samu reegleid. Juhul, kui ta annab meditsiinilist või juriidilist nõu, peaks vastutuse vorm olema erinev.
Näiteks peaksid sellised süsteemid kasutajat selgelt teavitama tehisintellekti ja tavalise arsti vahelise valiku tagajärgedest. Inimesel on valida - usaldada arsti, kes näiteks 10% juhtudest eksib, või panustada 3% juhtudest masinale, mis annab vale vastuse. Esimesel juhul vastutab vea eest arst ja teisel kasutaja ise.
Eelmisel aastal käivitas Microsoft Tay. AI vestlusroboti, mille ta pidi sõna otseses mõttes päev hiljem välja lülitama, kuna võrgukad muutsid teismelise tüdruku tõeliseks rassistiks. Kas selliseid dialoogisüsteeme on võimalik trollide ja naljameeste eest kaitsta?
- Mulle tundub, et saate ennast kaitsta, kuid kas seda tasub teha, sõltub süsteemi eesmärgist. On selge, et kui süsteem ei peaks esitama konkreetseid märkusi - ebaviisakas või äärmuslik, siis saame selle vastused filtreerida. See filtreerimine võib toimuda kas süsteemi koolitamise etapis või juba vastuste loomisel.
Muide, sarnase dialoogi kvaliteedi hindamise ülesande lahendasid meeskonnad mõned nädalad tagasi MIPT-is toimunud DeepHack Turingi teaduskool-hackathoni raames. Selle osalejad töötasid välja algoritmid, mis suutsid dialoogi vihjete järgi ennustada, millise hinnangu inimene dialoogisüsteemile annab.
Järgmine samm selle lähenemisviisi väljatöötamisel on programmi loomine, mis hindaks fraaside vastuvõetavust või kasutajate päringutele vastuste loomisel kasutatud allikate usaldusväärsust. Mulle tundub, et see aitaks selle probleemi lahendada.
