Enam kui 300 aastat tagasi jahtisid Prantsuse sõudjad kurjategijaid sadade kilomeetrite jooksul. Dowsing - vee, mineraalide või muude maasse peidetud esemete leidmise kunst - oli juba siis teada.
Vanad kreeklased ja teised iidsed rahvad teadsid sellest tavast, kuid sellegipoolest sai see kunst tõsise arengu alles 16. sajandil, kui see levis Prantsusmaal laialdaselt, hoolimata katoliku kiriku hierarhide ägedast protestist, kes uskusid, et see on otseselt seotud nõidusega. Martin Luther lisas varda kasutamise oma julmuste nimekirja, mis rikkus esimest käsku.
Prantsuse keeles on "dowser" "sourcier" (see tähendab allikate, ojade avastaja), kuid kui eemaldate tähe "u", muutub sõna "nõiaks", mis tähendab "võlur" või "nõid".
Vahetult enne 17. sajandi lõppu põhjustas Prantsusmaa Dauphiné provintsist Saint-Marceline'ist pärit noor müürsepp palju diskussioone. Usutakse, et Jacques-Aimard Verneuil on esimene, kes kurjategijaid … vardaga jahtib. Kahe aastakümne jooksul omandas ta maine, et suudab lisaks veele ja mineraalidele leida palju muid esemeid ja isegi inimesi. 18-aastaselt leidis ta mõrvatud naise surnukeha, mis oli neli kuud veinivaatis lebanud. Tema varras tõmbles, kui see oli suunatud mõrvatud naise abikaasale, ja ta tunnistas kuriteo kiiresti üles.
25. juulil 1692 leidis Lyonis aset jõhker mõrv: neuf-Saint-Jean-i maja keldris pussitati sirpijaga surnuks vintner ja tema naine. Abikaasade korterist leiti avatud tulekindel kapp; kadusid kõik eküü, Louis ja hõbedane vöö. Siis ehmusid tapjad millestki ära ja põgenesid kiiruga. Kohalikele elanikele meenus Emara kohe. Kuninga advokaat tõi Verney kuriteokohale Lyoni.
Kaasaegsete lugude järgi käis Emar keldris ringi ja leidis kiiresti koha, kus asusid mitmed kurjategijatele kuuluvad asjad, sealhulgas mõrvarelv. Pealtvaatajad olid kohkunud, kui tema varras hakkas kahe käe kohal selle koha peal ägedalt värisema. Verney ise, lugude järgi otsustades, ei suutnud vaevalt end minestamisest tagasi hoida.
Seejärel kõndis ta tänavatel, käes mõrvatud paari riided, uudishimuliku ja elevil rahvahulga saatel. Nad jõudsid linna väravate juurde Rhone jõe silla juurde, kuid väravad olid ööseks suletud. Järgmisel päeval ületas Aimar kolme ametnikuga jõe ja juhatas oma kepist juhatades neid allavoolu.
Rühm ei pääsenud sõjaväelaagrisse passide puudumise tõttu ja jõudis lõpuks aedniku majja. Toas hakkas ritv reageerima tühjale veinipudelile, mõnedele toolidele ja lauale. Aimar teatas, et nad otsivad kolme põgenikku. Aednik teatas, et mõned inimesed tungisid tema majja ja jõid 2 pinti (1 liiter) veini. Seda kinnitasid aedniku lapsed.
Reklaamvideo:
Tagakiusamine jätkus. Grupp sõitis mööda Rhone orgu lõunasse 241 kilomeetrit lõunasse ja jõudis Boquerisse, väikesse linna kivise kalju jalamil ja sinna - kohaliku vangla väravasse.
Uurimise käigust huvitatud vangla kuberner kutsus kokku 13 hiljuti süüdi mõistetud vangi. Aimar kõndis igaühel mööda oma oksaga. See hakkas liikuma siis, kui dowser seisis tund aega varem väikeste varguste eest vangis istunud noore, labase küüraka ees. Aimar oli veendunud, et see mees osales Lyoni mõrvades, kuid ei olnud tema juht.
Küürakas toodi tagasi Lyoni. Alguses eitas ta, et oleks kunagi selles linnas käinud, kuid kui ta kuriteopaigale toodi, "lahku läks", nagu öeldakse. Ta väitis, et ei teinud ise julmusi, kuid tunnistas, et ta palkas kaks palgamõrvarit, Provenceist pärit lõunamaalased, et aidata neil saak toimuda.
Arreteeritud küürakas leiti olevat Touloni piraat. Ta astus kohtunike ette ja mõisteti rooli, olles ehk viimane inimene Euroopas, kellele selline hukkamine tehti. Surmaotsus loeti talle veinikeldri ees ette ja täideti suure rahvahulga ees. Ja teiste kurjategijate otsimist jätkati.
Seekord jõudis Aimard koos püsside salga saatel Vahemere rannikul asuvasse Touloni. Varda abil sai ta teada, et põgenejad einestasid kõrtsis, seejärel sukeldusid paati ja sõitsid Itaalia Genova sadamasse.
Kuna eskortohvitseridel ei lubatud Prantsusmaa piiri ületada ja Aimard oli mures selle pärast, kuidas Itaalia detektiivid reageerivad dowserile (hoolimata dokumentidest, mille ta oli võtnud ettevaatusabinõuna, et tõestada, et ta on hea katoliiklane), lõpetati otsing selles etapis.
Sel ajal oli laialt levinud veendumus, et vägivallaaktid jätsid keskkonnale jälgi ning asjad kannavad nende omanike või nendega tegelenud inimeste erilisi jälgi. Selliste jälgede lugemine on tänapäeval tuntud kui psühhomeetria.
Kuid nädal aega rada lugenud ja sadu kilomeetreid mööda rahvarohkeid tänavaid, veepinnal ja hiljem hobuste seljas kõndinud Emari tegevust ei saa lihtsalt seletada.
Emar käitus sel viisil korduvalt, mis viis kurjategijate vahistamiseni. Ta uskus, et varras toimis valikuliselt, liikudes millegi juurde, mida kasutaja kindlasti soovis leida, ja mitte midagi muud. Näiteks vett otsides ignoreerib varda metalli ja vastupidi.
Katsed näitasid, et varras töötas ka teiste inimeste käes. Kuid peagi hakati kuulma vastuväiteid, milles väideti, et süü või süütuse probleemi lahendamiseks sellele meetodile toetumine tooks kaasa võimalikke vigu.
Preester ja retoorikaõpetaja Pierre Lebrun kirjutas tunnustatud Cartesiuse õpetlasele isa Nicholas Malebranchele, teatades talle "kummalisest tavast, mida näib kasutavat peaaegu kogu Grenoble'i ja Dauphini elanikkond".
Malebranche oli üldiselt selle kunsti vastu, hoolimata sellest, kas seda kasutatakse mõne materiaalse eseme leidmiseks või mõne moraalse probleemi lahendamiseks. Järgnes avalik skandaal.
3. septembril 1692 kutsuti Aimard Lyoni, et tunnistajate ees läbida silmapaistva arsti Pierre Gamier uuring. Seejärel avaldati kohtuotsus - "Filosoofiline traktaat", milles Gamier väitis, et Emardi edu põhjustasid täiesti loomulikud põhjused. Ta teatas, et väikesed osakesed, mida tapjad kuriteo käigus välja hingavad, erinevad sellest, mida nad tavaliselt õhku paiskavad. Need osakesed tungivad dowseri nahka ja põhjustavad dowseri veres käärimist, suurendades pulssi ja põhjustades krampe. Tema arvates ei puudutanud need osakesed varrast otse, vaid läksid otse kätesse, sundides neid varda keerama.
Gamieri toetas dr Pierre Chauvin, kes teatas kirjas, et osakesed jäävad paigale, hoolimata sellest, kas oli tuul või mõni muu põhjus, mis neid liigutada võiks. Šovin ei nõustunud sellega, et osakesed toimisid otse dowseril, viidates hoopis sellele, et need stimuleerisid tema "loomainstinkte", põhjustades sõrme lihaste teadvuseta kokkutõmbumist.
Üsna pea esitas Abbot de Volmont Pierre Lorrain nendele teooriatele vastuväited oma raamatus okultistlik füüsika ehk traktaat Dowsingist. Teos tekitas sensatsiooni, kui see ilmus Pariisis 1693. aastal. De Volmont uskus, et dowsing võib olla inimkonnale suureks õnnistuseks.
Emard toodi Condé printsi käsul uuesti kontrollimiseks Pariisi, seekord aga Teaduste Akadeemia liikmed. Aias kaevati kuus auku; neli täideti mitmesuguste metallidega, viies oli kruus ja kuues jäeti tühjaks ning kõige peale istutati muru. Emar leidis kruusa ja tühja auku, kuid mitte metalle. Ka Aimaril oli mõni päev varem ebaõnnestunud jälgi valvurlaskuri, kindla mõõgamehe tapja jälile saamisel. On märkimisväärne, et tema varras ei liikunud ohvri lebamispaigale lähenedes.
Emar väitis, et varras ei liigu, kui mõõgamees oli rünnaku ajal väga vihane või purjus või kui ta oli juba üles tunnistanud. Selgitus tundus veenev ning isa Lebrun kiirustas talle antud võimalust ära kasutama. Ta kirjutas oma raamatu „Kirjad filosoofide pettekujutelmadest Dowsingi kohta”, mis ilmus anonüümselt Pariisis 1693. aastal. Ta kasutas teavet, mis jõudis tema otsese ülemuse kardinal Grenoble le Camuse käest, kes oli moraalsete küsimuste lahendamisel dowsingu kasutamise vastu.
Oksi kasutamise vastu anti Mandamus ehk spetsiaalne ettekirjutus. Pariisi populaarses nädalalehes "Mercure Galan" ilmus mitu kirja, mõned neist anonüümsed. Aprillis 1693 oli see "Kiri liikuva varda okultistliku filosoofia kohta", augustis ilmus Claude Corniersi "Dowsingu õigustamine kui loomulik tegevus". Mõlemad tõestavad, et kahjuks lasi Emar end liiga kergesti sattuda olukordadesse, mis teda kompromiteerisid.
Le Camus meenutas, kuidas inimesed palusid dowsersil oma tänavatel kõndida, et teada saada, kas nende naiste au on kahjustatud. Ta kirjutas, et selle tagajärjel levis "dowssi nuusutamine varsti kogu linnas koos igasuguste laimude ja teotustega, põhjustades mitmes peres nii suurt kära, et Kuradil oli hea põhjus lõbutsemiseks".
Aastal 1694 lisas teine preester, Claude-François Ménestrier, selle teose oma salapäraste nähtuste filosoofiasse, kutsudes teda kirjutama kõiki, kes oskasid teavet selle kohta, kuidas konkreetne dowser töötab.
Ta jõudis järeldusele, et varras suudab vastata küsimustele mineviku ja oleviku kohta, kuid pole ennustuste jaoks usaldusväärne. Samuti oli ta vastu selle kasutamisele süütuse või süü tuvastamisel.
Lebruni meelehärmiks sai esimene populaarne eneseõppe juhend Jean Nicholase Jacobi varras bestselleriks.
Le Brun istus mitu aastat maha, et koostada veel üks põuavastane essee „Maausuliste meetodite kriitiline ajalugu”, mis ilmus 1702. aastal, ja rõõmustas kahtlemata, kui de Valmonti raamat kanti inkvisitsiooni poolt 26. oktoobril 1701 välja antud keelatud nimekirja. …
Kuid sellest hoolimata jõudis Prantsusmaal õitsemine õitsele ning suur osa preestreid, abte ja vikaare ning isegi Grenoble'i piiskop ise kohustus seda kunsti uurima ja praktiseerima.
Emar naasis koju, kus ta jätkas edukalt töötamist, kuigi ta ei suutnud kunagi oma mainet täielikult taastada.
Rahvuskangelase pjedestaalilt liikus ta järk-järgult unustuse varju. Kuid ta teenis oma koha dowsingu ajaloos tänu sellele, et ta laiendas selle rakendusala oluliselt - inimeste otsimiseks. Ja ka seetõttu, et isegi 300 aasta pärast pole tema kasutatavad meetodid endiselt täielikult mõistetavad.
