Paljude aastatuhandete jooksul said inimesed silmapiiril toimuvat õppida ainult teiste inimeste sõnadest. Kes kipuvad valetama ja liialdama. Ja kui külla rännanud rändur rääkis, et sealpool mägesid elavad koerapäised inimesed, siis nad uskusid teda. Mida veel teha oli? Ärge minge kontrollima. Heina siin ei niideta, põldu ei juurita, üldiselt mitte Psoglavi elanike otsustada.
Hiljem, kui inimesi hakati linnadesse kogunema ja linnades hakkasid ilmuma päevalehed, jäi põhimõte suuresti samaks. Sensatsioonihimulised ajakirjanikud lasevad ringlusse sellised "pardid", mis isegi kaasaegseid naerma ajasid. Arvatakse, et "ajalehepart" pärineb lühendist NT - non testatur, see tähendab "testimata"; lühend on kooskõlas saksa Ente - "part". Kuid kahtluse alla seatakse ka selle teabe usaldusväärsus.
Tegelikult ei nõua keegi, et ilukirjandus edastataks tõena. Võite ausalt materjali märkida - nad ütlevad: "pole kontrollitud", mille jaoks ostsime, mille eest müüme. Või panna alapealkiri "ulmelugu" ja kui lugeja sellele tähelepanu ei pööra, siis pole ajakirjanike süü siin. See on täiesti võimalik: meenutagem vähemalt kuulsat juhtumit raadiosaates, mis põhines Wellsi "Maailmade sõjal" 30-ndatel aastatel ja mille Ameerika raadiokuulajad pidasid ekslikult marssi tõelise sissetungi reportaažiks.
Sama võib öelda visuaalsete piltide kohta. Paber peab vastu kõik - ja keskaegsete käsikirjade lehtedele ilmuvad erinevad kimäärad, draakonid ja muud koletised, mille ebatõenäolisust piiras vaid kunstniku fantaasia.
19. sajandil ilmusid tehnilised vahendid piltide jäädvustamiseks - fotograafia ja seejärel filmimine. Ja avalikkus teadvuseta rõõmustas - lõpuks näete kõiki hämmastavaid imesid oma silmaga, jätmata hubast tugitooli kinosse.
Kuid samaaegselt nende tehniliste vahenditega ilmnesid nende abiga pettusmeetodid: kombineeritud pildistamine, retušeerimine ja nii edasi. Juba 19. sajandi lõpus illustreeris Ameerika füüsik Robert Wood lihtsate improviseeritud esemetega nagu maalitud tennisepall fotodega oma fantastilist lugu Kuu lennust. Veidi hiljem, 1912. aastal, filmis vene kunstnik Vladislav Starevich vaikseid multifilme, andes traadiga tugevdatud kuivatatud mardikatele vajalikke poose. Londoni Evening News kirjutas: „Kuidas seda tehakse? Keegi neist, kes pilti nägi, ei osanud seda seletada. Kui mardikaid treenitakse, siis pidi nende treener olema maagilise fantaasia ja kannatlikkusega mees."
20. sajandi lõpuks ilmusid arvutid ja selleks, et fotode või videote abil võimatu pilt luua, ei vajanud see enam mitte-triviaalseid leiutamisvõimeid, mis olid kuulsad arvutieelse perioodi kombineeritud fotograafia meistrite seas. Piisab vastava tarkvarapaketi valdamisest ja juhiste järgimisest.
Sel ajastul nõudsid aga puhtalt arvutiga loodud pildid palju raha, kümnete või isegi sadade serverite klastreid. Siis hakkasid filmistuudiod mõõtma eriefektidele kulutatud eelarveid, see mood on säilinud tänapäevani. Kuid tänu tehnoloogia arengule muutub arvutusvõimsus kiiresti odavamaks, nii et 3D-efektid on amatööridele juba ammu kättesaadavad.
Reklaamvideo:
Teiselt poolt õõnestab teadmine, et kõike on võimalik võltsida, dokumentaalfilmidesse. Näiteks on "Kuu vandenõu" teooria toetajaid, kes on tõsiselt veendunud, et inimesed ei lennanud kunagi Kuule, ja Apollo programmi videoreportaažid filmiti Hollywoodis, järgmises paviljonis, kus filmiti Odüsseia-2001.
Interneti-saitide ilmumine perioodiliste väljaannete hulka koos nende disainerite halva harjumusega mitte avaldamise kuupäeva lehele suurtesse trükitesse panna on toonud veel ühe lõbusa efekti. See on juba ammu traditsioon, et 1. aprillil (või igakuiste väljaannete aprillinumbrites) avaldatakse igasuguseid loosimisi. Ja mida usutavam, seda parem - rohkem inimesi usub. Ja siis jääb see artikkel saidile ja mõne kuu pärast leiab mõne teise väljaande ajakirjanik või tippblogija selle ja võtab selle nimiväärtusega. Võib-olla tähelepanematusega, kuid sageli seetõttu, et veebisaidilt on raske öelda, et see avaldati 1. aprillil. Ja veel üks sensatsioon läks veebis jalutama.
Hiljuti nimetas WWW looja Tim Berners-Lee viimase 12 kuu üheks halvimaks probleemiks valeinfo hõlpsat levitamist veebis. Ja teine probleem on võimatus eristada poliitilist reklaami neutraalsetest tekstidest.
Minu arvates on see probleem eksisteerinud palju kauem. Lugege näiteks Mark Twaini lugusid - ta käsitles seda teemat regulaarselt ja ka valimiskampaaniate kontekstis. Neil päevil oli kõik korraldatud umbes samamoodi nagu praegu. Kuid siis pidi uudiste levitamiseks olema juurdepääs trükipressile. Ja igaüks saab konto sotsiaalvõrgustikus, nüüd pole selleks isegi arvutit vaja, piisab nutitelefonist.
Selle tulemusel kasvab inimeste arv uudisteketis dramaatiliselt. Ahelad pole pikemad kui paberajakirjanduse ajastul, mil uudiste allika ja lugeja vahel polnud professionaale, vaid ka pikemad kui Huttenbergi-eelsel ajal, kui kuulujutte levitati suust suhu. Lihtsalt sellepärast, et maailmas on praegu palju rohkem inimesi ja Internet võimaldab neil suhelda palju suuremate vahemaade tagant. Samas usaldame paberi ajastul välja kujunenud harjumusest ekraanil trükitud kirju ja fotosid veidi rohkem kui kuulujutud.
Pealegi on erinevatel põhjustel võimalik levitada valeteavet - keegi uskus ja keegi imetles võltsingu armu või otsustas kergeuskliku sõbra kallal trikki mängida.
Mida saate selle vastu teha? Autor muidugi teab head vastust, kuid ta ei ütle teile (lihtsalt nalja). Ja kõik teavad kõige lihtsamat viisi: hinnake kogu sissetuleva teabe usaldusväärsust, võrrelge seda teiste allikatega, proovige sobituda maailmapilti. Kuid sellega kaasneb ka ületamise oht - ebausaldusväärsete harjamine, tõde uskumata jätmine. Olen juba maininud "Kuu vandenõu" kohta. Veelgi kuulsam on Prantsuse Teaduste Akadeemia otsus mitte arvestada meteoriidi kukkumise teatega - taevast kive ei saa langeda, sest neid pole seal. Nagu hiljem selgus, puudusid kivid ainult akadeemikute taevaidees ja päris taevas, täpsemalt kosmoses, on nad üsna seal ja isegi langevad sealt mõnikord.
Juhtub, et vastumeelsus ebamugavate faktide kirjutamiseks maailmapilti toob kaasa palju ebameeldivamaid tagajärgi kui lihtsalt väärtuslike tõendite kaotamine. Tõepoolest, planeerides oma ideid maailmast, kavandavad inimesed oma tegevust. Ja maailma reaktsioon nendele toimingutele võib olla mõnevõrra ootamatu.
Kindlasti ei suutnud Rodzianko ja Lvov, kes sada aastat tagasi veensid Nikolai II troonist loobuma, lihtsalt ette kujutada, et poliitikas hakkavad osalema mitte ainult lugupeetud inimesed, kellega võib alati nõustuda, vaid ka rinde sõdurite ja vabrikutööliste massid.
Sarnast pilti täheldasime kahel eelmisel aastal toimunud suurel poliitilisel üritusel - Suurbritannia EL-ist lahkumise referendumil ja USA presidendivalimistel. Mõlemal juhul oli kaotaja pool kõigutamatult veendunud, et neil on õigus, et nad saavad oma lõbuks hääletada vastu. Ja üldiselt oli selliseks enesekindluseks alust. Näiteks USA-s hääletas pealinnas Clintoni poolt üle 90%. Demokraatidel olid ka ülikoolilinnad ja kõrgtehnoloogilised piirkonnad nagu Silicon Valley. Kuid järsku selgus, et see vaatenurk pole omane kogu elanikkonnale tervikuna, vaid ainult teatud ühiskonnakihi jaoks ning võidu saamiseks on küll piisavalt erineva arvamusega inimesi, ehkki väga väikese varuga.
Inimesed kalduvad uskuma, et nende sotsiaalne ring, kui mitte kogu maailm, esindab vähemalt hästi selles maailmas eksisteerivate arvamuste spektrit. Ja kui äkki puhkeb keegi siia maailma ebasündsaks peetavast vaatepunktist, siis tegi ta ilmselt edutult nalja. Kuid võib selguda, et ta on piisavalt nähtav rühm, kelle tegevus võib segada kõige ilusamaid plaane.
Seetõttu tuleks nalja ja praktilisi nalju tõsiselt võtta. Kuidas ja mille üle inimesed nalja heidavad, ütleb reaalsuse kohta palju.
Wagner Victor
