Kuidas läheb sõda kosmoses? Arvestades meie kosmosetehnika primitiivset seisundit, ei suuda me vaevalt ette kujutada, milliseid relvi selles kasutatakse. Kuid jätame kõrvale fantaasiad plasmapommidest ja surmatähtedest, astume sammu tagasi ja mõtleme strateegiale, see tähendab konflikti põhjustele ja selle üldisele kontuurile. Strateegia põhiprintsiibid pole muutunud sellest ajast peale, kui ahvid hulkusid metsades, piinates oma vaenlasi ja kandes aeglaselt vaenlaste pakke. Meil on igati põhjust arvata, et maavälises sõjas kehtivad samad põhimõtted.
Tähtedevaheliste sõdade võimalused pakuvad huvi mitte ainult uusi süžeejooni otsivatele ulmekirjanikele, vaid ka astronoomidele, kes on hämmingus, miks me pole veel leidnud maavälise elu märke. Sellele on üks väga pettumustvalminud vastus: võib-olla pole me ainulaadsed ja meie galaktika on täis sõjalisi ohte. Agressiivsed liigid võivad üksteist tuumarelvadega hävitada, ülejäänud aga hävitavat rünnakut kartes võivad madalale lebada ja välja jääda. Mõni teadlane väidab, et mõistlik vaikimine ei kahjustaks meid, et mitte kogeda maailmade sõda reaalses elus. Kuid on ka teisi, kes peavad sõda tulnukatega ebatõenäoliseks ja usuvad, et kosmoselahinguid peavad tõenäoliselt inimesed omavahel.
Kirjanik ja Soome Aalto ülikooli doktorant Janne Korhonen on üks väheseid tähtedevahelisi sõjateoreetikuid (jah, on). 2013. aastal kirjutas ta, et tulnukad, isegi tehnikas ja tehnoloogias meist märkimisväärselt paremad, ei ründa tõenäoliselt maalasi. Alustuseks, miks nad seda vajavad? Sõdu peetakse tavaliselt ressursside pärast. Umbes sajand tagasi arvas ajaloolane John Edwin Bakeless, et aastatel 1878–1918 peetud 20 sõjast 14-l olid majanduslikud põhjused ja need olid tihedalt seotud loodusvarade kontrolli kehtestamisega. See arv on veelgi suurem, kui see hõlmab invasiivseid koloniaalsõdasid, mida võib pidada võitluseks ressursside pärast.
Kuid kui tulnukad vajavad ressursse, siis pole rünnakul Maal eriti mõtet, kuna gaasigigantidel ja asteroididel on tohutu materjalivarud, mida saate võtta nii palju kui soovite ja täiesti vabalt. Muidugi on Maal Päikesesüsteemis kõige rohkem materjale, mis on tingitud elu ja vee mõjust; Kuid meie päikesesüsteemi jõudmine võtab tohutult kütust, mis muudab kogu selle ettevõtmise tasuvuse seisukohast mõttetuks. Ainult võõrliik, kes vajab meie konkreetseid mineraale (või mis vajab toitu süsinikul põhinevate intelligentsete olendite kujul), saab sellise reisi üle otsustada.
Sellest hoolimata, kui tulnukad otsustavad meiega võidelda, seisavad nad silmitsi tohutute riskidega. Korhonen väidab, et kui tulnukad pole sada protsenti kindlad oma võimetes meid hävitada, ei ole nad lõplikus võidus meie üle kindlad. Sageli öeldakse, et arenenud tulnukad vaatavad meid nagu sipelgaid - ja kellel on majas või õues sipelgaid, see teab, et neid on peaaegu võimatu hävitada. Isegi kui vähesed ellu jäävad, paljunevad nad väga kiiresti ja asustavad planeedi uuesti, kuid samal ajal tutvuvad agressori tehnoloogiatega ja valmistavad ette vastulöögi. Vahepeal võivad naabertsivilisatsioonid, kes on olnud sellise agressiooni tunnistajaks, sellesse sõtta minna, vähemalt enda huvide kaitsmise huvides. Selliste strateegiliste arvutuste valguses oleks tulnukate sissetung puhas rumalus.
Ulmekirjanduses kipume keskenduma sõdadele tulnukate ja inimeste vahel. Kuid kui tegemist on tõeliste Tähesõdadega, ei pea me mõtlema mitte võõrliikidele, vaid enda omadele. Kui meie ja meie robotite järeltulijad hakkavad kogu päikesesüsteemis elama asuma, saab Maa selle pealinnaks või jõu ja autoriteedi kontsentratsioonikeskuseks, kuna see on meie päritolukoht - ja ühtlasi ka suurim tahke planeet. Kuid Marsil, Cereres ja teistes koloniseeritud taevakehades tekivad aja jooksul nende endi majanduslikud ja poliitilised süsteemid. Piisab ainult meie enda ajaloo vaatamisest ja mõistame, et võõrkolooniate soov suveräänsuse järele võib viia sõjani, aga ka vaidlusteni ressursside üle.
19. sajandi Preisi sõjateoreetik Karl von Clausewitz väitis, et sõjas on kolm peamist strateegiat: hävitamine, kaotuste tekitamine ja ahistamine. Ulmekirjanikud eelistavad tavaliselt hävingut kui ühte otsustavat lahingut, kus üks pool hävitab vaenlase sõjalise jõu. Kuid ajalugu näitab, et ülejäänud kaks strateegiat on palju levinumad ja need suunavad planeetidevaheliste sõdade ülemaid. Inimohvrite tekitamine tähendab vaenlase sõjalise jõu järkjärgulist nõrgenemist ning hõrumine tähendab tavaliselt elanikkonna tööstusliku jõu ja tahtejõu nõrgenemist. Kosmosesõjas on suurte vahemaade ja energiakulude tõttu keeruline kõikvõimalik pealetung. Vaenlane saab katkestada tarneteed, pommitada kaubalaevad ja blokeerida raadioside. Üks pool võib keelduda võitlemast, isegi kui seda ei alistata, sest kulud on lubamatult suured.
Edinburghi ülikooli astrobioloogiaprofessor Charles Cockell väidab oma essees sümpoosionile pealkirjaga “Eriarvamused, revolutsioon ja vabadus väljaspool maad”, et suudame saavutada planeetidevahelise rahu samal põhimõttel, mis takistas III maailmasõda: vastastikune kindel hävitamine. Avakosmose elupaik on ebatavaliselt habras ja kui lööte auk võõrkoloonia õhukindlasse kuplisse, piisab sellest tuhandete inimeste hävitamiseks. Kuni Marss on täielikult maastiku saanud (see tähendab inimestele, maismaaloomadele ja taimedele sobivasse olekusse viinud), on kõik seal asuvad kolooniad sõja alustamiseks liiga ebastabiilsed. Ja väliste planeetide asteroidid ja satelliidid on alati äärmiselt haavatavad.
Reklaamvideo:
Maal on ka haavatavusi, millest Ian Crawford Londoni ülikoolist ja Stephen Baxter Suurbritannia planeetidevahelisest ühingust kirjutasid oma eelmise aasta töös. Maal on raskusjõud tugevam kui konkureerivate maailmade omal ja seetõttu lendavad sellele lastud meteoriidid kiirendusega ja põhjustavad kolossaalseid kahjusid. Seega kaaluvad kõigi osapoolte sõjakulud kosmoses üles selle eelised.
Võib-olla suudame kosmoses saavutada rahu, mis meid Maa peal nii tihti eemale hoiab.
