8. juuli 2011 Kosmosesüstik Atlantis tegi oma viimase lennu kosmosesüstiku programmi raames. Programm suleti, kuna see oli oma võimalused ammendanud. Mida see tähendab - meile ei öelda 100%. Kas NASA rahastamine on lakanud, kosmosesüstikud on moraalselt ja füüsiliselt vananenud, kas kaatrid on liiga kallid? Võib olla. Kuid selleks, et neile küsimustele vähemalt osaliselt vastata, pakun seda programmi lähemalt uurida:
Ettevalmistused kolmandaks süstiku startimiseks.
Kokku ehitati viis süstikut. Neil mehitatud lendude loomise programm algas juba 1972. aastal. esimese süstiku arendamise lepingu allkirjastamisega. See oli Columbia aparaat. Nad hakkasid seda ehitama 1975. aastal ja 1981. aastal. ta tegi esimese lennu. Ja ta lendas 2003. aastani. (enne õnnetust), olles teinud orbiidile 28 lendu. Enne seda juhtus 1986. aastal Challengeri süstikuga õnnetus. (süstik tegi 39 lendu). Õnnetused on traagilised, sest pardal oli 8 astronauti.
Shuttle Atlantis tegi 33 lendu ja Endeavor 25 lendu. Kokku: 135 kaatrit.
Need ei ole üksikud lennud, kuid nagu näete, on need üsna korduvkasutatavad. Kuid selle korduvkasutatavuse taga on pärast iga lendu töö süstikmootorite peaaegu täieliku vaheseinaga. Ja kõik sellepärast, et neid kasutati nii alguses kui ka atmosfääri sissepääsul (pidurdamisel).
Reklaamvideo:
Enne süstikute käivitamist koos kanderaketiga katsetas NASA rakettmootoriteta kosmoselaeva Enterprise - süstiku prototüüpi. See on 1977. aastal. Neil päevil fantastiline! Prototüüp sai nime tähelaeva järgi filmist Star Trek. Seade käivitati koos Boeing-747-ga (8 õhkutõusu aerodünaamika uurimiseks) ja viis korda eraldati süstik lennukist tasuta planeerimiseks ja maandumiseks.
Avastuse algus.
Süstik startis kahe tahkekütuse raketiga (tõukejõud 80%). Nad töötasid mitu minutit, tegid lahti ja laskusid Atlandi ookeanil langevarjudele. Need korjati üles, kontrolliti, tankiti ja kasutati uuesti teiseks käivitamiseks. Samuti korduvkasutatavuse põhimõte. Keskmahuti (keskel ja ilma oma mootorita) vedela hapniku ja vedela vesinikuga oli rakettides ühekordselt kasutatav. Selle kütusega töötasid süstikmootorid.
Kosmosesüstik on näidanud kosmoselaevade korduvkasutatavuse põhimõtte olemasolu võimalust. Idee ja teostus on minu arvates suurepärased. Kahju, et meie Buranil ei vedanud. NSV Liidu lagunemine tühistas kõik plaanid.
- Kvaliteetne kosmosele juurdepääsu hõlbustamine. Selle asemel, et vähendada kilogrammihinda kahe suurusjärgu võrra, on kosmosesüstikust saanud üks kõige kallimaid vahendeid satelliitide orbiidile toimetamiseks.
- Kiire süstikute ettevalmistamine lendude vahel. Eeldatava kahenädalase perioodi asemel lendude vahel kulus süstikute käivitamiseks ettevalmistamiseks mitu kuud. Enne Challengeri lennuõnnetust oli rekord lendude vahel 54 päeva, pärast Challengeri - 88 päeva. Kõigil süstikute tööaastatel käivitati need keskmiselt 4,5 korda aastas, arvutuste kohaselt lubatud miinimumi asemel 28 korda aastas.
- Hoolduse lihtsus. Valitud tehnilised lahendused olid hooldamiseks väga töömahukad. Peamised mootorid nõudsid demonteerimist ja palju hooldusaega. Esimese mudeli mootorite turbopumpüksused vajasid pärast igat lendu täielikku vaheseina ja remonti. Termovarjestusplaadid olid ainulaadsed - igal pesal oli oma plaat. Kokku on 35 000 plaati ja need võivad lennu ajal kaduda või kahjustada.
- Asendage kõik ühekordselt kasutatavad kandjad. Süstikud pole kunagi pääsenud polaarorbiitidele, mida on vaja peamiselt luuresatelliitide jaoks. Ettevalmistustööd viidi läbi, kuid pärast Challengeri katastroofi need peatati.
- Usaldusväärne juurdepääs kosmosele. Neli orbiiti tähendasid, et süstiku katastroof tähendas veerandi laevastiku kaotust. Pärast katastroofi peatusid lennud aastaid. Samuti olid süstikud kurikuulsad kaatrite pideva ülekandmise osas.
- Sisseliinide kandevõime oli nõutud spetsifikatsioonist viis tonni madalam (30 asemel 24,4)
- Suuri horisontaalseid manööverdamisvõimalusi pole tegelikkuses kunagi kasutatud, kuna süstik ei lendanud polaarorbiitidele.
- Satelliitide naasmine orbiidilt peatus 1996. aastal. Ainult viis satelliiti saadeti orbiidilt tagasi.
- Ka satelliitide remont oli vähene nõudmine. Kokku parandati viit satelliiti (ehkki Hubble'i teenindati viis korda).
- Vastuvõetud tehnilised otsused mõjutasid süsteemi töökindlust negatiivselt. Õhkutõusmise ja maandumise ajal oli alasid, kus õnnetuses ei olnud võimalust meeskonda päästa. Selle tõttu Challenger suri. Missioon STS-9 päädis katastroofiga peaaegu tulekahju tõttu sabas, mis puhkes juba rajalt. Kui see tulekahju oleks toimunud mõni minut varem, oleks süstik kukkunud alla, ilma et oleks võimalust meeskonda päästa.
- See, et süstik lendas alati mehitatud, seadis inimesed asjatult ohtu - automatiseerimisest piisas satelliitide tavapäraseks käivitamiseks.
- Ekspluateerimise madala intensiivsuse tõttu aegusid süstikud moraalselt varem kui füüsiliselt. 2011. aastal oli kosmosesüstik protsessori 80386 kasutamise väga harv näide. Ühekordselt kasutatavaid meediume saab järk-järgult täiustada uute seeriatega.
- Kosmosesüstiku programmi sulgemine oli asetatud tähtkuju programmi tühistamisele, mis tõi kaasa paljude aastate jooksul sõltumatu juurdepääsu kosmosele kaotuse, pildi kadumise ja vajaduse osta ruumi teise riigi kosmoselaevadelt.
- Uued juhtimissüsteemid ja kaliibriga kõrgemad ahelad võimaldasid suurte satelliitide laskmist ühekordselt kasutatavatele rakettidele.
- Süstikul on kosmosesüsteemide seas kurb antirekord hukkunute arvu osas.
Programmi jooksul saavutatud ja saavutamata eesmärkide loetelu. Arvatakse, et programm, eriti sõjaline (Pentagoni ülesanded), oma eesmärke ei saavutanud. Ja kui insenerid kavandaksid süstikud kasulikuks koormaks 4-5 tonni, mitte 24 (kuid soovisid 30 tonni), siis olid süstikud töökindluse, ehitus- ja käitamiskuludega palju paremad.
Programmi sulgemise peamine kriteerium on käivitamiskulud:
Pärast seda teavet kosmosesüstiku programmi kohta on mul endiselt küsimusi. Tõenäoliselt on vastused neile tavalised ja pole vandenõuteooriaga seotud, kuid ma küsin neilt ikkagi. Ja järeldused artikli lõpus pole üldse naljakad.
Miks käivitada süstikud 30 aastaks - rahastus leiti. Kadunud asemele ehitati isegi uus ja 2010. aastaks. kaatrite maksumus muutus sõna otseses mõttes kosmosenumbriteks? Kas USA-s on NASA-s ka korruptsioonikomponent? Või on need kapitalismi jäänused? Seal, kus millegi tootmise igas etapis lubatakse kasumit! Igal ettevõttel, kes on finantseerimisega tegelenud ja projektis osalenud, on kasum ja see, nagu hallitus, viib ühegi projekti elujõulisuseni. Ka meie Roscosmos on selleni jõudnud.
USA prindib dollareid. Nad tunnevad kahetsust miljardite pärast, et pärast programmi lõppu kaotasid nad võimaluse saata oma astronaute oma sõidukitesse? Ka konstellatsiooni programmi kärbiti, mattes miljardeid. USA on hakanud omandama meie RD-seeria rakettmootoreid. Ja kus imestatakse nende raketisüsteemi 25 (RS-25), mis olid paigaldatud süstikutele?
Neid on väga kallis toota, mida on odavam osta Venemaal RD-180? Sellise valuutakursi korral on kõige tõenäolisemalt odavam osta meie oma. Ja kuni 2014. aastani. - kas see oli ka kahjumlik? Kummaline, kuid kosmosesüstikute programm kordab raketi Saturn-5 ja Apollo kuuprogrammi saatust üldiselt. Mis siis, mis nüüd - arenduste ja tehnoloogiate pärand ei jää alles. Kas kõik lahustub väikeste ettevõtete lahkumisega NASA projektidest? Ma arvan, et jah. Ja keegi ei tunnista seda.
Kuna Venemaal on kosmosevaldkonnas riigimonopol, siis mehitatud kosmoseuuringud vähemalt vähemalt vilksavad. Kuid jagage Roskosmos nagu Chubais riigi ühtsesse energiasüsteemi ja võite kosmose unustada.
Nüüd tegelevad USA-s mõned eraettevõtted mehitatud kosmoseuuringutega. Ameerika Ühendriikides tegelevad need eraettevõtted riist- ja tarkvaraarendusega. Mitte ilma NASA toeta. Siin on vaid mõned neist: Boeing, SpaceX, Sierra Nevada, X auhind, Virgin Galactic, Sinine päritolu.
Kõik see meenutab muinasjutu "Luik, vähk ja haug" tähendust. Iga ettevõte tugineb finantseerimisele, tema töös puudub üldine vektor. Eelarvete väljatöötamine ning otstarbekuse põhimõtte ja ühe eesmärgi täielik puudumine. Kapitalistlikud väärtused on hävitanud USA kosmose suuna, muutes selle algajate klubiks "Model Designer". Mõne aasta pärast seisab selle ees ka Venemaa. Võite unustada mõned revolutsioonilised sammud mehitatud astronautika arendamisel. Praegu lendame endiselt vanade ametiühingute peal. Ja siis, kui need muutuvad ka tootmises kalliks tänu sellele, et iga kruvi eest makstakse seal lisatasu - mida me teeme ?!
Ja siis näidatakse meile saavutuste asemel üha enam tsirkust, võltsinguid ja etendusi. Selle taustal teevad vandenõuteoreetikud üha enam nalja, et me ei lenda ühtegi kosmosesse. Jah, mädanenud kapitalismi tingimustes on majanduslikult tasuv eelarvet kärpida ja filmikunstiga video filmida. Võib-olla on seda juba pikka aega osaliselt tehtud …
Autor: sibved
