Iidne Noa ja veeuputuse ajalugu on meie mälus säilinud lapsepõlvest saati. Üleujutus sai väidetavalt kõikvõimsate inimeste karistuseks nende uskmatuse ja Jumala seadustest kõrvalekaldumise eest.
Kuid ma ei tea, kas üleujutus oli tõesti ülemaailmne ja universaalne, kuidas seda tutvustab üks ajaloo leht meile? Või oli see kohalik üleujutus, mis pole tänapäeval sugugi haruldane.
Vaatame siis sajandite sügavusse ja lähme imelisele seiklusele mähe antiigi aegadest. Läheme vanade legendide poole ja uurime, kas inimlike pattude eest tehti tegelikult jumalikku kättemaksu?
Nagu pühades kirjutistes öeldakse, tuli planeedist ulatuslik katastroof taevast paduvihmana 40 päeva ja öö, ehkki Sumeri arvestuse järgi kestis vihmasadu nädal aega.
Ilmselt peaks kirjeldatud katastroof jätma palju jälgi maardlate kujul, nii maal kui ka ookeanide põhjas. Kuid kas teadlased on leidnud vähemalt mõned jäljed planeedi mahu katastroofist? Geoloogid on teinud uuringuid kõigil mandritel, kuid üleujutuse kohta usaldusväärseid tõendeid pole leitud.
Kuid selline katastroof peab tingimata jätma jälgi ja üsna märgatav, kuid mingil põhjusel neid pole. Puuduvad tõendid selle kohta, et kunagi oli kogu maa vee all peidus. Veel enam, kliimateadlaste sõnul pole ainus probleem otsese tõendusmaterjali puudumine. Lõppude lõpuks on universaalse üleujutuse idee vastuolus sellega, mida me oma planeedi kohta teame. Piiblikriitikute ühe oletuse kohaselt kulub terve planeedi veega üleujutamiseks umbes kolm korda rohkem vett kui kogu planeedi poe vesikondades.
Üleujutus, kust vesi tuli?
Reklaamvideo:
Loogika seisukohast on võimatu selgitada selliste kolossaalsete veekoguste väljanägemist, samuti on võimatu ette kujutada mahutit, kus see paiknes. Piibliaruannetes on kirjas 40 päeva tugevat vihma, kuid isegi sellest vihma hulgast ei piisa, et kogu planeet vee all oleks. Mis on see konteiner, kus selliseid koguseid vedelikke hoiti?
Võib-olla peitub vastus pühades raamatutes, kus mainitakse teatavat suurt kuristikku: "avati kõik suure kuristiku allikad ja taeva aknad"; 1. Moosese 7:12. Olen nõus, mitte eriti sisukas vastus, kuid sellest on selge, et elemente oli kaks allikat - maa-alused veed ja taevas.
Huvitav, kas taevalaotus võiks avaneda ja vesi voolab maa soolestikust välja? Teadlaste sõnul on see hullumeelne idee, mitte ühelgi maa-alusel allikal pole võimalust pakkuda sellist kogust vett. Kuid oletame korraks, et vesi jõudis tõesti maapinna lähedale ja küllastati maa pinnas.
Sel juhul muudab vesi maad vedelaks aineks ja nelikant ei anna võimalust sellele vastu seista. Pealegi toimus see kõik liivasel alal ja veega küllastunud liiv on jalgadele vastik tugi.
Kuid isegi kui asjaolud muutuvad nii, et kõikvõimalikud geisrid on tööle hakanud, hoitakse kõiki maa elanikke ja Noat kogu tema perega muude probleemide pantvangis.
Oletame, et geisrid tõid üleujutuse, sel juhul muudab see atmosfääri gaasi koostist. Õhk muutub eriti niiskeks ja veega küllastunud, nii et inimesed ja loomad võivad sissehingamisel lihtsalt lämbuda. Samal ajal ärge unustage, et tugev õhurõhk võib kõigi elusolendite kopse rebeneda.
Kuid see pole veel kõik hüpoteetiliselt juhtunud tragöödia ohud, kuna Maa sisemuses on laialt levinud purskeid, halvendab see katastroofi üldpilti oluliselt. Lubades veega loputavaid geisreid, peame leppima sellega, et Maa sügavusest eraldub atmosfääri tohutul hulgal mürgiseid gaase ja happeid, mis on võimelised hävitama kõik elusolendid ja ka Noa laeval põgenevad. Nagu võite sarnast stsenaariumi ette kujutada, hävitatakse triljonites tonnides atmosfääri sattuvaid mürgiseid gaase elusolend juba enne veeuputuse algust.
Kui versiooni vee alt väljumisega maa alt välja jätta, tuleb taevasse vaadata, lõpuks annab see meile sademeid. Kuid kuna looduses toimuva ainete ringluse seadus on puutumatu ja pilved lihtsalt ei suuda nii palju vett kanda, peame otsima kosmoses globaalse katastroofi allikat.
Komeet on tohutu külmunud veehoidla. Kuid komeedil, mis on tohutult maht külmutatud vedelikku, on väike planeet, mille läbimõõt on kolm või isegi rohkem kui tuhandeid kilomeetreid.
Nii et komeediga pole lugu ka ilus, kuna me ei vaata mitte miljardite aastate tagust elu päritolu, vaid Suure veeuputuse suhteliselt hiljutist aega - erinevate hinnangute kohaselt juhtus see 5-8 tuhat aastat tagasi enne Kristuse sündi.
Kui meie planeet kohtub oma teel nii muljetavaldava massiga komeeti, siis hävitatakse sellega tõenäoliselt kõik elusad asjad. Selline kohtumine lõppeb plahvatusega, milles on nii palju energiat, et mõne sekundi jooksul võib atmosfääri temperatuur küündida 6600 kraadini! Muide, see on natuke kuumem kui Päikese pinnal. On ebatõenäoline, et kellelgi oleks õnnestunud sellest hullusest pääseda, sealhulgas Noa arhi elanikel, isegi kui kõikvõimas oleks teda aidanud.
Sellises olukorras muutuksid planeedi taimestik ja loomastik, kaasa arvatud Noa ja Arkist päästetud, aurupilvedeks, mis seal algul paljastati ja isegi enne veeuputust. Kui te ei usalda ufoloogiat ja pidage Arki kõrgelt arenenud tulnukate tsivilisatsiooni laevaks. Sel juhul, jah, kaob palju päästeprobleeme.
Üleujutus, iidsete legendide põimimine
Nagu kõigist eelnevatest nähtub, polnud üleujutus tõenäoliselt universaalne, nii ulatusliku intsidendi jaoks pole vee arvukuse allikat. Kuid ärge kiirustage lehte lahkuma, see pole meie loo lõpp. Nagu Piibli pühakiri ütleb, jooksis Noa laev ümber ja takerdus Ararati mäe piirkonda.
Aga kui see tegelikult juhtus, siis kuskil peavad vähemalt mõned päästelaeva jäljed olema. Kuid ei, teadusuuringute ekspeditsioonid ronisid Ararati päästelaeva otsimisel korduvalt, kuid kõik tulutult, ükski neist ei leidnud supertankerist vähimatki jälge.
Noh, ärge loe tõsiseltvõetavaks leiduks paari sealt leitud palki. Kuigi on pisut piinlik, et palke seal endiselt leidub.
Huvitav, mis saab siis, kui Üleujutuse ja päästetud Noa ning kogu tema pere lugu on skeptiline? Sajad Piiblit uurinud inimesed väidavad, et üleujutuse ja Noa legendi panid 6. sajandil eKr kirja juudi preestrid, kes olid paguluses elades Babülooniasse (võib-olla solvunud ja vihased).
Ei tohi unustada tõsiasja, et nad kirjutasid kunagi loo sellest, milline kohutav karistusviha langeb neile, kes ei järgi Jumala seadusi. Mida? - tutvustades sellist mõtet inimeste mõtetes, saate omandada hea kangi ühiskonna mõjutamiseks ja boonusena reklaamida siis kõiki Jumala nimel tehtud ettepanekuid.
Kuid ükskõik mis muinasjutt, on igas ilukirjanduses kindel tõde. Tõenäoliselt on Üleujutuse ja Noa lugu endiselt peegeldus minevikus aset leidnud reaalsest sündmusest, kuid kuigi lugu edastati põlvkondade kaupa ja salvestati, kasvas selle ulatus.
Umbes sada viiskümmend aastat tagasi leidsid Iraagis kaevavad arheoloogid hämmastavaid esemeid, mis võimaldasid värske pilguga üleujutuse, Noa ja arki loole. Briti arheoloogid olid väga edukad, nad avastasid palju erinevaid savitablette.
Alguses ei suutnud arheoloogid tahvelarvutite pealkirju dešifreerida ja saatsid nad Briti muuseumi, kus arhivaalid leidsid mõnda aega riiulitel, kuni neid dešifreeriti. Nagu hiljem selgus, sisaldasid savitabletid lugu suurest veeuputusest! See oli tegelikult hämmastav avastus, mille olulisust ei tohiks alahinnata.
Lõppude lõpuks kajastas see imekombel Gilgameši eepost. Hämmastavalt selgus, et Piibli jutul Noa ja Gilgameši eeposel on palju ühist.
Eepos ütleb järgmist: "Suured jumalad otsustasid saata üleujutuse … Ehitage paat ja võtke iga olend sinna paarikaupa …". Piibli Noa saab peaaegu täpselt sama nõuande / soovituse.
Hilisemates uuringutes leiti Iraagis muid tõendeid, mis rääkisid üleujutusest iidses Mesopotaamias, täpselt kohas, kus tekkisid Sumeri, Assüüria ja Babüloonia tsivilisatsioonid.
Kõigil iidsetel üleujutuse lugudel, mis on kirjutatud erinevatel aegadel ja erinevate nimede all, näib olevat ühine allikas, mis pärineb umbes viis tuhat aastat eKr (Kristuse sünd). On väga tõenäoline, et Mesopotaamia hävitava üleujutuse lugu võeti piibelliku loo aluseks ülemaailmsest üleujutusest, vähemalt viitab muistsete müütide sarnasus meile.
Kaks erinevat legendit jutustavad loo sellest, kuidas jumalad otsustasid inimkonna hävitada ja saatsid Üleujutuse. Mõlemal juhul kirjeldatakse, kuidas üks pere ehitab arka, võtab seal kõik olendid paarikaupa ja kui veed lõpuks vaibuvad, elavad maa peal kõik need, kes ellu jäid.
Üks üleujutuse vanimaid tunnistusi on Atrahasise eepos, mis kirjutati juba ammu enne kuulsat Gilgameshi eeposest. Eepos avastati mitte nii kaua aega tagasi ja see räägib teatud piirkonnas toimunud üleujutusest. Jah, üleujutus tõesti juhtus, kuid see polnud universaalne üleujutus, vaid Mesopotaamia kohalik üleujutus.
1931. aastal kaevas grupp arheolooge Mesopotaamias asuvat iidset Ur-linna. Arheoloogid leidsid leide, mille vanus oli viis kuni kuus tuhat aastat, mis vastas õigel ajal päästja Noa piiblilugule.
Veidi hiljem komistasid arheoloogid maakihi, mis võis jääda alles pärast üleujutust. Tehti mullaproovid ja nagu analüüsid näitasid, oli see tõepoolest jõesetted.
Selles piirkonnas esinevad jõgede hooajalised üleujutused ja see pole sugugi haruldane, kuid selline ulatuslik mudase maa kiht on tavaline nähtus. Samuti näitavad arheoloogilised väljakaevamised, et viis tuhat aastat tagasi kogesid vähemalt kolm Mesopotaamia linna ränka üleujutust.
Seega võimaldab arheoloogide avastus 1931. aastal järeldada, et muistses Mesopotaamias oli ränk üleujutus ja see võib olla tõendiks, et Babüloonia ja Piibli tekstide keskmes on piirkondliku ulatusega tõelised sündmused.
Muidugi, kui Sumeri preestrid dikteerisid kirjatundjatele sündmuste ajalugu, võisid nad seda kaunistada paljude leiutatud faktidega. Kuid nende narratiivis on palju üksikasju, mis on minevikusündmuste rekonstrueerimisel hindamatud orientiirid.
Paljud faktid räägivad meile, et võime unustada päästekaare ja universaalse veeuputuse fantastiliste võimete, paljude arki pardal olevate loomade ja sellele järgnenud Ararati mäest laskumise. Võite unustada ka piibelliku Noa ja proovida ette kujutada inimest, kes nägi välja ja elas hoopis teistmoodi.
Arheoloogiliste leidude põhjal võime eeldada, et üleujutuse lugu leidis aset muistses Sumeri tsivilisatsioonis, mis õitses tänapäeva Iraagi maadel. Sumeri tabletid sisaldavad viiteid, mis saadavad sarnaselt leivateradele meid väidetavalt universaalse tragöödia algusse Shuruppaki linnas (tervenemise ja õitsengu koht).
Just selles linnas elas ja õitses sumeri Noa, kellest sai hiljem ajaloo legendaarne tegelane, nii et arvestades tahvelarvutite ülestähendusi, vaatame üleujutuse kohta hoopis teistsugust pilti.
Noa, sumeri päästja või kaupmees?
Esiteks, vaadates Noat ennast, ei näe me tema peal mingit piiblilist riietust, see on tavaline sumeri mees, kes vaatab alla, raseerib juuksed maha ja kannab seelikut. Gilgameši eepostes mainitakse, et sumeri Noa oli väga jõukas mees, kellel oli hõbedat ja kulda - see tasus ära ainult rikkad kaupmehed.
Tõenäoliselt oli sumeri Noa veinimeister, kuid jõukas ja hästi toime tulnud kaupmees, kes ei ehitanud laeva üleujutuse eest päästmiseks laeva, vaid kaubalaeva, millel ta kavatses vedada igasuguseid kaupu - teravilja, õlut, kariloomi. Kõik suured iidsed linnad, näiteks Ur, asuvad Eufrati ääres, nii et kaupa vedada oli mugavam, kiirem ja odavam, pealegi oli see turvalisem kui haagissuvila marsruudid mööda maismaad.
Kuid see tekitab küsimuse, kui suur oli kaupmehe Noa laev? Sumerid kasutasid erinevaid paate, väikseid pilliroogu ja suurt puust kuuemeetrist praami.
Kõik Babüloonia tekstid ütlevad, et laev oli tohutu - mis ei näita suurust. Tõenäoliselt vajasid kaupmehed rohkemate veoste vedamiseks uskumatult suurt praami. Kuid neil päevil ei teadnud nad ikkagi, kuidas suuri laevu ehitada, kuidas siis võisid sumerid suurt laeva ehitada?
Võib-olla kinnitasid nad omavahel nagu pontoonid mitu väikest paati. Gilgameši eeposest teatatakse, et päästelaev oli läbilõige, värvati tõenäoliselt pontooniks ja sellele ehitisele püstitati laev.
Noh, kuna see Sumeri laev oli kaubalaev, võib hõlpsasti oletada, et Sumeri Noa laadis selle müümiseks veiseid, teravilja ja õlut, kuid mitte üldse nii, nagu Piiblis on kirjeldatud. Ja veel, eepose järgi polnud sumeri Noa lihtsalt jõukas kaupmees, vaid Shuruppaki linna kuningas.
Veelgi enam, kuulas kuningas ka vastu võetud seadusi ja kui ta ei andnud koormust õigel ajal kätte, seisis ta silmitsi mitte ainult rikkega, vaid ka troonikaotusega.
Savi tablett firmalt Shuruppak, umbes 2600 eKr.
Jah, Sumeris kehtis seadus, mida on praegu raske uskuda. Neil päevil olid kõik, kes võlga tagasi ei maksnud, ja isegi kuningas, kõigi õiguste üle hämmastunud ja müüdi orjusse. Mis teil on üleujutusel, küsite? Võib oletada, et sumeri Noa oleks võinud saada loodusõnnetuste ohvriks.
Asi on selles, et mõnes kohas oli Eufraat laevatatav ainult üleujutuse ajal, mis tähendab, et Noa pidi lahkumisaja hoolikalt arvutama. Umbes 3 aastatuhandet eKr toimus Shuruppakis ja mõnes teises Sumeri linnas (Ur, Uruk ja Kish) tugev üleujutus, mida kinnitas ka Schmidti ekspeditsioon, leides mudaladestusi 4-5 meetri sügavuselt.
Juulis täitsid Eufrati mäestiku tippudest sulavad liustikud, seejärel muutus jõgi piisavalt sügavaks, et vastu võtta suuri laevu. Ehkki Shuruppakis oli alati oht, et paduvihmad sajavad, muutuvad Eufrati veed väga kiiresti märatsevateks ojadeks.
Juulikuise vihmasaju ohvriks langemise oht oli madal, sageli oli sel ajal kuiv seadus ja tõsiseid vihmasadusid polnud. Selliseid katastroofilisi loodusõnnetusi juhtus Mesopotaamias äärmiselt harva, võib-olla üks kord tuhande aasta jooksul, ja kui selline katastroof juhtuks, mainitaks seda kindlasti ka aastaraamatutes, eks?
Vana eepos räägib, et üleujutuse päeval pidasid sumeri Noa ja tema pere laeval pidu, kui äkitselt ilm halvenes järsult ja algas tugev vihmasadu, mis viis üleujutuseni. Niisugune vihmasadu ei andnud Noale ja tema perekonnale midagi head, kuna mägismaal võib see kiiresti põhjustada üleujutuse. Kuigi Mesopotaamiat troopikas pole, on teada, et nendel laiuskraadidel juhtusid orkaanid ja troopilised dušid.
Kui meenutada seda aega kuus tuhat aastat tagasi, tuleb meelde nende kohtade soojem ja märjem kliima ning haruldased, kuid võimsad troopilised dušid. Varem viisid sellised vihmad katastroofilisi tagajärgi, just eepostes kirjeldati just selliseid sündmusi, kuna need ulatuvad tavapärasest kaugemale. Ja kui selline troopiline vihmasadu langes kokku mägedes asuvate liustike sulamisega, siis võisid Eufrati veed Mesopotaamia madalikupiirkonnad üle ujutada.
Piiblilised andmed kinnitavad, et vihmasadu ei peatunud 40 päeva ja öö, Babüloonia eepos räägitakse vaid seitsmest päevast vihmast. Kuid ausalt öeldes tuleb märkida, et isegi ühepäevane tugev vihmasadu võib põhjustada katastroofilisi tagajärgi, täites Eufrati pangad.
Nii võis Sumeri Noa praam leida end märatsevate lainete meelevallas (mitte segi ajada piiblitega). Järgmisel päeval ei saanud sumeri Noa ja tema pere enam maad näha, vesi levis ümberringi. Pärast vihmavee lõppemist ootasid sumerid Noa ja tema pere, kuni suur vesi lahkus, ja nad said jälle kaldale maanduda. Siis ei teadnud nad veel, et nende hädad alles algavad ja "Ajaloo raamat" ootab neid.
Selle loo kõigis versioonides jääb samaks ainult üks asi, nad pole nädal aega maad näinud. Piibel hoiab üleujutuse mälestust, kuid sellele võib anda veel ühe seletuse:
Noa pere uskus, et nende laeva vedasid Eufrati veed, kuna vesi oli värske. Kuid Babüloonia jutustuses öeldakse, et vesi oli soolane, mis tähendab, et Sumeri Noa laht lahkus Eufrati vetest ja viidi Pärsia lahe poole.
Gilgameši eepose osas öeldakse, et meri ulatus Noa ette kõigist külgedest. Me ei tea, kui kaua Noa laev Pärsia lahes oli, ütleb Piibel - rohkem kui aasta ja need, kes ellu jäid, võisid tõesti uskuda, et maad enam pole. Kuid Babüloonia eepos ütleb: - veidi üle nädala.
Kuid igal juhul seisid Noa ja tema pere silmitsi tõsise probleemiga, nad olid ümbritsetud soolase veega. Neil polnud värsket vett, ainus janu kustutamiseks oli jook, mida laeval oli ohtralt. Muide, õlu pole halb alternatiiv, kuna see moodustab teadaolevalt 98% veest, milles lahustatakse palju toitaineid.
Piiblis mainitakse, et Noa laev peatus Ararati mäe nõlval ja kui universaalset üleujutust poleks olnud, võinuks laev lõppeda hoopis teises kohas. Muistsest Shuruppakist palju põhja pool asuvas Araratis oleks võinud laev kanda umbes 750 km. ja ta võis tegelikult olla Pärsia lahe vetes. Noa piiblilugu lõpeb sellega, kuid Babüloonia jutustuses võtavad Noa seiklused pikema tee.
Sumeri Noa, legendi jätk
Savitahvlite kohta on huvitavaid andmeid, mõnede sõnul kaotas Noa trooni, teises - ta saadeti riigist välja. Kuid see pole praegu oluline, kui meenutada ainult Sumeri seadusi, on ilmne, et Noa ei saanud Shuruppaki tagasi pöörduda. Ja isegi pärast vee kadumist oli ta endiselt surelikus ohus.
On selge, et Noa võlausaldajad elasid veeuputuse ohutult üle, leidsid selle üles ja nõudsid võla tagastamist. Sumeri seaduste kohaselt pidi Noa müüma orjusse, kuid karistuse vältimiseks võis ta riigist põgeneda.
Küsimus, kuhu Noa pärast karistusest pääsemist läks, jääb saladuseks. Üks salvestus ütleb, et ta läks Dilmuni maale, kus ta leidis rahu ja vaikuse, nagu sumerid nimetasid tänapäevaseks Bahreini saareks.
Bahrein on just see koht, kuhu jumalad pärast üleujutust Sumeri Noa lähetasid. Näib, et see on imeline koht, kus endine tsaar sai elada oma huvides, ilma et ta end tööga eriti häiriks. Ja kui sumeri Noa lõpetas oma päevad Dilmunis, siis Bahreini saar hoiab muinasajaloo suurimat saladust.
Sellel saarel on sadu tuhandeid matmispaiku ja ainult mõned neist on üles kaevatud. Paljud matused pärinevad Sumeri aegadest ja tõenäoliselt peituvad neis suurte kuningate, sealhulgas Noa, matused.
Aja jooksul võis Sumeri kuninga lugu muutuda ilusaks legendiks, kuna iga jutuvestja kaunistas seda oma täiendustega. Siis kirjutati see lugu savitahvlitele ja kirjatundjate põlvkonnad muutsid seda, avaldades üha uusi versioone.
Tõenäoliselt kaks tuhat aastat hiljem köitis üks neist lugudest piibli kirjutanud juutide preestrite tähelepanu. Tõenäoliselt köitis neid see lugu just sellise katastroofi ja karistuse tõttu, mis võivad inimestele langeda, kui nad ei ela Jumala seaduste järgi.
