Paljud meie lugejad mäletavad hästi Arthur Conan Doyle'i kuulsat lugu Sherlock Holmesi ühe uurimise kohta. Isegi selle loo ekraaniversioon koos Sherlock Holmesist lugude ekraaniekraanide ajaloo parimate näitlejate etteastega oli päris esimeses sarjas. Krunt oli selles, et ründaja peitis väljaõppinud mürgist madu ventilatsiooniavasse ja tema signaalil roomas see läbi ventilatsioonigrilli välja ja tappis ohvri. Kohtuekspertiisi seisukohast on see kuritegu kõrgetasemeline teos, kuid Sherlock Holmes sai sellega hakkama üks või kaks korda. Kuid kas see on nii lihtne?
Muide, filmi kohandamine osutus huvitavaks. Filmi süžee kohaselt küsis Holmes, nähes Watsonit esimest korda, temalt, kui kaua ta oli Afganistanist saabunud. Kuna sel ajal (1979 - 80) ei saanud seda riiki asjatult nimetada, asendati kõikjal tekstis selle nimi sõnaga "Ida". See oli ideoloogiliselt püsiv, kuid osutus pisut kohmakaks, on selge, et näitlejate huuled hääldavad teist sõna. Sellised olid filmi filmimise ajal kurioosumid, kuid praegu pole see nii.
Tõenäoliselt külastas mõnda selle loo lugejat või filmiloojat vähemalt kaks küsimust, nimelt:
- Milliste mõõtmetega see ventilatsiooni väljalaskeava oli, et muljetavaldav madu saaks selles elada, liikudes selles vabalt ja mitte köites maja elanike tähelepanu.
- Kui ventilatsiooni väljalaskeava on kitsas läbipääs seinas, siis sirgendatakse selles elav madu kogu oma elu, mis on selle jaoks põhimõtteliselt võimatu (bioloogid, parandage see, kui mitte õige).
Kindlasti ei leiutanud Arthur Conan Doyle selle loo süžeed, vaid kopeeris selle reaalsest elust, kaunistades seda pisut, nagu see peaks olema inimhingede inseneridele. Millised olid siis ventilatsiooniavade saladused? Noh, otsustades selle järgi, et neis võisid elada maod, oli seal soe ja mõõdukalt niiske. Noh, kuskil oli sektsioon, kus madu võis palli või rõngana keerduda. Miks ja kus? Proovime leida vanadest raamatutest ventilatsiooniskeemi.
Milline serpentiin on veergude põhjas? Selgub, et see pole see madu, mida oleme harjunud ette kujutama. Prantsuse keeles tähendab sõna "serpentiin" ka mähist või vastava kujuga kuumutuselementi. Hea allegooria leiutas kirjanik. On tähelepanuväärne, et kütteõhk võetakse mõnest maa-alusest kaevandusest A. Edasi siseneb see küttekehade kaudu õhk ventilatsiooniavadesse ja kaugemale ruumidesse. Madu kohta võime öelda, et ideaalsed elamistingimused on loodud, välja arvatud toidu ja partneri puudumine paaritumiseks. Vaatame veel ühte diagrammi.
Õhk tänavalt keldrikorruse kaudu siseneb teatud küttekehasse h, kust see siseneb kuumutatud kujul kogumiskambrisse e, ja seejärel ventilatsiooniavade kaudu ruumi vastavalt ventilatsiooniskeemile. Seejärel eemaldatakse õhk transiidi ajal teise ventilatsiooniava kaudu ja isegi selle kahte akent - alumisse W ja ülemisse S. Nagu näete, on loo süžee eluks ideaalne, kui madu elas kambris e ja tõusis üles konditsioneeritud signaali järgi, näiteks vile või koputas umbes seina. Tema jaoks suudeti õhuniiskus tänu veepaagile r säilitada isegi niiskust. Nagu te juba arvata oskasite, sai kamber e - nagu nad praegu ütlevad - kasutamiseks valmis puhta õhu, millel on nõutav temperatuur ja niiskus. Kui selle õhu vool tuleks peatada, saaks seda teha ventiilidega m ja u (esimene on ühine kõigi ventilatsiooniavade puhul).
Reklaamvideo:
Nagu näete, koondati maja kütmiseks ja ventilatsiooniks tehnilised lahendused ühte kohta - keldrisse. Õhku kuumutati tsentraalselt ja see jagunes ruumides tänu seina sisse ehitatud ventilatsiooniavadele. Tehniliselt on see väga pädev - kütteseadmeid ei pea panema igasse ruumi ning soojuse ja massi ülekandmist võimaldavad süsteemid on sisuliselt koondunud ühte ruumi keldris. Küttesüsteemi hea võimsusega saab sellist maja kasutada igas kliimavöötmes.
Kuid kohe küsimus - mis soojendab õhku küttekehas h, kui hoone konstruktsioonis pole korstnaid? Ja mis kütteseade see oli? Kummalisel kombel on palju selliseid kummalisi kütte- ja ventilatsiooniskeeme.
Nagu diagrammilt näha, juhiti õhu siibrit elastse kaabli R kaudu. Kui siibrit tõsteti, hakkas kanalisse voolama sooja õhku. Loo filmikohanduses oli kõige tõenäolisem, et see kaabel sattus kaadrisse (vt põhifotot), mille põhjal võime järeldada, et film tehti mitte Lenfilmi maastikus, vaid päris vanas lossimajas, millel oli sama kütte- ja ventilatsioonisüsteem. Selle maja õhku soojendas midagi ülaltoodud skeemiga sarnast, mis asub teises toas.
Mis õhku soojendas? Joonistatakse arusaamatu element L. Mis see on? Kui need on tavalised gaasi- või naftatoodete valgustuspõletid, siis keegi sellist õhku ventilatsiooni ei saada. Ilmselt on see midagi muud, mida me enam ei tea.
See on teist tüüpi kütte-ventilatsioonisüsteem ja me näeme palju radiaatoreid O. Nad soojendavad ruumi sisenevat õhku maa-alusest galeriist S. Jällegi näeme mingit arusaamatut maa-alust galeriid. Mille jaoks on võimalik õhku tavalistest keldriakendest välja võtta? Kahe toruga seotud versioon on siiski uuesti sündinud. Kõik olemasolevad koopad olid tõenäoliselt universaalsed kollektsionäärid, mis takerdusid hoonetesse kõigi iidsete linnade vanasse ossa. Ja need koopasse lähenesid lähimasse templisse, mis oli hoonete elu toetamisel peamine lüli. Seda versiooni tuleb endiselt kontrollida, kuid kõik ülejäänud näevad väga veenvad. Kinnitamiseks või ümberlükkamiseks vajate ajakohastatud koopakaarti iga suure iidse linna kohta. Kuid tagasi meie kütte ja ventilatsiooni juurde.
Skeemidel näidatud imeküttekehasid ei kasutatud mitte ainult väikestes hoonetes, vaid ka palju suuremahulistes hoonetes.
Kui palju need kütteseadmed peaksid olema, kui nad õhutavad ja soojendavad teatrit ja näitusepaviljone? Tõenäoliselt arvestatav. Need, kes külastasid iidseid paleesid, eriti Põhja-Euroopas, märkasid tõenäoliselt saalides kütteseadmete puudumist (välja arvatud kaminad, kuid see on kohalik soojusallikas). Paljud sõltumatud teadlased on selles küsimuses esitanud palju versioone. Põhiversioonideks on see, et paleed ehitati algselt erinevasse kliimavööndisse, mis sel ajal kütmist ei vajanud, ning et palees olid pneumaatilised küttekehad - nn. Ammosahjud. Ühtegi versiooni ei saa nüüd veenvalt ümber lükata. Ammosovi ahjude osas võeti need ametlikult (ilmselt) kasutusele 1835. aastal ja seda ainult Venemaal. Kas tõesti polnud enne seda aega ühtegi külma ilma? Pealegi,massiüritustel palees, kus mitu tundi oli sajas inimesi mitu tundi, oli ventilatsiooni küsimus üsna asjakohane. Ametlikes allikates on Ammosovi ahjude olemasolu kohta Venemaal huvitavaid üksikasju:
Mis juhtus Peterburis, kui see teave vastab tõele? Kogu tsiviliseeritud maailm kuni 20. sajandini ei teadnud neid Ammosovi ahjusid üldse, ehkki Põhja-Euroopa kliima ei erinenud palju Peterburist. Alles Venemaal leiutatakse ja tutvustatakse massiliselt sellist oskusteavet, demonteerides samu mähiseid. Ja mingil põhjusel pole võrgus absoluutselt ühtegi fotot Peterburist Ammosovi ahjude korstnate suitsuga, mis asusid sel ajal pealinna peamistes paleedes. Kuidas seda kõike mõista? Kuid siin on küsimus tõenäoliselt ajaloolastel. Sellega seoses on raske kindlaks teha, millised mähised, mis olid varem kogu palete olemasoluga hakkama saanud, järsku oma ülesandega hakkama ei saanud. Ja kõige tõenäolisem polnud siinsete mähiste asendamine mitte nende parameetrite ebatäiuslikkuse, vaid poliitika tõttu. Võrdluseks: samal ajal toimus ka kirikureform,mis hävitasid templite tehnilised omadused ja tõenäoliselt olid need lingid ühes sündmuste ahelas. Kuid tagasi Prantsusmaale.
Teie ees on sama mähis, mis joonise järgi paigaldati mõnda hõlpsasti püstitatavasse hoonesse. Nagu näete, koosnes see samast painutatud küttekehast, mille kaudu kuum õhk üles läks. Kuid selle kõrval on tavaline toru, mille kaudu õhk ka üles läheb. Konstruktsioonil puudub kate, seega võime järeldada, et see pole ahi. Ilmselt on joonise teinud soojusenergiast kaugel asuv inimene. Otsustades selle järgi, et all paremal asuv toru on suletud katlamaterjaliga, ei pääsenud õhk sinna ja just tema ei olnud õhuvahetusega midagi pistmist. Ja mida ta tegi? Noh, muidugi, mõne eseme kuumutamine mähise põhjas. Tõenäoliselt meeldib see või midagi sellist.
See on esimese maailmasõja ajal Prantsusmaal asuv haigla, kui kõik selleks sobivad ruumid kohandati palatiteks. Nagu näete, on sellel mähisel ainult üks väljapääs, joonisel vasakul olev toru asendatakse mähisega kattega, midagi sellist:
Tõepoolest, miks eemaldada kasulik soojus väljastpoolt? Ventilatsiooni jaoks saate kohandada väga toru, mis aknast välja läheb. Kuna haigla loodi hädaolukorras, ei olnud võimalik torusid kuskile kupli ühendusse viia. Nad olid ajutiselt ühendatud. Neile, kes kahtlevad, kas tegemist on tavaliste puuküttega ahjudega, lisan veel paar fotot.
Mis eristab puuküttega ahjusid alati teistest, on see, et fotol on nende seinad ahjuukse kohal alati kaetud tahmaga ja kaminas oleva põranda põrandal on kas prügi või lihtsalt plekk inimeste sagedasest seismisest selles kohas. Tuvastamisel töötavad need märgid alati, isegi kui nad tegid enne fotosessiooni üldpuhastuse. Kas teil on endiselt kahtlusi või arvate, et tegite suvel pilte? Palun.
Katla augud näitavad, et suitsu polnud seal kindlasti. Kuna tulekahjuta pole suitsu, on ka vastupidi täiesti tõsi. Katelde puhtus on peaaegu täiuslik ja ahjuuks on pigem sümboolne. Noh, ja veel üks oluline detail - toru läbib drapeeritud seina ilma tulekaitseta.
Kus siin asuvad pneumaatilised või vähemalt lihtsalt puupliidid? Ja neid lihtsalt pole siin. Ilmselt polnud Prantsusmaa üldse huvitatud Vene leiutistest. Paleede kütmiseks kasutati endiselt mähustorusid, mis asusid korrapärastes kohtades, s.o. keldrites. Ja isegi haiglate jaoks leiti mähiseid õiges koguses ja mis kõige huvitavam - leiti, kuhu neid lisada.
Kõige kaugemat mähist ei toodud isegi aknast välja, vaid hoone sambad toodi välja metallühendustesse, ilmselt oli selline võimalus olemas.
Nagu näete, olid mähistel isegi klaasist seinad. Võib-olla paigutati mõned esemed sinna kuivatamiseks või soojendamiseks. Ja nad tegid oma tööd piisavalt hästi, täites samal ajal kütte ja ventilatsiooni funktsioone. Sõjaolukorras oli see väga ratsionaalne otsus.
Ja see on alaline Pariisi haigla Laënnec, ajal, mil ta alles seal viibis. Mähis on just etenduse ajal, kui see asub kolonni all, nagu ühes ülaltoodud joonistest. Midagi sarnast on juba rakendatud Austraalia haiglates, ainult seal oli metallilaud, mis oli kolonniga lahutamatult ühendatud. Tõenäoliselt oli see sama tehniline lahendus, ainult väikese variatsiooniga.
Nüüd on võimatu täpselt kindlaks teha, millises hooneosas see koda asus. Kuid samal ajal ei vasta katusel olevate torude arv ruumis asuvate mähiste arvule. Nende ühendus hooneraamiga viidi ilmselt läbi pööningukorrusel.
Kuid see oli Prantsusmaa. Aga ülejäänud maailm? Kummaline, nagu võib tunduda, olid nad kõikjal, välja arvatud Venemaa, ühesugused. Kas keegi peitis kõik Venemaal olevad ajaloolised mähiste fotod hästi või polnud pärast tuntud reforme seal tegelikult ühtegi mähist.
Kui alumisel fotol olev pliit oleks puiduga köetud, siis pandaks nad sinna, nagu tuntud anekdooti puhul, risti. Kuid see on 20. sajandi alguse lihtne ameerika maja, keegi seal ei arvanud, et selliseid asju puuga köetakse. Paljudes avatud allikates on selliste mähiste fotod piisavalt laialt levinud, keegi ei pööra neile erilist tähelepanu. Ilmselt ei erista uus põlvkond välismaal enam tehnilisi detaile.
Ja seda kütte- ja ventilatsiooniseadet tuleks õigustatult nimetada värvilise lindi paleeks. Maod oleksid selles väga mugavad. Kui tolleaegsed kirjanikud teaksid, et saja aasta pärast lähevad sellised tooted ulme kategooriasse, siis oleks Jules Verne tõenäoliselt kirjutanud loodusest rohkem teoseid, kui kõik marksismi-leninismi klassikud kokku pandud.
Autor: tech_dancer
