Tehisintellekti piiramatute võimaluste pooldajad lähtuvad hüpoteesist, et kui aju funktsioonid on täielikult mõistetud ja õigesti mõistetud, saab neid kodeerida ja arvutisse panna.
Paljud murrangulised tehisintellekti projektid kujutavad endast mõtlemismasina loomise katseid. Need põhinevad ideel, et inimaju funktsioonid piirduvad multisensoorse teabe kodeerimise ja töötlemisega. Teisisõnu, nende autorid lähtuvad hüpoteesist, et kui aju funktsioonid on täielikult mõistetud ja õigesti mõistetud, saab need kirjutada koodina ja paigutada arvutisse. Microsoft teatas hiljuti, et kavatseb seda eesmärki silmas pidades kulutada miljard dollarit projektile.
Seni pole katseid mõtleva superarvuti loomiseks isegi kroonitud esialgse eduga. 2013. aastal käivitatud mitme miljardi dollarine Euroopa projekt on praegu tegelikult läbikukkunud. Muudetud kujul näeb see välja pigem sarnase, ehkki vähem ambitsioonika Ameerika projektina, mis arendab ajuandmeid uurivatele teadlastele uusi tarkvaravahendeid, selle asemel, et seda modelleerida.
Mõned teadlased rõhutavad endiselt, et neurobioloogiliste süsteemide mõtlemisprotsesside modelleerimine on tee eduni. Teised peavad selliseid jõupingutusi ebaõnnestunuks, sest nad ei usu, et mõtlemine on põhimõtteliselt arvutatav. Nende peamine argument on see, et inimese aju integreerib ja tihendab mitut aistingut, sealhulgas nägemist ja kuulmist, mida lihtsalt ei saa käsitleda viisil, mida tänapäevased arvutid teevad, andmete tajumisel, töötlemisel ja salvestamisel.
Elavad asjad koguvad ajus kogemusi ja aistinguid, kohandades närviühendusi subjekti ja keskkonna vahelise aktiivse kontakti protsessis. Seevastu arvuti kirjutab andmeid lühiajaliseks ja pikaajaliseks mälu salvestamiseks. See erinevus tähendab, et aju käitleb teavet erinevalt arvutist.
Mõistus uurib aktiivselt keskkonda, otsides elemente, mis aitavad leida viisi konkreetse toimingu tegemiseks. Taju ei ole otseselt seotud meelte abil saadud andmetega: inimene saab erinevatest vaatenurkadest tuvastada näiteks tabeli ja ta ei pea selle jaoks andmeid teadlikult tõlgendama ning seejärel küsima mälust, kui seda malli saab luua kasutades mis tahes varem tuvastatud objekti alternatiivsed esindused.
Veel üks vaatepunkt taandub asjaolule, et kõige ilmalikumad, ilmalikumad mäluülesanded hõlmavad mitut erinevat aju segmenti, millest mõned on üsna suured. Oskuste õppimise ja kogemustega kaasnevad ajukoes ümberkorraldused ja füüsilised muutused, näiteks muutused närvisidemete struktuuris. Selliseid teisendusi ei saa fikseeritud arhitektuuriga arvutis korrata.
Selle teema kohta hiljuti avaldatud teadustöö tõi välja mitu täiendavat põhjust, miks inimese mõtlemist ei saa arvutada. Mõtlev inimene on teadlik sellest, mida ta mõtleb. Teisisõnu, ta suudab lõpetada ühe asja mõtlemise ja hakata mõtlema teisest, hoolimata sellest, millises mõtlemisetapis ta parasjagu on. Kuid arvuti jaoks on see võimatu. Enam kui kaheksakümmend aastat tagasi jõudis Briti arvutiteadlane Alan Turing järeldusele, et pole põhimõttelist võimalust tõestada, et arvutiprogramm suudab omal soovil peatuda, samas kui see võime on üks inimteadvuse põhialuseid.
Reklaamvideo:
Tema argument põhineb loogilisel lõksul, milles on sisemine vastuolu: kujutage ette, et on olemas mõni üldine protsess, mis võib kindlaks teha, kas analüüsitav programm peatub. Selle protsessi tulemuseks on kas "jah, see peatub" või "ei, see ei peatu". See on üsna lihtne aru saada. Kuid siis kujutas Turing ette, et osav programmeerija on kirjutanud koodi, mis hõlmas valideerimisprotsessi koos ühe võtmeelemendiga: juhised programmi käitamiseks, kui vastus oli "jah, see peatub".
Uue programmi kontrolliprotsessi käivitamine toob paratamatult kaasa vale tulemuse: kui see tuvastab programmi peatamise, käsitatakse sisemistel juhistel seda jätkata. Teisest küljest, kui see "kontrolli kontrollija" tuvastab, et programm ei peatu, annavad juhised kohe käsu peatada. See on täiesti ebaloogiline ja Turing jõudis järeldusele, et ei saa olla mingit võimalust programmi analüüsida ja olla kindel, et see suudab ennast peatada. Järelikult on võimatu olla kindel, et mõni arvuti on võimeline konkureerima süsteemiga, mis suudab peatada tema mõttekäigu ja minna üle teisele mõtteviisile. Mõtlemise lahutamatu osa on usaldus selle võime vastu.
Juba enne Turingi töö avaldamist näitas saksa kvantfüüsik Werner Heisenberg, et füüsilise sündmuse olemusel ja vaatleja teadlikul tajumisel sellest sündmusest on selge erinevus. Austria füüsik Erwin Schrödinger tõlgendas seda argumenti nii, et mõtlemisprotsess ei saa olla füüsilise protsessi tulemus nagu arvuti, mis taandab kõik toimingud põhiliste loogiliste otsustusteni.
Neid ideid toetavad meditsiiniliste uuringute tulemused, mis näitavad, et inimese ajus pole ainulaadseid struktuure, mis vastutaksid ainult mõtlemise eest. Seevastu funktsionaalne magnetresonantstomograafia näitab, et erinevad kognitiivsed ülesanded käivitavad aju erinevate osade aktiveerimise. See viis neuroteadlase Semir Zeki järelduseni, et "mõtlemine pole midagi ühtset, samas kui ajas ja ruumis on jaotatud palju erinevaid mõtteprotsesse". Aju piiramatute võimaluste modelleerimine on probleem, mida põhimõtteliselt ei saa teha arvuti, mis on piiratud süsteem.
Igor Abramov
